Le switch Cisco MERAKI MS-220, présentation.

[Begastor]

Salut,

Une remarque, chez moi le filtre a mis une vingtaine d'heures avant que tout ne soit en place. Difficile de tester différentes configs en quelques minutes...

Par ailleurs, j'ai essayé d'utiliser le 1er calculateur mais je ne sais pas quoi entrer dans le paramètre "fréquence"...

Merci

[Nard]

Bonjour Virgile, Phile n'a pas donné tout à fait le même lien. Il permet de trouver R, L ou C pour un Q donné ou une fréquence de coupure donnée.

Le lien recommandé est ici et il n'y a pas de fréquence à entrer, sauf optionnellement pour réduire la plage d'analyse.
http://sim.okawa-denshi.jp/en/RLClowkeisan.htm

En dessous, il y a une deuxième partie de formulaire qui correspond au lien de Phile

[Begastor]

Merci Nard !

je m'en vais donc sur cette modif :

remplacement du 6800uF par 2x10000
remplacement de la 0,47 par une 1ohm

Q factor : 0.58309518948453

---

Nard, je découple les 2 10000uF par un MKP 1uF, y a t'il un intérêt à rajouter un 0,1uF voir 0,01 en MKP toujours ?

Merci

[Nard]

Le 1uF est utile pour les HF. Avec 2x10mF, il faudrait plutôt ajouter un Oscon de 100uF(quoiqu'il y a déjà le tantale de 44uF à l'entrée du Lt3045 en aval).


Je suivrai avec intérêt le résultat, dans l'attente je suis un peu sceptique...

[Begastor]

OK, j'ai que du 470uF 6v en oscon...

[phile]

hello Nard et Begastor,
je vous soumets cette hypothèse souflée par mon pif => http://forum-hifi.fr/thread-19504-post-4...#pid460281

Bref, ayant regardé de loin les modifs faites sur Meraki, il se peut que changer le RLC ne change pas le rendu.
Néanmoins, vu qu'il y a "alim externe", et finalement "alims multiples" du PCB, ca peut avoir son intérêt (dixit l'hypothèse faite dans mon post en lien).

Ceci dit : pour avoir l'effet excompté (et encore, je ne sais pas si le trucs des alim multiples est comparable sur Meraki et FMC du PO), il faut un Q<0.5.
Ce n'est pas parce que je fait fixette dessus, c'est parce que l'effet est clair et net, et parce que la réponse à impulsion etc n'est pas la meme entre un Q>0.5 (oscillation) et Q<0.5 (pas d'oscillation)
Donc pour tester ce point, faut viser Q=0.4 par ex, histoire d'être assez loin de 0.5 qui est un niveau "critique". Viser des valeurs de Q plus basses impliquent plus de C et plus de R, cela devient contraignant.
Viser 0.58, c'est comme viser 0.9 ou 2.5 : réponse oscillante dans les 3 cas, donc rendu idem (hypothèse)

De même, dans ce test, ajouter des caps de petite valeurs etc : ce n'est pas pertinent. Plus tard peut-être, mais pas là car ils ne changent rien à la valeur de Q (sa valeur est donnée par les gros électrochimiques).

Juste mon avis.
A prendre avec pincette car la base est une hypothèse... 
Cdt

---

hello Begastor,
tu fais tests sans soudure n'est-ce pas ?
avec des dominos ou autre trucs pour faire les connexions et tester différents montages ?
bons tests !
Cdt

[Nard]

Viser 0.58, c'est comme viser 0.9 ou 2.5 : réponse oscillante dans les 3 cas, donc rendu

En fait, en dessous de 0,707 (Butterworth) ça n'oscille pas, il n'y a qu'un simple rebond. A 0,5, il n'y en a pas. En dessous, c'est sur-amorti et l'on perd l'efficacité de la self ainsi que de la dynamique. Entre les deux (0,58, Bessel) c'est parfait

[gillou 45]

Hello tous
Qui pourrait nous rappeler la liste des composants pour installer le module régulateur sans faire de boulettes ?
Avec toutes vos modifs je me sens un peu perdu. Suis je le seul ?
Merci encore

[Begastor]

Montage Q = 0,58

1eres impressions : meilleure séparation dans le registre des basses : assez net !

Quelques crispations de rodage, ça s'ameliore déjà un peu.

Pour moi c'est gagnant ?

Merci

[Nard]

Hello tous
Qui pourrait nous rappeler la liste des composants pour installer le module régulateur sans faire de boulettes ?
Avec toutes vos modifs je me sens un peu perdu. Suis je le seul ?
Merci encore

Bonsoir, on en a parlé ici


http://forum-hifi.fr/thread-15849-post-4...#pid452057

http://forum-hifi.fr/thread-15849-post-4...#pid452343