Mola-Mola Tambaqui

[Nard]

Bon, j'ai trouvé ici sur le site de PS Audio l'explication de la différence entre encodage DSD et PWM

Le DSD envoie les bit à la suite pour coder l'intensité du signal tandis qu'un ampli en classe D module la largeur des bit. En outre, les bit peuvent être positifs ou négatifs, à ce qu'on voit, du moins...

DSD



Classe D



Peut-on dire qu'il s'agit dans un cas comme dans l'autre d'encodage PWM, mais de types différents ? Je n'en ai pas trouvé confirmation dans Wikipedia. En fait, c'est du PDM (Pulse Density Modulation).

Quoi qu'il en soit, il ne doit pas être trop compliqué de passer du PDM au PWM sans trop de perte, moins qu'en PCM en tout cas

[Joël C.]

Un (court) extrait de mes échanges avec Bruno Putzeys à propos du DSD :

Like anyone else these days I treat DSD as simply one of the formats that music comes in, and I convert it to the format that I found most suitable for the design of the DAC stage. That format is one-sided PWM. It has all the advantages of true one bit (=no matching problems) coupled with all the advantages of multibit (much lower noise) AND a total absence of ISI. See the bottom half of the first picture above. One PWM cycle (3.125MHz) in the Tambaqui has 33 possible pulse lengths of which I’m using the middle 25 or so. That means I have about 5 bits of resolution, and the guarantee that the rising/falling transients have completely died down before another one hits. One edge repeats at completely constant intervals, the other edge is modulated by the signal. The wonderful thing of this arrangement is that any difference in rise/fall times can only cause a fixed DC shift with no signal dependence at all. This is why we’re quite happy to claim that the Tambaqui is the only completely ISI free converter in existence and it’s one of the major reasons why it sounds the way it does. The noise shaping is 7th order. It’s explained in a fair bit of detail in https://www.hypex.nl/img/upload/doc/an_w...al_PWM.pdf

Feeding the modulator is the upsampler. This is an asynchronous sample rate converter with a fixed 3.125MHz output rate. That was also completely our own design. Basically it works by first upsampling any incoming PCM data 4 times, and then fitting a 7th order polynomial over the resulting waveform. That results in a virtually infinitely upsampled representation (i.e. a continuous time signal) that is then sampled at the output rate. DSD is low-pass filtered prior to being interpolated, as one would do in any attempt to upsample it. The time base for the resampling stage is a ratio tracker of which we’re actually pretty proud but which would take the discussion a bit far.

En espérant que ce soit plus clair...

[totololo]

(01-16-2020, 11:55 PM)Nicoben a écrit : Laurent peux tu quand même rappeler le prix catalogue d’un cable rca dans le positionnement de marché d’Ypsilon? J’aime beaucoup la marque mais je sens que Philippe va faire un malaise à l’annonce du chiffre, moi aussi si la proportion par rapport au prix du Tambaqui atteint des proportions peu proportionnées
...

Il n'y a pas que l'argent dans la vie !!! 

Surtout, je ne vois pas cela comme un énième câble de modulation, X ou Y peu importe, qui apporterait une touche personnelle dont je ne veux pas, mais juste comme le prolongement naturel de l'ampli à la source.
Je vois et entends cela comme un tout et donc parfaitement homogène. Après, on adhère ou pas à ce tout. Cela devient alors personnel.

(01-16-2020, 11:55 PM)Nicoben a écrit : ...
Sinon pour le serveur roon,  un nucleus+ et un bon switch audiophile à minima alors  , car le nucléus n’offre aucune qualité particulière dans l’optimisation de l’éthernet, uniquement son optimisation software, à part mettre une alim linéaire sur l’engin qui n’en est même pas pourvu d’origine ça ne va pas plus loin sur le papier qu’un simple NUC équipé du système et logiciel Roon. Non 3000€ pour un truc qui ne contient pas la license roon, n’optimise pas l’aspect pollution réseau et n’offre même pas une alim linéaire, désolé mais c’est juste nul. Pourquoi? Parce que chez Roon, on ne croit pas vraiment aux différences sonores entre software, ni entre hardware que ce soit serveur ou réseau, d’ailleurs le protocole raat n’existe que pour rendre les liaisons plus stables, aucune recherche de gain audio associé, le seul but recherché est la fluidité du logiciel et de ses fonctions, la puissance de calcul si usage de fonctions telles que l’upsampling ou la convolution. Si on cherche la qualité sonore, c’est je pense le truc à fuir, il n’est pas conçu pour ça.
...

Merci Nico !!!!

Merci de le dire à ma place. Si c'est moi, cela passe moins bien...

Et si on met en relation ce que tu viens d'écrire avec mes réserves sur la communication de Roon et le côté "désintéressé" de la fourniture du Roon Core, "the best way..." soi-disant, on y voit mieux... 

Mais je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, suis un utilisateur globalement satisfait de Roon, et constate que beaucoup de grosses références dans les sources ont fait ce choix alors autant l'accepter et optimiser le fonctionnement du bidule en choisissant la meilleure configuration/architecture du système. Cela est clairement un sujet majeur aujourd'hui.
Joel, en ayant choisi le Tambaqui, va pouvoir travailler au sujet ! 

Vous essayez tous de comprendre et justifier les choix techniques des uns et des autres. C'est très intéressant mais je ne connais pas un concepteur qui ne soit persuadé avoir fait le meilleur choix, comme je ne connais pas un papa, moi le premier, lucide sur sa progéniture. L'égo de la plupart des créateurs/concepteurs enfonce le clou. Même s'ils peuvent être extrêmement sympas par ailleurs !!!


Mais le juge de paix doit rester le résultat sonore, l'écoute, la capacité de la musique restituée à venir nous chercher, nous capter et nous faire oublier tout le reste.

J'aurais bientôt la chance de l'écouter avec la plus grande attention et pouvoir m'en faire une idée et NON, pas face à une source Ypsilon mais une autre proposition qui est aussi un repère "absolu" de source démat pour moi.

Il y a désormais, sur ce marché, quelques sources numériques démat de très haut niveau qui permettent de ranger les duretés ou artefacts, simplifications, lissage, et autres aléas naguère liés à ce type de source, au placard des souvenirs.

Bref, le meilleur est déjà là et encore à venir.

Je ne parle pas d'environnement et d'avenir de l'espèce humaine hein... 

Donc faut en profiter vite !!!

[Audiopavillon]

Bonjour,

(01-17-2020, 02:49 AM)Nard a écrit : Le DSD envoie les bit à la suite pour coder l'intensité du signal tandis qu'un ampli en classe D module la largeur des bit.

Le DSD est un format informatique, le principe de la class-D est purement analogique.

[Nicoben]

Ohh tu sais Laurent moi j’adhère très bien aux touts cohérents et homogènes, c’est cela qui fera au final un système satisfaisant à l’écoute et je n’ai pas de doute là dessus, mais l’homogénéité n’est pas une question de prix, c’est une question de performances et d’associations. Je serais prêt par exemple sans souci à faire un effort pour prendre un modulation Kubala Emotion si il s’associe aussi bien au Tambaqui qu’il se dit (d’occasion à 1200€ un, faut pas pousser mémé dans les orties non plus je mets pas 5k€ dans la modulation pour un dac à 10k€) . 

Mais vu que je ne mets pas femme et enfants en vente pour la hifi, si je ne peux pas franchir le pas d’une cohérence tarifairement au dessus de mes moyens, je cherche une même cohérence un cran en dessous tarifairement. Et si au final un essai satisfaisant te faisait aller vers un Tambaqui, c’est ce choix que tu ferais aussi, celui d’une recherche de cohérence et résultat pour une fraction du prix de la source Ypsilon   Mais le Tambaqui s’insère t il dans cette cohérence d’une autre marque... ou sa performance brute, pure est elle de simple nature à se faire oublier, disparaitre.

Ma demande  de prix catalogue du cable n’a en tout cas aucune consonance de dénigrement, c’est une simple demande de renseignement, que je pourrais faire moi même si demain je décidais de mettre Ypsilon sur ma liste de courses, je pense que c’est important de savoir où on va avant d’y aller, afficher un tarif catalogue est une donnée de base pour les intéressés à un objet, je ne suis pas de ceux qui aiment partir apprécier un objet musical pour finir sur une note financière, je préfère de loin l’inverse, avoir le tarif pour savoir si c’est accessible ou non avant d’écouter, vaut mieux la frustration avant le plaisir plutot que le plaisir avant la frustration, car à la fin on reste avec le dernier ressenti sur les deux. Ce sera là je pense la seule discordance que j’aurai avec la présentation d’un matériel audio que les professionnel ont tendance à faire dans le genre « faut écouter et après on discute », moi c’est pas mon truc, je préfère me débarasser du matérialisme avant de m’abandonner à la musique, comme ça si c’est accessible j’apprécie d’autant plus le résultat, si c’est inaccessible aussi car je prend le résultat juste pour le plaisir du moment, je capte l’instant sans souci de l’après puisqu’il n’y a pas d’après. Bon sur le fond PDA0 qui se pose la question d’une association Phaethon (cuivre) avec le Tambaqui, n’a pas besoin de la modulation argent, la cohérence de la liaison de modulation serait à chercher ailleurs, pourquoi pas dans les préconisations de Mola Mola du coup.

 
Merci Joël pour le complément, bien chaud pour le néophyte que je suis... si je devais résumer basiquement:
- pour les puristes du dac NOS et du R2R on en est très loin mais ont il finalement conscience des limitations associées...
- pour le delta sigma habituel, la conclusion du papier de Bruno Putzeys résume bien: « A method for digital PWM generation is presented that is as simple as a common delta-sigma coder while offering audio performance well beyond that of much more complicated designs (Note: Patent has been applied for) »
- au final l’on est face à un procédé maison par format, un pour le pcm, un pour le dsd, de suréchantillonage du signal numérique avant modulation en PWM pour le passage en analogique de la meilleure façon qui soit. 

Mais philosophiquement pour l’audiophile à poils durs, accepter d’avoir un dac qui est en fait une sorte d’ampli classe D sortant en bas niveau, c’est presque une évolution culturelle

Cordialement, Nico.

[totololo]

3100€

J'ai aussi deux copains en "cuivre" qui ont validé ce choix sans réserve.
Je ne veux pas généraliser  sur l'argent mais en l'abordant ainsi, je suis devenu fan.
L'argent fait le bonheur!!! 
C'est cher mais face aux prix délirants de beaucoup de câbles secteurs (nous sommes en câble raclette de base...) et du Kubala dont tu me parles, pas tant.
Personnellement, je n'ai jamais adhéré à Kubala. Je n'en parlerai pas plus pour ne fâcher personne.
Et si ce Kubala passe de 5000 à 1200 euros, et bien c'est que c'est plus proche de son "prix" si tant est que cela veuille dire quelque chose.

Moi aussi j'en ai assez des prix délirants. Je n'aime pas être pris pour un beignet. Je n'en ai pas les moyens.
Quand on n'a pas de contingence financière, c'est différent.
C'est bien qu'il y ait un choix pour tous.

Et la concurrence, c'est très bien!!!
Si le Tambaqui secoue le cocotier, à ce prix là, TANT MIEUX !!!
Nous serons tous gagnants.

Comme je ne crois pas aux miracles mais préfère les constater, je vais me faire mon opinion.

J'ai pour l'instant tendance à croire Joel car je retrouve ce que je ressens à l'écoute d'une autre source de folie (pas qu'Ypsilon, j'en ai essayé beaucoup...) dans ce qu'il écrit s'agissant de cette absence d'agression surnaturelle AVEC pourtant une capacité de discrimination, d'acuité sonore exceptionnelle.
C'est juste naturel en fait.
Ce que, pour MOI, la précédente source de Joel n'était pas. Je ne suis donc pas étonné qu'il ait fini par changer.

Le mieux n'est pas d'en parler dans le vide mais de partager des écoutes.

J'espère que nous en aurons l'occasion un jour.

[Nicoben]

3100€ prix catalogue, c’est en effet je suppose dix fois le prix des fils d’argent qui sont dedans, mais c’est au prorata de la valeur du cuivre, nettement moins déplacé que le prix neuf du Kubala Emotion par exemple   On a vu pire vu le positionnement marketting de la marque, si en plus cela colle aux oreilles des possesseurs de la marque c’est un choix qui se fait. 
A une autre échelle tarifaire, je suis un adepte d’Ocellia en hp, modulation et parfois secteur sur le second système, l’argent est un conducteur au potentiel grand, à la mise en oeuvre et associations plus délicates que d’autres. D’ailleurs une marque comme Ocellia propose sa philosophie argent du cablage et transfos interne de ses amplis 300b, jusqu’aux bobines de ses hauts parleurs en plus des cables de liaison.

Des CR d’essai de Tambaqui intéressants à venir à l’occasion alors 

[totololo]

Tu le dis toi même, l'argent est compliqué à mettre en oeuvre. Très.
Et en l'espèce, on ne parle pas de simples "fils" d'argent, loin s'en faut...
La mise au point de ces câbles a pris des années et a profité de tout le travail fait sur l'argent pour les transformateurs et l'intérieur des amplis. Je trouve que l'oreille du concepteur est bonne. Et ce n'est pas un "vendeur" de câbles dont les démarches consistent à créer artificiellement des gammes pour engranger plus... Ce n'est que mon avis.

Un copain étant chaud pour acheter ce Tambaqui, oui j'aurais forcément l'occasion de revenir dessus...

[Joël C.]

Et tu dis que tu ne raconte pas que des conneries... certes, mais là quand même je m’interroge sur les éléments factuels qui te poussent à déclarer une telle chose, autre que ce que j’ai pu écrire dans mon article !
Bien sûr que le Tambaqui est meilleur.
Mais de là à dire que le Maestro 3 Ref n’est pas naturel... il est pourtant resté en place après le passage de pas mal de challengers sérieux.
Le Tambaqui est un truc à part dans le sens où il ne me donne pas l’impression d’écouter une source numérique. Mais le Maestro 3 Ref version JC avait quand même des arguments.
Enfin tout ça pour dire que je te donne raison et tort à la fois ... c’est quand même surprenant de se positionner avec autant d’aplomb sur une machine qu’on a pas écoutée...

[totololo]

(01-17-2020, 04:48 PM)Joël C. a écrit : Et tu dis que tu ne raconte pas que des conneries... certes, mais là quand même je m’interroge sur les éléments factuels qui te poussent à déclarer une telle chose, autre que ce que j’ai pu écrire dans mon article !
Bien sûr que le Tambaqui est meilleur.
Mais de là à dire que le Maestro 3 Ref n’est pas naturel... il est pourtant resté en place après le passage de pas mal de challengers sérieux.
Le Tambaqui est un truc à part dans le sens où il ne me donne pas l’impression d’écouter une source numérique. Mais le Maestro 3 Ref version JC avait quand même des arguments.
Enfin tout ça pour dire que je te donne raison et tort à la fois ... c’est quand même surprenant de se positionner avec autant d’aplomb sur une machine qu’on a pas écoutée...

J'ai du mal m'exprimer, trop vite, pas assez clairement ou plutôt excessivement.
J'ai ce défaut mais c'est aussi parfois pour être plus clair.
En me relisant, le "pas naturel" est clairement excessif !!! 

Je ne doute pas un instant que le gros maestro t'ai procuré, ainsi qu'à tout tes visiteurs, énormément de satisfaction et de plaisir.

Et pour avoir vécu "la même chose "que toi même si le matériel est différent (c'est ce que je pense mais je ne doute pas que tu me reprennes!), je pense qu'une fois que tu as eu le Tambaqui dans ta pièce, sur ton système, il a opéré comme un bench en révélant certains traits de caractère de ta source précédente.
Je pense que c'est ce que fait une source numérique de référence: elle révèle ce qui lui est associé ou comparé.
Une source vraiment naturelle et transparente va appuyer non pas où cela fait mal, c'est encore excessif, mais sur ce qui peut évoluer vers encore plus de naturel.

Je n'ai jamais eu l'occasion de partager une écoute avec toi et donc pas eu la chance d'être présent lors de l'essai du Tambaqui mais je pense que c'est ce qui s'est passé.

Avec du recul, peut être trouveras-tu que le Maestro est "sur"-naturel dans le haut par exemple ou dans la scène qu'il dresse. Est-il le plus fidèle à ce que l'on entend au concert?
Cela n'empêche pas le plus grand nombre d'être comblé avec cette machine!

Je suis certain que le fait d'avoir le Tambaqui a été un révélateur de ce à quoi on peut aspirer avec le top du numérique.

J'ai beaucoup d'estime pour une petite PME française comme celle des frères Clarisse mais ne peux pas les considérer comme des papes mondiaux du numérique. On ne peut pas être bon en tout.
Je précise de plus que je n'ai jamais vraiment adhéré à l'esthétique sonore des amplis par exemple, moins que les DAC. La personnalité sonore me gène vraiment dans les appareils.

J'ai des amis, plusieurs, qui prennent le plus grand plaisir avec Audiomat. Il ne faut pas prendre mes propos pour une critique négative. Et remettre les choses dans le contexte.

Mais ce que tu dis avoir ressenti à l'écoute du Tambaqui me fait voir les choses de la sorte.

Quand tu écris "Le Tambaqui est un truc à part dans le sens où il ne me donne pas l’impression d’écouter une source numérique", je sais parfaitement ce que tu veux dire et je sais que l'Audiomat ne peut lutter.

Après, on n'est effectivement pas obligé de systématiquement brûler ce qu'on a adoré.
Tu as trouvé mieux, c'est tout, même si l'Audiomat a des arguments.

Mais je pense être un de ceux ici qui comprennent le mieux l'expérience que tu as vécu.
Ou alors je t'ai mal lu.

Encore mes excuses pour l'excès de mes propos. Personne n'est parfait.