Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[hug!]

Pour ton Esotar il y a chez duelund un petit Condo argent qui fait des merveilles sur les aigus et les details

[Muskar]

Merci de confirmer mon ressenti. Oui, il y a un truc qui ne va pas dans les aigus. C'est en écoutant du Sati par Klara Kormendi que j'ai trouvé que le piano avait un drôle de son. Comme une sorte de vibrato dans les harmoniques. On l'entends bien aussi sur les cymbales.  

Même analyse ici https://www.audioholics.com/audio-techno...l-vs-qobuz

Infinitif posts le 08 juin 2020 14:32
C'est toujours agréable de lire de bons articles comme celui-ci et bien documentés mais… pour ma part, je juge avec mes oreilles et elles me disent qu'il y a beaucoup de problèmes de qualité audio avec Tidal comparé à Qobuz!
Prenons juste un exemple: Mozart Requiem - Wiener Philarmoniker - Karl Bohm - Deutshe Grammophon
Veuillez écouter le premier morceau et me dire si c'est un bon son….
Vous entendrez (quels que soient vos appareils) une sorte de son tremblant, très perceptible et désagréable. Aucun problème avec le même album sur Qobuz.
Ce n'est pas seulement un problème d'un album, j'ai eu l'occasion d'avoir ce même son tremblant avec d'autres albums d'autres titres.

Alors qu'il a été démontré ici que Tidal diffuse des fichiers exactement identique à l'extraction d'un CD comment expliquer ce phénomène.

[Nard]

Ils ne sont peut-être pas tous identiques. Ce pb de trémolo évoque un watermarking

[Muskar]

Tu peux nous en dire plus, je ne sais pas ce qu'est le watermarking.

[Nard]

C'est une sorte de filigrane audio qui identifie la provenance du morceau. Cette signature est incluse dans le signal audio et module le haut-médium aigu

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tatouage_num%C3%A9rique

[moonfly]

C'est une sorte de filigrane audio qui identifie la provenance du morceau. Cette signature est incluse dans le signal audio et module le haut-médium aigu

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tatouage_num%C3%A9rique

Bonjour,
oui ça pourrait peut être permettre entre autre d'être utile à la rémunération pour les artistes en identifiant le morceau

[Cyril 77]

bonjour,
comme muskar et fr13fr , j'ai fais le même constat .que ça soit avec le cxn ou le ms120.
tidal n'a pas dépassé la période d’essai .je préfère nettement qobuz en tous points.

[Muskar]

Merci pour l'info Nard.

Cyril77 toi aussi ok.

Affaire à suivre.

[Pascal64]

C'est une sorte de filigrane audio qui identifie la provenance du morceau. Cette signature est incluse dans le signal audio et module le haut-médium aigu

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tatouage_num%C3%A9rique

C'est fort probable, oui.
Ils en avaient parlé il me semble sur computer audiophile.
Et merci pour le nom de cette technique , je viens de l'apprendre 
WaterMarking

[Clyn72]

Hello à tous,

Je profite de l'offre Qobuz et ses 3 mois Hi-Res gratuits pour tester à nouveau.
Habitué à Tidal, la plupart du temps sur Audirvana.
Donc, sans passer par ce dernier, j'écoute alternativement Tidal et Qobuz en direct. 
Ça ne m'intéressait pas de faire le test sur Audirvana. Bien que très bon, Audirvana n'offre pas la même écoute.

Qobuz est très ouvert, clair. Large ampleur. Ça monte dans les hauts médium & les aigus. C'est immédiatement flatteur.

À volume égal : je dois baisser de 2 crans le potard du volume en switchant sur Tidal !

Tidal offre un beau relief, un effet "loudness". Un son plus analogique, dans les basses, plus profond. Jamais dans le haut du spectre. Pour moi, moins fatiguant à l'écoute. Plus proche d'une musicalité vinyle. 

Flagrant sur des morceaux avec des souffleurs, sax, trompettes : mes oreilles sifflent sur Qobuz, peu sur Tidal.
Toutefois, sur des morceaux avec des voix, Qobuz est vraiment très bon, cette tendance à élargir le spectre est plutôt salutaire dans ce cas. Et on gagne en détails.

Sensations comparables aux écoutes de cet été.  
Les deux sont excellents. Je pense néanmoins rester chez Tidal pour le bien être des mes oreilles 
Chouette de pouvoir refaire ce H2H !

++
David