Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[n.d.b]

@processeur fou

Si tu peux, si tu as le temps etc :

Un gros doute que tu pourrais lever pour tous c'est l'apport d'Audirvana dans la lecture d'un flux Qobuz ou Tidal en CD.
Beaucoup de gens optimisent la lecture avec Audirvana (ou Roon) et le traitement pour Qobuz et Tidal peut différer

Je l'ai vu en High Res avec les tags mal lus de MQA sur Qobuz vs Tidal, mais c'est possible qu'il y ait une différence en CD. L'apport d'Audirvana (avec son SysOptimizer) sur Qobuz me semble audible, mais pas sur Tidal en mode exclusif.

Je t'ai mis les différences au dessus. tu as 30 jours d'essais gratuit pour Audirvana sans données bancaires à fournir
mac https://audirvana.com/try-mac/
pc https://audirvana.com/try-windows/

Avec Audirvana :
tu peux lui dire, pour comparer, de ne pas faire d'upsampling et de ne pas activer le contrôle du volume logiciel
Il va alors juste envoyer le FLAC décompressé en PCM dans un WAV à la résolution initiale du FLAC.

Les comparaisons que tu peux faire sont :
- Audirvana sans SysOptimizer vs Qobuz et Tidal (sans mode exclusif)
- Audirvana avec SysOptimizer vs Qobuz et Tidal avec mode exclusif

Là on aurait le coeur net sur
1. l'apport d'un shunt du mixer de l'ordi
2. l'apport d'un flux plein débit PCM vs ALAC

[Pascal64]

(05-27-2020, 03:51 PM)condor64 a écrit : Personne ne prévoit les 0,05db ...? Faut aller voir un Orl en urgence ....

Mdr 
Tu fais le bruit de fond ? 

[Processeur fou]

Audirvana ne me servirait à rien dans mon installation.
Mais je me pencherai là dessus à un moment donné, au moins pour connaître l'outil.

Je fonctionne depuis 11 ou 12 ans avec Logitech Media Serveur et des squeezebox diverses et le Transporter pour la salle d'écoute. Le Transporter a un DAC et une électronique très correcte pour son époque (12 ans)  voir https://www.stereophile.com/content/slim...asurements
Mon serveur étatit au départ sur un QNAP et maintenant sur un PC fanless monté pour ça.
Cela me permet d'écouter ma bibliothèque de CD rippés et maintenant d' écouter aussi avec Qobuz

La seule limite est le 192kHZ car le DAC monte au max au 96kHz.  J'envisage à moyen terme de rajouter un player comme l' Atoll ST200 siganture qui me rajoutera la possibilité du 192 kHz et du MQA. 


revenons au sujet du Post:
Un fichier FLAC est un fichier FLAC, mon idée première était de savoir si ce qui était envoyé par Qobuz et Tidal était indentique.
J'ai ma réponse: oui.

Après si l'utilisation de tel ou tel soft (Audirvana ou autre) fait des bidouillages, du paramétrage d'options etc, plus ou moins intéressants ou pratiques suivant les goûts et le hardware utilisé c'est un autre problème.

Pour moi un fichier FLAC a juste à être décompressé en PCM comme un ZIP et ce PCM doit être rendu par... ce qui nous convient le mieux: convient aux oreilles, aux a priori et au porte monnaie. Pourvu qu'on y prenne du plaisir.

[Muskar]

(05-27-2020, 11:34 AM)n.d.b a écrit : Je note un avantage à Tidal que je trouve loin d'être négligeable : le mode exclusif du DAC que n'a pas Qobuz et qui permet à celui qui n'a pas envie de passer par Audirvana d'avoir une bonne partie de ce qui fonctionne en Tidal desktop->USB

Je ne suis pas d'accord. L'application Qobuz pour PC propose le mode wasapi exclusif.

[n.d.b]

(05-27-2020, 07:38 PM)muskar a écrit :

(05-27-2020, 11:34 AM)n.d.b a écrit : Je note un avantage à Tidal que je trouve loin d'être négligeable : le mode exclusif du DAC que n'a pas Qobuz et qui permet à celui qui n'a pas envie de passer par Audirvana d'avoir une bonne partie de ce qui fonctionne en Tidal desktop->USB

Je ne suis pas d'accord. L'application Qobuz pour PC propose le mode wasapi exclusif.

Et bien je suis mal loti, je suis sur mac

Donc à l'essai plus haut il faut rajouter le mode excusif de Qobuz

---

(05-27-2020, 06:34 PM)Processeur fou a écrit : Pour moi un fichier FLAC a juste à être décompressé en PCM comme un ZIP et ce PCM doit être rendu par... ce qui nous convient le mieux: convient aux oreilles, aux a priori et au porte monnaie. Pourvu qu'on y prenne du plaisir.

Pour toi oui, mais d'autres ne peuvent écouter de la musique qu'en passant par Audirvana ou Roon.

Dans mes expériences du passé, j'ai fait du plein débit sur porteuse pour saturer le flux Airplay et ça fonctionnait bien mieux que l'ALAC transporté par Airplay.

Dans mes expériences plus récentes j'ai fait comme toi : envoyer du FLAC et laisser faire derrière et aussi utilisé Audirvana qui lui fait la décompression et envoie le PCM plein débit.

Qobuz me semble profiter de cette méthode, surtout en High Res, sauf pour les MQA (mal identifiés et qu'on trouve quand même sur Qobuz). Tidal j'ai l'impression que ça cloche avec Audirvana ou que ça n'apporte rien. J'en suis là. 

Donc si un jour tu cherches à envoyer même du 24/96 plein débit à ton DAC, écoute la différence et mesure la. 
Certains ne peuvent plus s'en passer. Et moi je pense que si on a le bon matériel derrière pour décompresser le FLAC à la volée, c'est peut-être moins intéressant, sauf peut-être sur le mode exclusif.

[condor64]

(05-27-2020, 06:08 PM)Pascal64 a écrit :

(05-27-2020, 03:51 PM)condor64 a écrit : Personne ne prévoit les 0,05db ...? Faut aller voir un Orl en urgence ....

Mdr 
Tu fais le bruit de fond ? 

pschittttttttt

[Muskar]

Je vous rappelle que dans mon message initial je comparais Tidal et Qobuz via leurs applications sur PC.

Pour moi la différence est lié au fait que Tidal gère uniquement le mode exclusif et Qobuz le mode wasapi exclusif. Qobuz serait bitperfect et pas Tidal.

[n.d.b]

(05-27-2020, 08:55 PM)muskar a écrit : Je vous rappelle que dans mon message initial je comparais Tidal et Qobuz via leurs applications sur PC.

Pour moi la différence est lié au fait que Tidal gère uniquement le mode exclusif et Qobuz le mode wasapi exclusif. Qobuz serait bitperfect et pas Tidal.

Alors il faut que @processeur fou précise ses réglages des applications

wasapi exclusif = décompressage du FLAC en PCM ? 
Si c'est du FLAC en sortie c'est pareil que Tidal alors sinon il y a bien une différence. 

Il y a bien 2 choses : 
- le mode de shunt du mixer 
- le flux 
La comparaison a l'air d'avoir été faite en FLAC

---

Autrefois la solution la plus qualitative était bien de sortir du bitperfect, parce que l'airport ou autre ne faisait pas aussi bien
Aujourd'hui je ne dis plus ça, il faut pouvoir comparer le bitperfect à l'émission (application) et le bitperfect fait par le DAC. J'ai quand même bien l'impression que ça joue bien moins qu'avant sinon pas du tout

[Processeur fou]

Je ne comprends rien à ce que vous dites avec vos modes exclusifs ou non.Pour moi ça n'a rien à voir avec Qobuz ou Tidal ce sont des bidouillages dans vos applications.

le titre du post est "Différence Tidal Qobuz qualité CD", j'étais entrain de me poser la même question et j'essaie d'y répondre

Leurs serveurs streament des fichiers FLAC. je reçois ces fichiers FLAC, décompressés en PCM ils sont identiques.
Pour moi pas la peine d'aller plus loin, j'ai la réponse au titre du post : il n'y a pas de différence en qualité CD, ce sont les mêmes fichiers qui sont envoyés par Qobuz ou Tidal.

je dis à Qobuz ou Tidal : balance ton FLAC en qualité CD et c'est tout, de la même façon que je demande un fichier FLAC qui est sur mon serveur local.
je reçois les 2 streams, je les compare,  les 2 streams envoyés sont identiques.

je ne règle rien ( à part la demande d'un fichier FLAC en qualité CD) donc je ne peux pas donner d'info sur tout autre réglage.

[Muskar]

Processeur fou, je résume mon post initial.

Pendant 3 mois j'ai été abonné à Tidal et à Qobuz en qualité CD 16/44.

Pour l'écoute j'ai utilisé leurs applications desktop pour PC. En sortie USB du PC est branché l'émetteur sans fil Dynaudio envoyant le signal numérique vers mes enceintes actives Dynaudio le DAC étant donc dans les enceintes.

A l'écoute une différence de son assez flagrante entre les 2 fournisseurs. A mon gout meilleur chez Qobuz.

D'où mon interrogation : pourquoi cette différence de son entre les 2.

Dans mes hypothèses :
soit ça vient des fichiers qui ne sont pas identiques.
soit ça vient des applications.

Hors, dans les paramètres audio des applications chez Tidal on a un mode excusif et chez Qobuz on a un mode wasapi exclusif.

Sur le site de Qobuz il est dit que le mode wasapi exclusif est bitperfect. Sur le site de Tidal aucune information à ce sujet.

A mon avis le mode exclusif n'est pas bitperfect, Il donne juste l'accès exclusif de l'application à la sortie audio.

Le mode wasapi est bitperfect. Chez Qobuz on peut choisir wasapi seul ou wasapi exclusif qui combine l'avantage des 2 modes.

Ou bien tout simplement les 2 applications ne décodent pas de la même façon le fichier FLAC et le flux envoyé au DAC est différent. FLAC identique PCM différent.