Démat' : streamer VS serveur

[ttd.fornotlife]

Mouaip...j’ai un noyau RT sur un PC et vituelle machine sur un qnap avec noyau RT et aucun problème avec fedora ou audio-linux pour faire tourner minimserver ou LMS.
Finalement compliquer le computer audio

[Bigga]

(05-03-2019, 06:23 AM)ttd.fornotlife a écrit :

(05-03-2019, 12:00 AM)Bigga a écrit :

(05-02-2019, 09:56 PM)r11bordo a écrit :

(05-02-2019, 09:26 PM)Bigga a écrit : Ce que je voulais dire, c’est que ce n’est pas la priorité de notre ami, à mon sens.
Par ailleurs, sous Picoreplayer, il me semble que c’est assez récent non?
Quoi qu’il en soit, le kernel RT pose des difficultés, comme le disait R11bordo, si on veut faire tourner en même temps LMS. C’est ce qu’ont relaté certains sur le fil du Mano, qui pourtant faisait tourner parfaitement une version non RT avec LMS chez moi.

Le mode RT n'est pas récent. Les Squeezebox Touch de 2010 je crois utilisaient déjà un noyau Linux compilé en mode RT, sous Squeeze OS.

Aucune idée, mais je n’ai pas parlé du mode RT dans l’absolu, mais sous pcp précisément.
D’une manière générale, les propos, c’est mieux quand on les déforme pas...

...Ou quand on ne fait pas des amalgames rapides. Ce n’est pas le mode RT qui limite l’utilisation de picoreplayer en server mais le raspberry pi. Un serveur demande plus de ressources qu’un streamer qui pousse de la data comme avec Roon ou qui décode comme en UPnP/LMS.
Il me semble que ceux qui utilisent audiolinux sur base archlinux en RT et serveur sont très content : sur un vrai serveur.

---

(05-03-2019, 12:43 AM)r11bordo a écrit : Ce que je veux dire à l'ami qui a ouvert le post, s'il souhaite juste avoir de la musique dans sa cuisine ou sa salle de bain, il peut mélanger serveur et streamer sur la même machine. 
S'il souhaite démarrer un système hi-fi de salon, il est toutefois préférable, amha, de séparer les deux fonctions pour les relier en filaire.

Oui +1.

(05-03-2019, 07:53 AM)r11bordo a écrit : Ce sont plutôt les logiciels serveurs type LMS ou minimserver qui semblent mal s'exécuter sur un noyau RT. Un rpi3 peut largement supporter un LMS. Le mien est hébergé sur un NAS Qnap TS-131 qui ne représente que la moitié d'un rpi3 en terme d'architecture (bicore ARM, freq 1ghz, 500Mo de RAM), et j'arrive à transcoder des formats audios jusqu'au 24/192 sans mettre la machine à genoux. En revanche, cela devrait ne pas passer avec du dsd.

@ttd.fornotlife: encore une fois, j'ai bien précisé que sur mon Mano (Un RPi amélioré donc), je faisais tourner LMS et PcP sans aucun problème. Mais sur le fil du Mano, il y a eu des posts concernant une nouvelle version de PcP permettant le RT, qui ne permettait plus de faire tourner LMS en même temps sur le même RPi.
Donc, où est l'amalgame??? Merci.
Par ailleurs, et si la configuration serveur et streamer séparés est certaionement plus pratique (C'est ce que j'utilise chez moi actuellement), et permet un accès à des machines plus optimisées, faire tourner LMS et PcP non RT sur un même RPi, bien alimenté comme le Mano, cela ne pose aucun problème technique ni sonore, donc pour répondre à notre ami et à sa question initiale: serveur et streamer séparé ou non? Je ne pense pas que le son soit déterminant dans ce débat. Le côté évolutif et pratique oui, en revanche.

[r11bordo]

Sur l'impact sur le son d'un noyau RT vs non RT, cela devrait dépendre du système. Sur mon système, cela s'entend et j'ai une préférence pour le mode RT qui apporte plus de nuances et davantage de dynamique.

[Bigga]

(05-03-2019, 09:45 AM)r11bordo a écrit : Sur l'impact sur le son d'un noyau RT vs non RT, cela devrait dépendre du système. Sur mon système, cela s'entend et j'ai une préférence pour le mode RT qui apporte plus de nuances et davantage de dynamique.

Oui. On peut préférer l'un ou l'autre, et de ce point de vue, un serveur séparé permet d'essayer, sans trop se poser de question techniques, les 2 solutions. C'est un argument pour la séparation.
Après, avant cela, il y a déjà le choix du soft, pour lequel certains entendent une différence. Là aussi, séparer serveur et player permet de tester plus de choses, pour trouver ce qui va le mieux à ses oreilles chez soi.
Un autre argument en faveur de la séparation, c'est le fait de pouvoir utiliser un serveur minimaliste, bon marché, tel un RPi, et d'avoir un choix de streamers plus conséquent que le choix des appareils intégrés, souvent nettement plus couteux.

[Nico-Macaron]

Hello,

Ca a bien bougé par ici, merci pour vos contributions

Je vais continuer ma voie avec éléments séparés (stockage, streamer) alors et soigner prochainement le réseau Ethernet avec un switch audiophile (probablement un Aqvox SE).

Je verrai plus tard pour upgrader l'Usbridge par un meilleur streamer.


@ Bigga

Dans le cas du Wifi, le trafic repasse toujours par le point d'accès/ta box, les appareils ne communiquent pas directement entre eux (ça serait du "wifi direct" sinon), d'où l'importance d'un réseau wifi solide, la portée du réseau et les perfs du wifi des box est souvent plus que limite. Oui c'est un avantage aussi d'avoir des éléments séparés et on gagne en agilité.
J'écoute plus de musique que je ne me casse la tête sur ces dites pollutions, quand on prend conscience de leur existence et qu'on trouve des moyens pour lutter contre, le système ne sonne que beaucoup mieux. Chaque câble branché au streamer ou à un appareil est un vecteur de pollution potentiel (réseau, secteur...).

Un upgrade peu cher et qui a apporté beaucoup chez moi : isoler les alimentations à découpage pour la hifi sur une barrette filtrée EMI/RFI pour une quarantaine d'euros (côté TV j'ai aussi une barrette de ce type depuis longtemps) :

Brennenstuhl BF3000 :

https://www.amazon.de/Brennenstuhl-Premi...way&sr=8-7



@ Pascal64

Merci pour ton input, je vais donc rester tel quel ici avec mon Nas en wifi et mon serveur upnp indépendant.
Les serveurs sont aussi probablement pratique pour ceux qui ne veulent pas acheter et configurer un Nas, ça réduit le nombre de boîte et d'interconnexion.
Bien d'accord avec toi concernant les dacs, pour les pollutions réseau je vais regarder du côté d'un Aqvox je pense pour déjà soigner ça en priorité et essayer de réduire ce vecteur de pollution.


@ Lamouette

En effet ta réponse est pleine de bon sens.
Oui j'ai vu comment était fait les raccords dans certains streamer comme le Ambre, c'est probablement moins simple d'avoir tout dans la même boîte parfois vu comme ça. D'autres fabricant intègre tout sur un même circuit imprimé, c'est peut-être mieux que des câbles qui court dans le boîtier.


@ Lambrays

Vu la qualité de ton lecteur réseau Audiomat Maestro 3 réf. ça mérite réflexion d'optimiser ce qui se trouve en amont.
Un switch audiophile peut probablement améliorer le rendu. En théorie si le switch fait bien son boulot, il y a moins d'effort à faire sur la qualité de ton mac mini amha. Je vais partir dans cette logique ici et d'abord investir dans un switch vu que c'est à quoi est relié mon streamer.


@r11 Bordo

Thanks pour ton avis, avoir séparé d'emblé le stockage et le streaming n'était pas une mauvaise idée ici. On lit aussi de très bon CR sur des serveurs qui embarque le tout (Innuos) d'où mes questions avant d'essayer d'aller plus loin.

bon dimanche

[lambrays]

Bonjour 

Merci pour vos conseils. Si j'ai bien compris, dans mon cas, il faudrait remplacer la liaison Mac Mini Maestro assurée par la borne Airplay par un switch audiophile de préférence. 
Je ne connais rien à la question et mes recherches m'ont rapidement amené chez J. Chevassus sur son site BE Audio.
J'en retiens que le problème est réel mais que les solutions sont loin d'être simples. Concrètement je comprends qu'il me faudrait changer l'alimentation de mon disque dur et que le switch audiophile le plus approprié et bien sous tous rapport, comme les dames des annonces matrimoniales du Chasseur français, serait le switch Aqvox SE (je vois qu'on en parle ici aussi). Au passage je vois que mon câble ethernet supra 8 est le plus mauvais choix selon M. Chevassus. Tout aussi concrètement une alimentation style HDPLEX ou peut être Rose Audio plus le switch c'est autour de 1500 euros.
Cela demande réflexion. Dans mon cas la lecture audio commence avec la carte réseau de l'Audiomat et avant je n'ai que des fichiers informatiques qui sont déplacés et certes convertis de FLAC en Wave par le Mac mini, mais comme disent les béotiens comme moi en informatique, cela reste des 0 et 1 sévèrement surveillés par le système. Vu ce que j'entends, ils ne me semblent pas pas arriver en si mauvais état que ça au niveau de la carte réseau. Autre question : les fichiers ont été stockés sur le disque dur alimenté avec du courant  pollué. Cela a t-il une incidence sur la qualité des fichiers,et si oui, où serait l'intérêt d'une alimentation électrique de haut niveau si le signal est déjà dégradé?
J'ai déjà dépensé une somme conséquente pour muscler l'alimentation électrique du Maestro, et je ne rechignerai pas à faire de même avec le reste du système, si cela l'améliore et le rend plus cohérent. Mais à ce prix, il ne faut pas se tromper.

Cordialement         

(05-05-2019, 03:50 PM)Nico-Macaron a écrit : Hello,

Ca a bien bougé par ici, merci pour vos contributions

Je vais continuer ma voie avec éléments séparés (stockage, streamer) alors et soigner prochainement le réseau Ethernet avec un switch audiophile (probablement un Aqvox SE).

Je verrai plus tard pour upgrader l'Usbridge par un meilleur streamer.


@ Bigga

Dans le cas du Wifi, le trafic repasse toujours par le point d'accès/ta box, les appareils ne communiquent pas directement entre eux (ça serait du "wifi direct" sinon), d'où l'importance d'un réseau wifi solide, la portée du réseau et les perfs du wifi des box est souvent plus que limite. Oui c'est un avantage aussi d'avoir des éléments séparés et on gagne en agilité.
J'écoute plus de musique que je ne me casse la tête sur ces dites pollutions, quand on prend conscience de leur existence et qu'on trouve des moyens pour lutter contre, le système ne sonne que beaucoup mieux. Chaque câble branché au streamer ou à un appareil est un vecteur de pollution potentiel (réseau, secteur...).

Un upgrade peu cher et qui a apporté beaucoup chez moi : isoler les alimentations à découpage pour la hifi sur une barrette filtrée EMI/RFI pour une quarantaine d'euros (côté TV j'ai aussi une barrette de ce type depuis longtemps) :

Brennenstuhl BF3000 :

https://www.amazon.de/Brennenstuhl-Premi...way&sr=8-7



@ Pascal64

Merci pour ton input, je vais donc rester tel quel ici avec mon Nas en wifi et mon serveur upnp indépendant.
Les serveurs sont aussi probablement pratique pour ceux qui ne veulent pas acheter et configurer un Nas, ça réduit le nombre de boîte et d'interconnexion.
Bien d'accord avec toi concernant les dacs, pour les pollutions réseau je vais regarder du côté d'un Aqvox je pense pour déjà soigner ça en priorité et essayer de réduire ce vecteur de pollution.


@ Lamouette

En effet ta réponse est pleine de bon sens.
Oui j'ai vu comment était fait les raccords dans certains streamer comme le Ambre, c'est probablement moins simple d'avoir tout dans la même boîte parfois vu comme ça. D'autres fabricant intègre tout sur un même circuit imprimé, c'est peut-être mieux que des câbles qui court dans le boîtier.


@ Lambrays

Vu la qualité de ton lecteur réseau Audiomat Maestro 3 réf. ça mérite réflexion d'optimiser ce qui se trouve en amont.
Un switch audiophile peut probablement améliorer le rendu. En théorie si le switch fait bien son boulot, il y a moins d'effort à faire sur la qualité de ton mac mini amha. Je vais partir dans cette logique ici et d'abord investir dans un switch vu que c'est à quoi est relié mon streamer.


@r11 Bordo

Thanks pour ton avis, avoir séparé d'emblé le stockage et le streaming n'était pas une mauvaise idée ici. On lit aussi de très bon CR sur des serveurs qui embarque le tout (Innuos) d'où mes questions avant d'essayer d'aller plus loin.

bon dimanche

[Bigga]

Les pollutions électriques liées au disque n’influent pas directement sur les fichiers audio, mais pourraient avoir une répercussion sur les électroniques en aval.
Mais bon, entre l’existence éventuelle de microcourants et leur répercussion audible, c’est encore autre chose, et vu la note hyper salée qu’il faut payer pour avoir des appareils soi disant bien immuns ou presque de ces phénomènes... Même en admettant que tout cela soit un peu audible, le jeu en vaut-il vraiment la chandelle?
D’autant qu’il me semble que le travail sur les switch « audiophiles » est essentiellement un reclockage, et que ton DAC reclocke lui même tout de manière qualitative me semble-t-il. Vu le soin apporté aux entrées et aux circuits sur ton DAC, ainsi qu’a son alim, je crains fort que tu n’aies pas beaucoup à gagner au niveau restitution sonore (Pour ne pas dire rien) avec tout cela. D’ailleurs tu dis toi même que ton oreille apprécie la qualité actuelle de ton système...

[Pascal64]

Alors.... plutôt que de parler au conditionnel, pourquoi ne pas aller sur le topic du Mac mini ou tu auras des réponses claires ?
Il y a un utilisateur de Audiomat Maestro 3 qui saura t'aider dans tes choix.
Simple, efficace 

[Nico-Macaron]

Bonjour,

@ Lambrays

J'ai trouvé très bien aussi le long article de Chevassus, il a reprit le cheminement que beaucoup dont moi ont suivi par le passé : pont optique, filtre Ethernet, alim linéaire sur les équipement (réseau, server, Nas) en amont du streamer...

Dans ton cas, je testerai déjà un switch audiophile, l'Aqvox SE se suffit très bien de son alimentation d'origine.
Aqvox propose 30 jours d'essai, je pense que c'est largement suffissant pour se faire un avis même avec le rodage. A toi de décider ensuite si l'apport qu'il amène sur ton Maestro en vaut la chandelle par rapport au prix de ton système.


Je vais en tout cas procéder ainsi de mon côté et faire l'essai du SE, si l'Aqvox permet en plus après tests de me dispenser de la HD plex sur le switch standard et mon PC fanless serveur UPNP : je remettrai les alimentations d'origines et bye bye la HD Plex.

Tes fichiers n'arrivent pas déteriorés sur la carte réseau du Maestro, c'est plutôt les cochonneries véhiculées au passage par le câble réseau dont il faut se méfier, ces pollutions (bruit électrique, jitter, pollution EMI/RFI...) peuvent affecter négativement les performances du lecteur réseau. Si le switch fait bien voir très bien le job au niveau du LAN, ça se trouve l'investissement dans des alims linéaires sur ce qui est en amont du switch est inutile du point de vue "soin du réseau lan". Les alimentations à découpages peuvent aussi polluer le réseau électrique mais c'est une autre histoire, chez moi je les aient isolées sur des barrettes filtrée EMI/RFI et je peux t'assurer que la musicalité a fait un bond en avant chez moi tout comme les transfos torique qui ne ronronne plus depuis après des années de ronron permanent. 


@ Bigga

Il faut bien entendu pondérer ses upgrades vis à vis de son système, on ne va pas conseiller à un posseseur d'un système à 1000e d'acheter un Aqvox SE. Quand on possède un lecteur réseau à plusieurs K€ c'est une autre histoire.

Comme toujours il faut évaluer si le rapport qualité prix est là vis à vis de l'upgrade.


Musicalement,
Nico

[Bigga]

(05-08-2019, 11:52 AM)Nico-Macaron a écrit : Bonjour,

@ Lambrays

J'ai trouvé très bien aussi le long article de Chevassus, il a reprit le cheminement que beaucoup dont moi  ont suivi par le passé : pont optique, filtre Ethernet, alim linéaire sur les équipement (réseau, server, Nas) en amont du streamer...

Dans ton cas, je testerai déjà un switch audiophile, l'Aqvox SE se suffit très bien de son alimentation d'origine.
Aqvox propose 30 jours d'essai, je pense que c'est largement suffissant pour se faire un avis même avec le rodage. A toi de décider ensuite si l'apport qu'il amène sur ton Maestro en vaut la chandelle par rapport au prix de ton système.


Je vais en tout cas procéder ainsi de mon côté et faire l'essai du SE, si l'Aqvox permet en plus après tests de me dispenser de la HD plex sur le switch standard et mon PC fanless serveur UPNP : je remettrai les alimentations d'origines et bye bye la HD Plex.

Tes fichiers n'arrivent pas déteriorés sur la carte réseau du Maestro, c'est plutôt les cochonneries véhiculées au passage par le câble réseau dont il faut se méfier, ces pollutions (bruit électrique, jitter, pollution EMI/RFI...) peuvent affecter négativement les performances du lecteur réseau. Si le switch fait bien voir très bien le job au niveau du LAN, ça se trouve l'investissement dans des alims linéaires sur ce qui est en amont du switch est inutile du point de vue "soin du réseau lan". Les alimentations à découpages peuvent aussi polluer le réseau électrique mais c'est une autre histoire, chez moi je les aient isolées sur des barrettes filtrée EMI/RFI et je peux t'assurer que la musicalité a fait un bond en avant chez moi tout comme les transfos torique qui ne ronronne plus depuis après des années de ronron permanent. 


@ Bigga

Il faut bien entendu pondérer ses upgrades vis à vis de son système, on ne va pas conseiller à un posseseur d'un système à 1000e d'acheter un Aqvox SE. Quand on possède un lecteur réseau à plusieurs K€ c'est une autre histoire.

Comme toujours il faut évaluer si le rapport qualité prix est là vis à vis de l'upgrade.


Musicalement,
Nico

Peut être, mais d’un autre côté, acheter un DAC/Streamer comme le Maestro 3 et devoir encore l’optimiser... Il faudrait que le résultat au départ, avant optimisation, soit décevant, et du coup cela remettrait en question la légitimité du prix de cet appareil.
Lambrays semble d’ailleurs satisfait du son actuellement, et les questions qu’il pose relèvent plus d’une inquiétude que ça ne soit pas assez bien, plutôt que d’une insatisfaction réelle.
Par ailleurs, et là je réponds plus à Pascal64, j’utilise moi aussi le conditionnel car je trouve qu’il est difficile d’avoir des certitudes en electronique et également en acoustique. Et je lis souvent des posts sur « d’énormes bonds en avant » qualitatifs qui me semblent un peu exagérés. Ou alors il faudrait que les protagonistes partent d’une bien piètre restitution sonore auparavant, ce qui est peu probable.
On peut douter de la toute puissance scientifique, on doit même, mais on doit aussi douter de sa propre subjectivité auditive, qui varie beaucoup, et qui est aussi sensible à la persuasion du groupe, ou d’une autre personne charismatique et/ou sûre d’elle. C’est humain et inconscient. Et on est tous concernés, soit en étant influençables soit au contraire en étant rétifs à tort.
Quant à la précision de la mémoire émotionnelle...