Player et processus

[volpone75]

(03-17-2019, 11:53 PM)paulw a écrit : ....
De ce que je comprends, ces interferences se propagent dans le DAC et peuvent notamment perturber les horloges et donc entrainer des perturbations liees au jitter dans la restitution. 

Comment ca se traduit a l'ecoute ? Il faut ecouter une source faible bruit pour le comprendre. Pour ma part, c'est une restitution plus "naturelle" et fluide. Il y a la aussi beaucoup de litterature sur le sujet...

On sous-estime beaucoup la capacité des oreilles a reconnaître ces differences, mais pour moi elles ne sont pas subtiles, elles sont meme assez fondamentales.

OK la dessus, mais la différence entre une restitution "plus naturelle et fluide" et une restitution "pas plus naturelle et fluide" ne se mesure-elle pas objectivement ?

Les instruments de mesure n'auraient donc pas les capacités de l'oreille à mettre en évidence par comparaison ces différences non subtiles via une ou plusieurs mesures typiques en sortie de DAC ?

[a supprimer merci]

Joker
Je ne sais pas. J'aurai pensé spontanément que oui.

[lamouette]

Pour moi les instruments, ou la façon de s'en servir n'ont pas toutes les qualités suffisantes.
Je pense qu'il faut toujours garder en mémoire que l'audio est fait pour être écouté par l'humain et qu'il doit s'y adapter . Un appareil qui va vous donner des chiffres flatteurs aux mesures ne sera pas toujours de bonne qualité audio , c'est peut être dû au fait que ces mesures ne sont pas faites en condition réalistes , un bruit blanc na pas la complexité d'un message musical par exemple .
L'oreille a des capacités très élevées pour les détails , plus que les micros par exemple , un enregistrement vous fera toujours perdre de la subtilité harmonique par rapport à ce que vous avez entendu en réel.

[volpone75]

(03-18-2019, 12:25 AM)paulw a écrit : Joker
Je ne sais pas. J'aurai pensé spontanément que oui.

Moi aussi ... 

Ce qui m'étonne est qu'aucun exemple de mesure comparative ne soit jamais donné pour étayer les bénéfices d'un composant en amont, toutes choses restant égales par ailleurs.

ALLO avait fait cela pour démontrer les bénéfices de l'USBridge VS un RPI classique en publiant des mesures comparatives en sortie d'un même DAC SCHIIT. C'est rare les constructeurs qui s'y risquent. Cela permettrait de compléter l'appréciation subjective et cela peut s'appliquer a pas mal de composants: Switch, cable ethernet, passerelle réseau, et même player non ?

[a supprimer merci]

Une piste pour comprendre pourquoi c'est compliqué de sortir des mesures a été indiqué précédemment: le niveau d'interférences (je préfère utiliser ce terme que "bruit", qui peut porter à confusion) n'est probablement pas le même en fonction de l'activité du lecteur. Passer un signal ("test tone") à travers un DAC, ou passer un fichier musical complet ce n'est pas la même chose. Mais j'imagine que l'on pourrais comparer le spectre électrique d'une section d'un morceau avec deux lecteurs différents. Enfin, cela me dépasse complètement.

[lamouette]

oui comme toi je pense que c'est ce qu'il faudrait faire mais c'est un travail important d'étudier des transitoires dans le détail, c'est de la macro analyse, j'avais un peu éssayé et rien que pour à peine une seconde de musique il y a un temps fou à passer, si des outils le permettent ça serait préferable.

[volpone75]

(03-18-2019, 12:52 AM)paulw a écrit : ... le niveau d'interférences (je préfère utiliser ce terme que "bruit", qui peut porter à confusion) n'est probablement pas le même en fonction de l'activité du lecteur. Passer un signal ("test tone") à travers un DAC, ou passer un fichier musical complet ce n'est pas la même chose. Mais j'imagine que l'on pourrais comparer le spectre électrique d'une section d'un morceau avec deux lecteurs différents. Enfin, cela me dépasse complètement.

On est dans le relatif. On pourrait deja se contenter de comparer sur la base d'une gamme de "test tone" pour déceler les éventuelles différences. Archimago et Audio Science Review font parfois ce type de comparaisons.

[a supprimer merci]

Cela viendrait peut être, et ce serai vraiment intéressant de mieux comprendre tous ces phénomènes.

Je crois que l'oreille décèle pas mal de choses. Pour faire une analogie, il est démontré (expérience à l'appui) qu'il est facile de faire une distinction en aveugle entre une voix enregistrée et une voix réelle. Pourquoi ? Le cerveau "enregistre" ce qu'il considère comme un son "naturel", qui doit avoir des caractéristiques différentes d'un son enregistré, et est capable de les différencier instantanément. Un son enregistré, mais reproduit avec plus de "naturel" (faute de mieux le qualifier) suit ce schéma. L'écoute en concert, ou tout simplement la pratique d'un instrument, notamment, doit entraîner le cerveau à identifier des caractéristiques qui peuvent sembler subtiles mais qui manquent dans certaines reproductions. Enfin, j'ai du mal à m'exprimer - mais je crois me comprendre moi même

Evidemment, on est toujours confronté à la limite de l'enregistrement.

Note: ces discussions sur les interférences, comme soulignées précédemment, s'applique probablement à tous les composants d'un système.

[lamouette]

entre une voix enregitrée et une voix réelle il y a une bonne différence rien que du fait qu'un enregistrement n'est déjà suffisament pas fidèle. Pour tester un matériel je ferais plutot un enregistrement de violoncelle à un mètre environ , la comparaison est cruelle.

[a supprimer merci]

Cruelle dans quel sens ? La facilité ou difficulté à reconnaître l'un ou l'autre, d'après toi ?