Player et processus

[Olivier]

(03-14-2019, 08:52 PM)Gulistan a écrit : Si A-B=0 alors les fichiers sont identiques.
L'analyseur de spectre ne reçoit aucun signal quand on inverse la polarité de l'un des 2.

Le son, le signal... fait gaffe tu vas devenir audiophile !!!
Que mesure Spectrum Analyzer ? Le signal, c'est quoi ? une différence électrique? une vibration?
Désolé mais je fais un blocage là, pourtant je suis de bonne composition !
Le jitter logiciel n'est pas une invention audiophile, la gestion de pile non plus, d'ailleurs je le répète des universitaires qui travaillent pour les pros se prennent la tête sur le sujet en produisant des recherches et des softs pour les pros (et musiciens): http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/

[Gulistan]

Bon j'ai 2 fichiers audio:
1 issu du RIP d'un CD sur un PC
1 issu de l'enregistrement du CD lu par un lecteur DVD bas de gamme, enregistré par le logiciel Reaper sur un autre PC


Je cale les 2 à l'échantillon près.
Les 2 fichiers sont lus simultanément sans aucun réglage de niveau (faders sur 0dB).
Si j'inverse la polarité de l'un des 2 et que je mets en lecture, aucun signal ne sort de Reaper (qui est un séquenceur audio, avec une résolution interne de 64bit flottant).
L'analyseur de spectre n'est pas nécessaire, seule une lecture des crête-mêtres sur la piste master suffit : -inf, c.à.d. rien.

Je ne vois pas l'importance du jitter logiciel à ce niveau.

Le séquenceur somme les fichiers sample par sample, comme un tableur peut additionner ligne par ligne. D'ailleurs, je peux effectuer cette opération sans allumer la carte son, le traitement est fait par le processeur du PC.

[a supprimer merci]

Tu fais comme çi sortir un signal digital d'un stream et le converti en signal analogique dans un DAC était équivalent à envoyer un fichier vers une imprimante. C'est pas la même chose. La lecture des fréquences en sortie du streamer peuvent être les mêmes, cela on le sait, mais ce n'est pas tout !!

[Olivier]

(03-14-2019, 09:56 PM)Gulistan a écrit : Bon j'ai 2 fichiers audio:
1 issu du RIP d'un CD sur un PC
1 issu de l'enregistrement du CD lu par un lecteur DVD bas de gamme, enregistré par le logiciel Reaper sur un autre PC


Je cale les 2 à l'échantillon près.
Les 2 fichiers sont lus simultanément sans aucun réglage de niveau (faders sur 0dB).
Si j'inverse la polarité de l'un des 2 et que je mets en lecture, aucun signal ne sort de Reaper (qui est un séquenceur audio, avec une résolution interne de 64bit flottant).
L'analyseur de spectre n'est pas nécessaire, seule une lecture des crête-mêtres sur la piste master suffit : -inf, c.à.d. rien.

Je ne vois pas l'importance du jitter logiciel à ce niveau.

Le séquenceur somme les fichiers sample par sample, comme un tableur peut additionner ligne par ligne. D'ailleurs, je peux effectuer cette opération sans allumer la carte son, le traitement est fait par le processeur du PC.

Tu as donc démontré que tu ne vois pas de différence sample par sample sur deux fichiers issus d'un PC et d'un lecteur DVD. Ce qui ne constitue pas une démonstration qu'il n'y a pas de différence entre deux logiciels de lecture, ce qui, je crois était le but de ton post. non ?
De plus, tes deux matériels sont à peu près identiques! Peu ou pas de différence entre entre un lecteur de PC et un lecteur DVD.
Je suis revenu au Jitter, car j'étais bloqué sur la lecture. Mais tu as fait la même démonstration d'une copie de fichier sur une clé USB ou un disque dur.
Il serait intéressant, d'avoir ta démonstration sur deux fichiers issus de ton lecteur PC mais enregistrés depuis Reaper et un autre. Histoire d'amener de l'eau au moulin de la dématérialisation, un peu comme celui ci : http://www.cta-hifi.com/content/33-demat...tion-de-cd

[Gulistan]

(03-14-2019, 10:12 PM)Olivier a écrit :

(03-14-2019, 09:56 PM)Gulistan a écrit : Bon j'ai 2 fichiers audio:
1 issu du RIP d'un CD sur un PC
1 issu de l'enregistrement du CD lu par un lecteur DVD bas de gamme, enregistré par le logiciel Reaper sur un autre PC


Je cale les 2 à l'échantillon près.
Les 2 fichiers sont lus simultanément sans aucun réglage de niveau (faders sur 0dB).
Si j'inverse la polarité de l'un des 2 et que je mets en lecture, aucun signal ne sort de Reaper (qui est un séquenceur audio, avec une résolution interne de 64bit flottant).
L'analyseur de spectre n'est pas nécessaire, seule une lecture des crête-mêtres sur la piste master suffit : -inf, c.à.d. rien.

Je ne vois pas l'importance du jitter logiciel à ce niveau.

Le séquenceur somme les fichiers sample par sample, comme un tableur peut additionner ligne par ligne. D'ailleurs, je peux effectuer cette opération sans allumer la carte son, le traitement est fait par le processeur du PC.

Tu as donc démontré que tu ne vois pas de différence sample par sample sur deux fichiers issus d'un PC et d'un lecteur DVD. Ce qui ne constitue pas une démonstration qu'il n'y a pas de différence entre deux logiciels de lecture, ce qui, je crois était le but de ton post. non ?
De plus, tes deux matériels sont à peu près identiques! Peu ou pas de différence entre entre un lecteur de PC et un lecteur DVD.

relis toutes mes interventions.

[Olivier]

(03-14-2019, 10:18 PM)Gulistan a écrit :

(03-14-2019, 10:12 PM)Olivier a écrit :

(03-14-2019, 09:56 PM)Gulistan a écrit : Bon j'ai 2 fichiers audio:
1 issu du RIP d'un CD sur un PC
1 issu de l'enregistrement du CD lu par un lecteur DVD bas de gamme, enregistré par le logiciel Reaper sur un autre PC


Je cale les 2 à l'échantillon près.
Les 2 fichiers sont lus simultanément sans aucun réglage de niveau (faders sur 0dB).
Si j'inverse la polarité de l'un des 2 et que je mets en lecture, aucun signal ne sort de Reaper (qui est un séquenceur audio, avec une résolution interne de 64bit flottant).
L'analyseur de spectre n'est pas nécessaire, seule une lecture des crête-mêtres sur la piste master suffit : -inf, c.à.d. rien.

Je ne vois pas l'importance du jitter logiciel à ce niveau.

Le séquenceur somme les fichiers sample par sample, comme un tableur peut additionner ligne par ligne. D'ailleurs, je peux effectuer cette opération sans allumer la carte son, le traitement est fait par le processeur du PC.

Tu as donc démontré que tu ne vois pas de différence sample par sample sur deux fichiers issus d'un PC et d'un lecteur DVD. Ce qui ne constitue pas une démonstration qu'il n'y a pas de différence entre deux logiciels de lecture, ce qui, je crois était le but de ton post. non ?
De plus, tes deux matériels sont à peu près identiques! Peu ou pas de différence entre entre un lecteur de PC et un lecteur DVD.

relis toutes mes interventions.

Je viens de relire ton post, et je vois bien que tu as finalement tester une extraction avec Foobar, et une acquisition avec Reaper, donc il n'y a pas de différence entre tes deux "extractions". 
Je reviens avec insistance, peux tu nous faire un test avec Foobar et http://www.exactaudiocopy.de/ qui se dit meilleur au autres "Grabbers", à partir de ton PC ?

[0000]

(03-14-2019, 09:31 PM)pda0 a écrit : En fait on en revient toujours à la même question qui reste non résolue à ce jour, du pourquoi on entend des différences.

Gulistan dit que ce sont des illusions car il n'y a rien à entendre puisque les fichiers transmis et reçus sont identiques.

D'autres, dont je fais partie, entendent des différences plus ou moins marquées selon les configurations, mais ne contestent pas le fait que les fichiers transmis sont identiques (c'est d'ailleurs une évidence dont je me demande bien qui pourrait la contester, mais sait-on jamais).

Puisque les fichiers sont identiques au départ et à l'arrivée dans le DAC, et que le nombre de personnes entendant des différences est quand même significatif, on peut imaginer qu'il y a une cause à ces différences.

Jusqu'ici les seules idées avancées tournent autour de la "pollution" électrique générée par le réseau et qui se propage jusqu'aux étages analogiques du DAC. Même si les DAC modernes se protègent peut-être de ces pollutions (ça reste à démontrer), nous sommes nombreux à avoir des DAC de différentes générations et marques et il y a plus de chances qu'ils ne soient pas à l'abri de ces pollutions, plutôt que l'inverse.

Toutes les idées qui tendent à réduire les sources potentielles de "pollutions" (alimentations linéaires, isolations galvaniques, réduction de la puissance informatique nécessaire, séparation serveur/lecteur,...) tendent à montrer que cela améliore le résultat (en tous cas, c'est le cas chez moi et je ne suis pas un cas isolé).

Pourquoi donc chercher à démontrer que "bits are bits", puisque le problème n'a rien à voir avec le fait que "bits are bits" ?

Pour moi, la réponse à cette question est claire.

L'écoute est le seul juge final (ça n’empêche pas l'approche "mesures" complémentaire) , mais seulement pour le loisir, pas pour la vérité que l'on ne pourra jamais atteindre avec notre façon de pratiquer l'activité audiophile.

Si l'écoute est le seul juge, nos oreilles sont les instruments de mesures.
Comme tout instrument de mesure, il y a une zone "mesures précises", une zone "mesures impossibles" et enfin la zone "mesures floues". Par exemple, demander à quelqu'un de vous parler avec un niveau constant tout en s'éloignant de vous, vous entendez clairement au début jusqu'à plus rien, en passant par une période "floue, pas claire".

L'audiophilie avec les switches, les câbles ethernet et usb, les accessoires ..., se situe dans cette zone floue. Et c'est tout le charme de l’audiophilie, les audiophiles entendent toujours des différences lorsque la différence tombe dans cette zone floue dans laquelle les oreilles ne sont pas capables d'entendre de façon précise.
C'est tout bon pour pratiquer la changite aiguë.

Vive l'audiophilie  

[Gulistan]

(03-14-2019, 10:30 PM)Olivier a écrit : Je viens de relire ton post, et je vois bien que tu as finalement tester une extraction avec Foobar, et une acquisition avec Reaper, donc il n'y a pas de différence entre tes deux "extractions". 
Je reviens avec insistance, peux tu nous faire un test avec Foobar et http://www.exactaudiocopy.de/ qui se dit meilleur au autres "Grabbers", à partir de ton PC ?

Plus exactement, pas de différence entre extraction et lecture par une platine DVD.
Et même résultat (pas de différence) avec d'autres players depuis un autre ordi, en SPDIF coaxial ou optique.

[Olivier]

(03-14-2019, 11:04 PM)Gulistan a écrit :

(03-14-2019, 10:30 PM)Olivier a écrit : Je viens de relire ton post, et je vois bien que tu as finalement tester une extraction avec Foobar, et une acquisition avec Reaper, donc il n'y a pas de différence entre tes deux "extractions". 
Je reviens avec insistance, peux tu nous faire un test avec Foobar et http://www.exactaudiocopy.de/ qui se dit meilleur au autres "Grabbers", à partir de ton PC ?

Plus exactement, pas de différence entre extraction et lecture par une platine DVD.
Et même résultat (pas de différence) avec d'autres players depuis un autre ordi, en SPDIF coaxial ou optique.

Pourras tu faire le test avec exact audio copy ? Je suis curieux de savoir s'il existe vraiment une méthode audiophile de dématérialisation des CD... J'ai personnellement fait preuve de beaucoup de pragmatisme sur ce sujet... Mais étais je dans l'erreur?

[a supprimer merci]

(03-14-2019, 10:35 PM)bz31 a écrit :

(03-14-2019, 09:31 PM)pda0 a écrit : En fait on en revient toujours à la même question qui reste non résolue à ce jour, du pourquoi on entend des différences.

Gulistan dit que ce sont des illusions car il n'y a rien à entendre puisque les fichiers transmis et reçus sont identiques.

D'autres, dont je fais partie, entendent des différences plus ou moins marquées selon les configurations, mais ne contestent pas le fait que les fichiers transmis sont identiques (c'est d'ailleurs une évidence dont je me demande bien qui pourrait la contester, mais sait-on jamais).

Puisque les fichiers sont identiques au départ et à l'arrivée dans le DAC, et que le nombre de personnes entendant des différences est quand même significatif, on peut imaginer qu'il y a une cause à ces différences.

Jusqu'ici les seules idées avancées tournent autour de la "pollution" électrique générée par le réseau et qui se propage jusqu'aux étages analogiques du DAC. Même si les DAC modernes se protègent peut-être de ces pollutions (ça reste à démontrer), nous sommes nombreux à avoir des DAC de différentes générations et marques et il y a plus de chances qu'ils ne soient pas à l'abri de ces pollutions, plutôt que l'inverse.

Toutes les idées qui tendent à réduire les sources potentielles de "pollutions" (alimentations linéaires, isolations galvaniques, réduction de la puissance informatique nécessaire, séparation serveur/lecteur,...) tendent à montrer que cela améliore le résultat (en tous cas, c'est le cas chez moi et je ne suis pas un cas isolé).

Pourquoi donc chercher à démontrer que "bits are bits", puisque le problème n'a rien à voir avec le fait que "bits are bits" ?

Pour moi, la réponse à cette question est claire.

L'écoute est le seul juge final (ça n’empêche pas l'approche "mesures" complémentaire) , mais seulement pour le loisir, pas pour la vérité que l'on ne pourra jamais atteindre avec notre façon de pratiquer l'activité audiophile.

Si l'écoute est le seul juge, nos oreilles sont les instruments de mesures.
Comme tout instrument de mesure, il y a une zone "mesures précises", une zone "mesures impossibles" et enfin la zone "mesures floues". Par exemple, demander à quelqu'un de vous parler avec un niveau constant tout en s'éloignant de vous, vous entendez clairement au début jusqu'à plus rien, en passant par une période "floue, pas claire".

L'audiophilie avec les switches, les câbles ethernet et usb, les accessoires ..., se situe dans cette zone floue. Et c'est tout le charme de l’audiophilie, les audiophiles entendent toujours des différences lorsque la différence tombe dans cette zone floue dans laquelle les oreilles ne sont pas capables d'entendre de façon précise.
C'est tout bon pour pratiquer la changite aiguë.

Vive l'audiophilie  

Les oreilles entendent tres bien. D'ou viens cette idee ?

La seule chose, que ce fil demontre c'est que son auteur n'a rien compris a la demat.