Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Player et processus
#21
(03-14-2019, 06:28 PM)Gulistan a écrit : Du bricolage ? Vraiment ? Vous en avez déjà utilisé des cartes RME, genre Fireface UFX ?
c'est du matériel à tout faire et pas cher de studios.. tout dépend aussi de la mise en oeuvre du restant de la configuration.. mais je comprends que pour toi, ce n'est pas simple de parler de ce que tu n'as jamais entendu
Répondre
#22
Si tu le dis...


Sinon, pas de questionnement sur le fond de la question ?
Le flux SPDIF identique dans tous les cas, quel que soit le player ou logiciel....
Répondre
#23
Dans ta façon de faire, tu enregistres ce qui sort de la source c’est bien cela? Donc si ton flux spdif est jitterisé, tu compares un flux jitterisé au même flux jitterisé et prouve donc qu’il n’y a pas de différence entre un flux jitterisé produit et repris en sortie, mais pas que la jitterisation de ce flux ne serait pas différente en changeant de machine en lecture, de logiciel.... 

Et bien sûr tu ne prouves pas que le signal audio en sortie de dac ne subit pas un cadencement temporel légèrement différent entre deux transferts spdif dont le spectre de jitter serait différent et donc pas intégré de façon identique par le dac qui a son propre cadencement (horloge). 

Sauf massacre de la liaison spdif, il n’y a pas de perte de données, c’est un fait, et c’est cela que tu prouves, je pense, avec justesse. Mais la lecture audio numérique, c’est un cadencement des données au niveau du dac, influencé par les jitters présents aux différents niveau de transfert de données vers le dac, des circuits d’horloge perturbables par pollutions électriques également. Et En enregistrement, tu n’as pas de dac dans la boucle.

Si il y a des choses à prouver (parce que les gens ne sont pas sourds ou autoinfluencés systématiquement donc le but est de chercher comment prouver ce qu’ils entendent), le but est de mesurer ce qui change, pas ce qui ne change pas. Là est le souci, savoir quoi mesurer, car si je suis ton principe, il n’y a pas non plus d’écart entre un drive réseau genre chromecast en optique à 20€ , et un Bel Canto Refstream à 3000€, mis sur un même dac. Même flux de données, donc rien à entendre, ce serait bien, j’en serais le premier bien heureux, mais ce n’est pas le cas dans la majorité des cas.

Je n’afrirme rien bien entendu, je pose des hypothèses de travail pour avancer. Avancer c’est comprendre l’origine de ce qu’on entend, pas expliquer qu’il n’y a rien à entendre et que donc.... ceux qui entendent doivent en tirer des leçons.

Cordialement, Nico.
La hifi est femme. Imparfaite par nature, on la choisit pour ce qu'elle a, pas pour ce qu'elle dit avoir. Mais si on voit ses défauts avant ses qualités, on est pas fait pour en avoir une, mieux vaut se soulager sous la douche, en écoutant la radio.

Ventes  à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): Albedo, Leedh E2 Glass, Coincident Statement Linestage, blocs mono Coincident SE845 Turbo
Répondre
#24
(03-14-2019, 06:54 PM)Nicoben a écrit : Dans ta façon de faire, tu enregistres ce qui sort de la source c’est bien cela? Donc si ton flux spdif est jitterisé, tu compares un flux jitterisé au même flux jitterisé et prouve donc qu’il n’y a pas de différence entre un flux jitterisé produit et repris en sortie, mais pas que la jitterisation de ce flux ne serait pas différente en changeant de machine en lecture, de logiciel....

Euh, le jitter, c'est au moment de la conversion A/N ou N/A.

Et relis bien mon test.



Citation :Sauf massacre de la liaison spdif, il n’y a pas de perte de données, c’est un fait, et c’est cela que tu prouves, je pense, avec justesse. Mais la lecture audio numérique, c’est un cadencement des données au niveau du dac, influencé par les jitters présents aux différents niveau de transfert de données vers le dac, des circuits d’horloge perturbables par pollutions électriques également.
S'il y avait un jitter comme tu le dis, entre le lecteur DVD et celui lié au rip CD, il devrai y avoir une différence sur le flux SPDIF


Citation :Si il y a des choses à prouver (parce que les gens ne sont pas sourds ou autoinfluencés systématiquement donc le but est de chercher comment prouver ce qu’ils entendent), le but est de mesurer ce qui change, pas ce qui ne change pas. Là est le souci, savoir quoi mesurer, car si je suis ton principe, il n’y a pas non plus d’écart entre un drive réseau genre chromecast en optique à 20€ , et un Bel Canto Refstream à 3000€, mis sur un même dac. Même flux de données, donc rien à entendre, ce serait bien, j’en serais le premier bien heureux, mais ce n’est pas le cas dans la majorité des cas.
Oui, logiquement, il ne doit pas y avoir de différence.
Entre mon lecteur DVD d'il y a 15ans (premier prix à l'époque) et une carte son RME de studio ou une M-Audio, ce qui sort en SPDIF est identique.

Si c'est différent, il faut bien vérifier qu'il n'y a pas de traitement (re-sampling, eq, etc.), que le volume de sortie est identique, et que ce soit la source qui contrôle l'horloge du DAC (ou utilisation d'une horloge qui nourrit DAC et source).
Répondre
#25


Répondre
#26
Il suffit d'aller sur le site AudioScienceReview pour voir le meme type de tests et constater que les sources ne sont pas toutes identiques.

Le test que tu as fait ne prouve rien car tu n'as pas de referentiel "parfait". Juste quelques sources qui pourraient etre du meme niveau.
Répondre
#27
(03-14-2019, 05:31 PM)Gulistan a écrit : Bon, je t'ai dit que j'ai écouté !
Tu lis ce que j'écris ?

Sinon, le petit système d'écoute, qui n'est pas mon PC de bureau, c'est une carte RME et des Neumann 310.
Eh bien je ne te crois pas,
Alors tu pourrais nous proposer une petite démo dans ton studio, car j'habite aussi dans le Jura. Tu pourras nous faire une petite écoute avec quelques players et un logiciel d'optimisation qu'on pourra écouter ensemble. Moi, je pourrai aussi t'amener quelques câbles dont les changements de son ne sont pas subjectifs...
Ça serait envisageable?

Meilleures salutations
Répondre
#28
Ah ? et un rip en mode paranoid ?

Et quand bien même, s'il devait y avoir une perturbation, elle n'interviendrait pas au même instant suivant la source. Donc une différence serait facile à mettre en évidence en suivant le protocole que j'ai employé.
Répondre
#29
Bonjour

Citation :c'est une carte RME
Toujours du bricolage PC.. gros doutes

Le bricolage n'est pas chez RME. Il est chez les audiophiles.

J'aime vos mesures objectives, Gulistan.

Cordialement, Dominique.
Répondre
#30
[Image: e17483cd4b522050cc83ddd59c65bad2.jpg]
TOTALDAC d1-PLAYER mk2 / d1-STREAMER mk2 / d1-DIRECT / d1-DRIVER / AMP-1 / d100
Répondre


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  3DLAB Nano Player & Transport V4/V5/Vx avec Leedh Processing Patatorz 1,555 615,965 10-09-2024, 01:35 PM
Dernier message: r11bordo
  Junilabs Audio player Benarsky 20 6,237 06-19-2024, 07:54 PM
Dernier message: Euterpe
  Melco (ou autre ?) - sortie player rj45 pascal 2 1,032 04-30-2024, 08:51 AM
Dernier message: pascal
  3dlab Nano player v5 Niklou 78 48,991 03-27-2024, 05:01 PM
Dernier message: r11bordo
  Plexamp, music player for "audiophiles, curators, and hipsters" fabien44 12 7,247 11-20-2023, 04:55 PM
Dernier message: psychros

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 8 visiteur(s)