11-09-2022, 08:54 PM
Bonsoir à tous
Ça pique…. ????
Je me suis fait la même réflexion au mois d’avril quand j’ai commencé à additionner les coûts pour un caisson en ripole. « Ça pique ou pas? »
Est ce que cela en vaut la peine?
Je vais essayer de répondre. D’abord un peu de technique.
Déjà le grave, c’est comme toujours une histoire de volume d’air à déplacer. Gros diamètre? longue course? Les deux mon capitaine.
Le caisson en ripole est normalement à comparer à un autre caisson en ripole. Pas à un clos ou un BR.
En ripole, deux marques au moins font du caisson ripole. voxativ, qui vend ses modules Pi 29000€ la paire….. Et Sounkaos qui a présenté il y a quelques mois un sub ripole double sur 6moons en version passive. D15sub. Il est commercialisé avec 2x12 pouces ou 2x15pouces aujourd’hui. Pas trouvé les derniers tarifs à jour.
Il y a une autre marque allemande je crois qui fait des modules en polycarbonate, me rappelle plus le nom.
Le reste du marché, c’est clos ou bass reflex. Avec ces architectures, quel que soit le HP utilisé, la courbe de réponse naturelle va baisser plus ou moins vite dans le grave. Pour éviter ce défaut, le signal est numérisé, et chaque fréquence est sur-amplifiée individuellement afin de ramener la réponse « horizontale » ou conforme à une courbe cible.
Cette rehausse a des limites mécaniques. Gare à la casse. Le signal sera alors écrêté numériquement. Écrétage pouvant générer une grosse augmentation de la distorsion.
En comparaison, le ripole par sa conception ouverte fait baisser la fs du HP de 8 à 10Hz.
Pas besoin de retravailler le signal.
La pente naturelle, quand c’est bien fait est assez douce et simple à filtrer.
Pas besoin non plus de traitement passif, de bass traps et autres joyeusetés waf-incompatibles.
Le ripole n’excite pas la pièce d’écoute. Les auditeurs présents lors de ma visite dans le sud peuvent témoigner.
A volume équivalent, la distorsion sera également moindre qu’un caisson fermé.
Coté coûts difficile de comparer également.
les caissons dans la même gamme de prix et même au dessus sont souvent en MDF. C’est avec l’aggloméré le dérivé de bois le moins cher. L’assemblage se fait parfois dans un pays à faible coût…
Mon ripole est en bois massif. Il y a un facteur 5 au m2 avec le MDF.
Pour un ripole double j’engage quasiment 100kg de bois. Les 2/3 seront jetés. L’épaisseur va de 35mm à près de 100mm dans les coins. Le volume est de 80 (120) litres externes pour une charge interne de 42 (60)litres interne.
J’ai essayé les formes simples, ça ne marchait pas comme je voulais, il y avait des ondes stationnaires. La remontée à 150-200Hz était trop violente. Pareil pour le MDF, au début, usiné en forme, le comportement à 25Hz était laborieux, et il se fendait.
L’usinage du bois prend environ 2 heures.
Au total, sur les 4000€ du modèle double, le bois usiné avant assemblage représente 30%. Juste devant les taxes (TVA sur achats et taxe sur CA) à 24%. C’est le prix pour du made in France,
Concurrence.
Je l’ai écrit plus haut, le grave c’est une histoire de volume d’air à déplacer, grand diamètre et longue course.
Un 30cm c’est 500cm2. Un 38cm, environ 850cm2. Et un 46cm aura une surface de 1160cm2. Avec les deux 38cm, on est à 1700cm2…
A cela il convient aussi d’ajouter la masse en mouvement. Pour baisser une fréquence de résonance d’un haut-parleur, il faut soit assouplir la suspension, soit augmenter la masse de la membrane. J’ai souvent vu des caissons avec des masses mobiles importantes. Le ripole, comme il abaisse la fréquence du HP, on peut rester sur des membranes légères C’est plus facile de contrôler une membrane en mouvement de 100g que du double.
La puissance de l’ampli…. 500w, 800w, 1000w…., mouais. Ça ne veut AMHA pas dire grand chose. Il me semble plus pertinent de connaître la taille de l’alimentation et surtout la capacité de calcul du processeur numérique. J’ai longtemps utilisé du Hypex pour le grave, et à chaque fois que je mettais plus de deux opérations simples sur la courbe, ce que je gagnais au mesures, je le perdais à l’écoute. Le son se dégradait.
Voilà, en conclusion, je ne vois pas vraiment de concurrent en fait.
Paul
Ça pique…. ????
Je me suis fait la même réflexion au mois d’avril quand j’ai commencé à additionner les coûts pour un caisson en ripole. « Ça pique ou pas? »
Est ce que cela en vaut la peine?
Je vais essayer de répondre. D’abord un peu de technique.
Déjà le grave, c’est comme toujours une histoire de volume d’air à déplacer. Gros diamètre? longue course? Les deux mon capitaine.
Le caisson en ripole est normalement à comparer à un autre caisson en ripole. Pas à un clos ou un BR.
En ripole, deux marques au moins font du caisson ripole. voxativ, qui vend ses modules Pi 29000€ la paire….. Et Sounkaos qui a présenté il y a quelques mois un sub ripole double sur 6moons en version passive. D15sub. Il est commercialisé avec 2x12 pouces ou 2x15pouces aujourd’hui. Pas trouvé les derniers tarifs à jour.
Il y a une autre marque allemande je crois qui fait des modules en polycarbonate, me rappelle plus le nom.
Le reste du marché, c’est clos ou bass reflex. Avec ces architectures, quel que soit le HP utilisé, la courbe de réponse naturelle va baisser plus ou moins vite dans le grave. Pour éviter ce défaut, le signal est numérisé, et chaque fréquence est sur-amplifiée individuellement afin de ramener la réponse « horizontale » ou conforme à une courbe cible.
Cette rehausse a des limites mécaniques. Gare à la casse. Le signal sera alors écrêté numériquement. Écrétage pouvant générer une grosse augmentation de la distorsion.
En comparaison, le ripole par sa conception ouverte fait baisser la fs du HP de 8 à 10Hz.
Pas besoin de retravailler le signal.
La pente naturelle, quand c’est bien fait est assez douce et simple à filtrer.
Pas besoin non plus de traitement passif, de bass traps et autres joyeusetés waf-incompatibles.
Le ripole n’excite pas la pièce d’écoute. Les auditeurs présents lors de ma visite dans le sud peuvent témoigner.
A volume équivalent, la distorsion sera également moindre qu’un caisson fermé.
Coté coûts difficile de comparer également.
les caissons dans la même gamme de prix et même au dessus sont souvent en MDF. C’est avec l’aggloméré le dérivé de bois le moins cher. L’assemblage se fait parfois dans un pays à faible coût…
Mon ripole est en bois massif. Il y a un facteur 5 au m2 avec le MDF.
Pour un ripole double j’engage quasiment 100kg de bois. Les 2/3 seront jetés. L’épaisseur va de 35mm à près de 100mm dans les coins. Le volume est de 80 (120) litres externes pour une charge interne de 42 (60)litres interne.
J’ai essayé les formes simples, ça ne marchait pas comme je voulais, il y avait des ondes stationnaires. La remontée à 150-200Hz était trop violente. Pareil pour le MDF, au début, usiné en forme, le comportement à 25Hz était laborieux, et il se fendait.
L’usinage du bois prend environ 2 heures.
Au total, sur les 4000€ du modèle double, le bois usiné avant assemblage représente 30%. Juste devant les taxes (TVA sur achats et taxe sur CA) à 24%. C’est le prix pour du made in France,
Concurrence.
Je l’ai écrit plus haut, le grave c’est une histoire de volume d’air à déplacer, grand diamètre et longue course.
Un 30cm c’est 500cm2. Un 38cm, environ 850cm2. Et un 46cm aura une surface de 1160cm2. Avec les deux 38cm, on est à 1700cm2…
A cela il convient aussi d’ajouter la masse en mouvement. Pour baisser une fréquence de résonance d’un haut-parleur, il faut soit assouplir la suspension, soit augmenter la masse de la membrane. J’ai souvent vu des caissons avec des masses mobiles importantes. Le ripole, comme il abaisse la fréquence du HP, on peut rester sur des membranes légères C’est plus facile de contrôler une membrane en mouvement de 100g que du double.
La puissance de l’ampli…. 500w, 800w, 1000w…., mouais. Ça ne veut AMHA pas dire grand chose. Il me semble plus pertinent de connaître la taille de l’alimentation et surtout la capacité de calcul du processeur numérique. J’ai longtemps utilisé du Hypex pour le grave, et à chaque fois que je mettais plus de deux opérations simples sur la courbe, ce que je gagnais au mesures, je le perdais à l’écoute. Le son se dégradait.
Voilà, en conclusion, je ne vois pas vraiment de concurrent en fait.
Paul
http://www.dehavenaudio.com
deHaven Audio: l’histoire.
http://forum-hifi.fr/thread-19311.html
&
https://www.youtube.com/@PaulDehaven-ps6pp
deHaven Audio: l’histoire.
http://forum-hifi.fr/thread-19311.html
&
https://www.youtube.com/@PaulDehaven-ps6pp