(07-11-2017, 07:39 AM)Pascal64 a écrit : Paul Hynes, c'est fini. Le gars a pris sa retraite (demander à Bear de ce forum)
Bonjour Pascal,
Je pense que Paul Hynes travaille toujours, mais à son rythme. Il ne faut donc pas être pressé pour mériter ses alimentations, qui sont très chères, mais produisent des résultats remarquables de mon point de vue.
Un petit commentaire au passage sur la comparaison entre sMS-200 Ultra et sMS-200 + Mutec MC-3+ USB faite ci-dessus.
Il faut se rappeler que le sMS-200, tout comme le sMS-200 Ultra, transforment un flux Ethernet en flux USB, et je rappelle que le flux USB est censé être asynchrone pour l'entrée de nombreux DAC. Et la pertinence de mettre une horloge hyper-stable pour construire un flux USB asyncrhone est un mystère... même si des commentaires dithyrambiques sont faits dans ce domaine sur le forum US.
Par contre, le Mutec transforme un flux USB asynchrone, en flux AES/EBU ou S-P/DIF, ie doté d'un signal d'horloge. La pertinence d'avoir un signal d'horloge très stable sur courte période est grande pour réaliser cette opération puisque le DAC va prendre en compte ce signal d'horloge dans ses opérations de reconstruction du flux audio analogique.
La logique de Mutec (MC-3+USB et Ref-10 comme horloge ultra-précise pour piloter l'ensemble) me semble donc faire plus de sens. Sans compter que, sur certains DAC comme le Devialet, l'entrée AES/EBU est bien meilleure que l'entrée USB.
Je n'ai pas testé le sMS-200 Ultra, mais j'étais très content de mon sMS-200 + MC-3+ USB jusqu'à ce que je parvienne à faire fonctionner l'entrée AIR WiFi de mon Devialet (j'espère ne pas me porter la poisse en écrivant cela ).
Pour conclure, il me semble que le choix de l'utilisateur doit prendre en compte la qualité des différentes entrées de son DAC, le caractère asynchrone ou non de l'entrée USB si c'est elle qui est retenue, avant de se lancer dans le choix d'un sMS-200 Ultra.