Couplage, découplage, lestage: SSC, B-Fly, IsoAcoustics, HRS, etc... la suite

[Nicoben]

Le souci du marbre est qu’il offre de l’inertie, de la masse mais il est résonant, il peut renvoyer de l’énergie vibratoire dans l’appareil et n’est pas forcément le meilleur pour dissiper de l’énergie du coup. Le granit est un meilleur choix car granuleux, non résonnant. Pas forcément à l’opposé si l’on mettait du granit j’imagine: de la masse et une capacité à dissiper de l’énergie. Le granit et le contre plaqué jouent ces deux rôles, avantage inertie et masse pour le granit, avantage dissipation pour le CP. Dans tous les cas on essaie de coupler l’appareil à une masse inerte et dissipant de l’énergie, le souci suivant est de ne pas polluer l’appareil d’énergie externe, vu de ma fenêtre. Le souci suivant est l’évacuation totale ou partielle des énergies quelles qu’elles soient issues de l’appareil lui même, souvent c’est un mix de matériaux différents qui y parvient, d’où l’intérêt potentiel de ces tablettes et plots TCI. Le contreplaqué à lui seul n’a pas mauvaise réputation en la matière, certains préfèrent le référencement au granit, je crois qu’il y a une part d’expérimentation nécessaire pour voir ce qui semble donner les résultats les plus naturels chez chacun, pas une solution unique qui passerait partout.

Wellfloat… faut bien donner des débouchées dans le luxe aux tourneurs fraiseurs qui ont de l’idée… les assembleurs de fils électriques industriels ont bien réussi sans couler 1 cm3 et tréfiler 1cm de cuivre ou d’argent, tant qu’il y a des gens pour payer ya un marché certainement. La vue en coupe plaît peut être aux ingénieurs ayant de bonnes places à cinq chiffres par mois. Sinon le principe est intéressant, mais pourquoi serait il plus intéressant qu’un matériau bien étudié pour dissiper de multiples fréquences vibratoires?



Effectivement Vincent, ça manque pas d’allure.