(12-02-2025, 09:09 PM)Euterpe a écrit : Il n'y a pas que les mesures dans la vie... c'est aussi ça le problème.oui, malheureusement certains n'argumentent que par les mesures... dont le fameux Audio-Science-Review utilisé comme argument ultime ou même comme une certitude de résultat par un autre forum
Ce que l'on mesure n'est parfois pas en lien avec le rendu sonore.
tous les media qualitatifs (comme typiquement Stereophile) utilisent le croisement des écoutes et des mesures.. et déjà, ils donnent un avis sans avoir de certitudes (cependant les 5 catégories de Stereophile sont assez claires : A+, A, B, C, D... cela n'encourage pas à acheter C et D !)
(12-02-2025, 09:09 PM)Euterpe a écrit : Alors, il faut donc tenir compte de l'acoustique du lieu, en particulier quand on parle de matériel à 4, 5 et 6 chiffres.absolument mais la, ce n'est plus l'analyse d'un produit "en général" mais le cas particulier d'une mise au point.. cela explique déjà pourquoi une note est toujours discutable
(12-02-2025, 10:26 PM)Audio-Philo-Dodo a écrit : Pas compris les notes /100 mais qui dépassent 100.comme je le comprends, 100 représente le "standard minimum"
et c'est donc assez clair pour repérer les produits qui n'y parvienne pas comme par exemple le NAD CS1 avec un petit 88
quant au détail par appareil, si pour une marque comme ici Auralic, cela t'interpelle, et bien c'est une invitation à lire l'article ou il y a les mesures et les appréciations.. bien sur discutables (mais, au moins.. ces journalistes la ont un avis !)... le choix se fera aussi chez le revendeur local face aux faits
le problème, c'est plus la presse qui ne se mouille pas et qui argumente qu'ils ne testent que de bons produits...