05-21-2017, 12:27 PM
(05-20-2017, 05:01 PM)mélaudiophile a écrit : A propos de Roon, je ne vois pas l'absolue nécessité de la chose. Comme je le mentionne dans le fil Roon, j'ai trouvé une légère différence de niveau (supérieur) et de tonalité avec tous les autres qui eux sonnent identiques- J river, Foobar - et j'en ai conclu qu'il y a simplement une équalisation qui le rend différent, plus chaleureux (augmentation du bas-médium et grave ). Je suis seul à penser cela, et je pense que je vais le rester longtemps.....mais je m'y tiens, c'est trop flagrant, dans un flux digital, il peut y avoir moins de bruit, plus de clarté, mais pas plus de graves ou d'aigus ou plus de niveau sauf traitement particulier.
jean
Salut Jean,
Pour avoir mesuré sous toutes les coutures le résultat JRiver vs Roon, je peux te dire qu'il n'y a strictement aucun écart sur la réponse en amplitude et sur tous les autres paramètres qu'on peut mesurer chez soi. Les courbes sont totalement superposables, y compris au lissage 1/48.
Donc si différence de perception, c'est qu'il y a autre chose en jeu. Personnellement, lorsqu'on met en oeuvre une correction numérique, je pense que le moteur de convolution de Roon est meilleur que celui de JRiver. Je ne sais pas l'expliquer mais je ne peut que constater que le rendu Roon est plus "liquide" ou "analogique" que celui de JRiver. C'est peut-être dû également à la configuration Roon+Roonbridge et le fait qu'il consomme peut-être moins de ressources.
Mais par contre, je ne crois pas du tout qu'il ajoute une quelconque égalisation pour "tromper" son monde.
