Désolé de devoir insister. La seule façon de donner une signature à un câble numérique est de le rendre moins bon. En "bousillant" des bits, le son peut changer.
Pas en devenant moins "dur", "analogique" - à moins d'appeler "analogique" un son détérioré.
Si un câble numérique apparaît "dur"/ "analogique"... (sous-entendu, sur TOUS les enregistrements), c'est qu'il perd en route des bits et que le module de conversion N/A est alors contraint de compenser ET que sa méthode de compensation colore le son en ajoutant de la dureté (ou sécheresse ou...)
C'est nécessairement le processus de conversion (et en l’occurrence de "correction") qui rend le son plus "dur" / "rond" / "analogique" etc.
Un câble fait son taf en passant (dans l'idéal) tous des bits - le DAC peut donner sa propre signature au résultat.
Ou alors, il fait mal son taf, laisse se perdre des bits, et le DAC donnera sa signature de correction/compensation au résultat.
Bref, si signature sonore il y a, elle vient du DAC, pas du câble. Même si le niveau de qualité du câble digital aura une incidence... indirecte. Cette incidence aura des résultats (signatures) sonores différant selon le dispositif de conversion en AVAL du câble.
Un câble digital est par nature passif sur le son.
En fait, plus il sera passif (sans action), meilleur (plus fidèle) sera le résultat.
La seule modification que peut amener un câble digital consiste en une détérioration de l'information qu'il transmet, de la source au convertisseur.
Mais, peut-être n'est-ce que ma croyance.
Je serais reconnaissant qu'on me prouve le contraire, si j'ai tort.
Je crois, mais ne demande qu'à savoir.
(Comme l'indique ma signature : je suis cablosceptique, mais je choisis le câble qui, en pratique, m'apparaît meilleur. Parfois sans savoir d'où peut venir sa qualité "meilleure")
A flûte... désolé Michel.
Nous avons écrit en même temps.
Je vais chercher les fils qui prouvent que ma croyance est erronée.
Croyance qui se fonde sur la logique. Même si mon expérience m'a "prouvé" que le résultat entre 2 câbles numériques différents donnent des résultats (parfois très) différents.
Donc, effectivement, le câble numérique a une importance (ce que je n'ai jamais nié, l'ayant maintes fois constaté).
Je pensais avoir été assez clair.
Mon propos est de prétendre (à tort ?) que le câble digital "provoque" (en aval) une différence de résultat. Il a donc, c'est constaté, un effet et provoque cette "différence de rendu". On est bien d'accord.
Pas en devenant moins "dur", "analogique" - à moins d'appeler "analogique" un son détérioré.
Si un câble numérique apparaît "dur"/ "analogique"... (sous-entendu, sur TOUS les enregistrements), c'est qu'il perd en route des bits et que le module de conversion N/A est alors contraint de compenser ET que sa méthode de compensation colore le son en ajoutant de la dureté (ou sécheresse ou...)
C'est nécessairement le processus de conversion (et en l’occurrence de "correction") qui rend le son plus "dur" / "rond" / "analogique" etc.
Un câble fait son taf en passant (dans l'idéal) tous des bits - le DAC peut donner sa propre signature au résultat.
Ou alors, il fait mal son taf, laisse se perdre des bits, et le DAC donnera sa signature de correction/compensation au résultat.
Bref, si signature sonore il y a, elle vient du DAC, pas du câble. Même si le niveau de qualité du câble digital aura une incidence... indirecte. Cette incidence aura des résultats (signatures) sonores différant selon le dispositif de conversion en AVAL du câble.
Un câble digital est par nature passif sur le son.
En fait, plus il sera passif (sans action), meilleur (plus fidèle) sera le résultat.
La seule modification que peut amener un câble digital consiste en une détérioration de l'information qu'il transmet, de la source au convertisseur.
Mais, peut-être n'est-ce que ma croyance.
Je serais reconnaissant qu'on me prouve le contraire, si j'ai tort.
Je crois, mais ne demande qu'à savoir.
(Comme l'indique ma signature : je suis cablosceptique, mais je choisis le câble qui, en pratique, m'apparaît meilleur. Parfois sans savoir d'où peut venir sa qualité "meilleure")
A flûte... désolé Michel.
Nous avons écrit en même temps.
Je vais chercher les fils qui prouvent que ma croyance est erronée.
Croyance qui se fonde sur la logique. Même si mon expérience m'a "prouvé" que le résultat entre 2 câbles numériques différents donnent des résultats (parfois très) différents.
Donc, effectivement, le câble numérique a une importance (ce que je n'ai jamais nié, l'ayant maintes fois constaté).
(03-03-2025, 10:43 PM)mishelinka a écrit : (...) OUI, les câbles numériques offrent bien des différences de rendu, et ce n’est pas du « biais cognitif » (...)Je ne dis pas le contraire.
Je pensais avoir été assez clair.
Mon propos est de prétendre (à tort ?) que le câble digital "provoque" (en aval) une différence de résultat. Il a donc, c'est constaté, un effet et provoque cette "différence de rendu". On est bien d'accord.
Non-croyant pratiquant