Roon

[volpone75]

(05-11-2017, 03:33 PM)Le dom a écrit : OK pour ton commentaire Volpone75 et je suis d'accord dans l'ensemble.

Comme je l'écrivais quelques messages auparavant, et un peu plus en détail sur le forum d'à côté, je n'ai réellement été satisfait de la qualité sonore de roon que lorsque je suis l'ai mis sur cette installation minimale de Fedora. Je n'ai pas été convaincu par Roon sur windows 10 pourtant sur un PC de puissance similaire avec 8Go de RAM et un CPU Intel i7, ni par Roon sur des versions complètes d'Ubuntu 16.04 ou d'Ubuntu Studio. Tinysqueeze ou Fedolight avec LMS + squeezelite faisaient aussi bien gratuitement.
Peut être HQPlayer gagnerait-il à pouvoir être installé et utilisé sur des distributions minimales sans aucune interface graphique à noyau RT dédiés à l'audio comme c'est le cas de fedora minimal install avec son noyau RT CCRMA.
Ceci dit ça obligerait le concepteur de HQPlayer à revoir complètement son soft. 

Intéressant @Le dom, mais sauf si je pige mal ta configuration cela ne va pas dans le sens de mes propres constatations.

Qu'il existe des différences audibles au niveau du client en fonction de la distribution, de la plateforme, de l'optimisation j'en suis d'accord et te rejoins. Cela concerne RoonBridge pour Roon et NAA pour HQPlayer qui sont des softs très légers qui peuvent tourner sur un nanodevice (RPI etc ..). Ce sont les players ou les renderers pour le dire en UpnP et ils sont sensibles car raccordés au DAC.

En revanche pour le serveur lui-même je ne vois pas en quoi l'OS pourrait avoir une quelconque influence audible si l'on est sur une machine distincte du client dans la configuration "dual" que nous évoquons ?

Ce n'est pas de l'audio a ce stade , le serveur peut être éloigné de la pièce d'écoute et "bits are bits" comme on dit. Si les paquets et les trames étaient affectés par la distribution LINUX cela se saurait. Reste la robustesse, la fiabilité, les performances pour traiter une grosse biblio ou un upsampling important ça bien sur, mais pour la qualité audio je ne vois vraiment pas quelle influence cela peut avoir ? Ceci dit je te crois bien sur quand tu dis que tu l'a constaté, mais je ne comprends pas a quoi c'est du.

Je pense par ailleurs qu'il n'y aura jamais de version "minifiées" des serveurs HQPlayer ou Roon, les versions minimales que tu souhaites existent déjà ! Ce sont les clients NAA et RoonBridge.

(05-11-2017, 03:33 PM)Le dom a écrit : Néanmoins mise à part l'utilisation de l'utilisation de la convolution sur Roon, je ne suis pas davantage convaincu par le rééchantillonnage sur Roon que ce soit par exemple en MAX PCM rate (power of 2) ou en DSD64 ou 128 etc...
A mes oreilles cela se traduit toujours par une sorte d'atténuation des infras, des basses un peu moins tendues et plus brouillonnes (c'est certes plus rond mais pas dans le bon sens du terme à mes oreilles) et une remontée des extrêmes aigus.
Et c'est cela qui est encore plus mis en avant par HQPlayer chez moi.
Peut-être que mon W4S DAC2 DSD SE n'apprécie pas ce traitement audio ou ce sont mes oreilles qui sont sensibles à certains phénomènes dus au rééchantillonnage, je n'en sais rien..

La dessus je te comprends. Ce sont les gouts et les couleurs et sans doute peut être aussi l'adéquation d'un certain type de traitement avec les caractéristiques du reste de la chaine.

Moi le coté chaud, détaillé, fluide, "analogique" du DSD me plait, pour l'instant en tous cas, mais effectivement on peut y trouver de la coloration ou une altération des timbres. Avec toutes les possibilités qu'offrent ce type d'installation la difficulté est de trouver les bons paramètres sans s'y perdre car a trop chercher, comparer, optimiser, bidouiller les curseurs, on risque de gâcher son plaisir d'écoute simple. C'est le revers de la médaille.