Bonjour à tous, salut Pierre,
On constate bien que le "bruit" se répercute, et pourtant on ne l'entend pas directement. Si l'on coupe l'alim des switchs on n'a pas moins de bruit dans les enceintes, même l'ampli à fond la caisse.
C'est probablement parce qu'en numérique, le bruit EMI se traduit en jitter, par altération du seuil de commutation des transistors qui désynchronise cette commutation.
C'est bien là l'enjeu du débat entre les partisans du bit perfect et ceux de la transformation du signal via convolution, room shaper, HQP etc.
Tout traitement informatique entraîne un surcroît de commutation électronique donc un surcroît de modulation du plan de masse qui se traduit en jitter, lequel se transmet d'un dispositif à l'autre et est très difficile à filtrer, le passage via un pont optique ne règle pas ce problème.
Au final, chacun arbitre selon sa sensibilité, nous n'entendons pas tous de la même façon
On constate bien que le "bruit" se répercute, et pourtant on ne l'entend pas directement. Si l'on coupe l'alim des switchs on n'a pas moins de bruit dans les enceintes, même l'ampli à fond la caisse.
C'est probablement parce qu'en numérique, le bruit EMI se traduit en jitter, par altération du seuil de commutation des transistors qui désynchronise cette commutation.
Citation :y a-t-il d'autres effets subtils du type de celui proposé par Swenson et qui militeraient pour avoir un serveur "calme" au plan EM plutôt qu'une machine de guerre très chargée
C'est bien là l'enjeu du débat entre les partisans du bit perfect et ceux de la transformation du signal via convolution, room shaper, HQP etc.
Tout traitement informatique entraîne un surcroît de commutation électronique donc un surcroît de modulation du plan de masse qui se traduit en jitter, lequel se transmet d'un dispositif à l'autre et est très difficile à filtrer, le passage via un pont optique ne règle pas ce problème.
Au final, chacun arbitre selon sa sensibilité, nous n'entendons pas tous de la même façon
Pluie du matin n'arrête pas le sous-marin