![[Image: banniereforumhifi.jpg]](https://i.postimg.cc/wxwWFvzj/banniereforumhifi.jpg)
01-13-2017, 08:58 PM
oui pas la meme sonorité. Comme dit bbil le 690 est plus rond. Mais cela reste tres sec sur les basses, ce n'est pas baveux.
sur mes b&w le qa100 etait mieux que le fx audio.
sur les jbl le fx est meiux que le qa100 et le QA690 est encore mieux.
Difficile de te faire un avis sans écouter. Je crois que Thierry NK propose un FDA en pret qui tourne . Si c'est un qa100 et que tu peux tester? mais bon avec le qa100 tu passes à 60w par canal au lieu du 50w du FX donc cen e sera pas la révolution de la puissance.
Sinon la solution avec yam est pas plus compliquée, tu n'as qu'un interrupteur à tourner. Tu as juste moins d'entrées possible.
sur mes b&w le qa100 etait mieux que le fx audio.
sur les jbl le fx est meiux que le qa100 et le QA690 est encore mieux.
Difficile de te faire un avis sans écouter. Je crois que Thierry NK propose un FDA en pret qui tourne . Si c'est un qa100 et que tu peux tester? mais bon avec le qa100 tu passes à 60w par canal au lieu du 50w du FX donc cen e sera pas la révolution de la puissance.
Sinon la solution avec yam est pas plus compliquée, tu n'as qu'un interrupteur à tourner. Tu as juste moins d'entrées possible.
Install: http://forum-hifi.fr/thread-8172.html ;
Install secondaire: Le petit système année 70 à Jibolin
Des enceintes et amplis de sono et du Snake-oil en veux tu en voila
Install secondaire: Le petit système année 70 à Jibolin
Des enceintes et amplis de sono et du Snake-oil en veux tu en voila