08-13-2022, 04:04 PM
(Modification du message : 08-13-2022, 04:06 PM par tubelectron.)
J'ai construit à une époque des Cornwall et fait des essais étendus pour leur mise au mpoinr (@Jean-Paul : j'avais mon système de mesure opérationnel en ce temps là 
) :
![[Image: aJHYJb-CORNWALL-by-GUILHEM.jpg]](https://nsm09.casimages.com/img/2020/07/23//aJHYJb-CORNWALL-by-GUILHEM.jpg)
![[Image: Y9FJMb-mesures-CWB-en-exterieur.jpg]](https://nsm09.casimages.com/img/2021/11/07//Y9FJMb-mesures-CWB-en-exterieur.jpg)
Les CW sont des enceintes remarquables... Mais inabordables pour moi ! Raison pour laquelle j'avais construit mes prototypes.
Je m'étais arrêté sur une version agrandie - de 160L (CW classique) à 232L (similaire à un volume SBB4) - qui donnait de meilleurs résultats en terme de réponse impulsionnelle (step response test) et d'étendue dans le grave.
Le point critique du filtrage que j'ai rencontré était au niveau de la tranistion médium-grave, que je n'ai résolu que par une pente très raide (53dB/oct. acoustiques mesurés) pour éviter de "couper les voix d'homme en deux" sans être ennuyé par la FC du pavillon de médium.
Ce point critique à été corrigé à partir des CW3, notamment par des transducteurs améliorés, et à plus forte raison sur les CW4, dont le pavillon médium est plus grand, ce qui - à mon sens - fait des CW4 le modèle le plus intéressant...
Ces enceintes peuvent très bien fonctionner dans une pièce de petites dimensions (12-15m2), à volume modéré, cela dit. A la différence des Scala - je m'en étais fait prêter une paire par un ami audiophile pour comparer - elles sont beaucoup plus tolérantes en terme de placement, et de fait plus faciles d'usage dans une pièce modeste, pour autant qu'on reste à un volume décent, bien sûr !
Je n'ai pas gardé mes prototypes pour des raisons évidentes et malheureuses... D'encombrement !
T
) :Les CW sont des enceintes remarquables... Mais inabordables pour moi ! Raison pour laquelle j'avais construit mes prototypes.
Je m'étais arrêté sur une version agrandie - de 160L (CW classique) à 232L (similaire à un volume SBB4) - qui donnait de meilleurs résultats en terme de réponse impulsionnelle (step response test) et d'étendue dans le grave.
Le point critique du filtrage que j'ai rencontré était au niveau de la tranistion médium-grave, que je n'ai résolu que par une pente très raide (53dB/oct. acoustiques mesurés) pour éviter de "couper les voix d'homme en deux" sans être ennuyé par la FC du pavillon de médium.
Ce point critique à été corrigé à partir des CW3, notamment par des transducteurs améliorés, et à plus forte raison sur les CW4, dont le pavillon médium est plus grand, ce qui - à mon sens - fait des CW4 le modèle le plus intéressant...
Ces enceintes peuvent très bien fonctionner dans une pièce de petites dimensions (12-15m2), à volume modéré, cela dit. A la différence des Scala - je m'en étais fait prêter une paire par un ami audiophile pour comparer - elles sont beaucoup plus tolérantes en terme de placement, et de fait plus faciles d'usage dans une pièce modeste, pour autant qu'on reste à un volume décent, bien sûr !
Je n'ai pas gardé mes prototypes pour des raisons évidentes et malheureuses... D'encombrement !
T
