(12-03-2021, 12:20 PM)bbill a écrit : toutes les marques le proposent en standard aujourd'hui sur leurs nouveaux produits pour deux raisons :
- tout le monde veut un accès Qobuz, Tidal ou autres
- cela ne coûte pratiquement rien de plus à la fabrication
... et les produits qui ne le proposent pas sont soit anciens (à exclure) soit de fabricants qui ne maîtrisent pas encore cette technologie (à exclure aussi !)
Chacun son truc.
S'il est vrai que la plupart des marques (pas toutes) proposent des produits avec entrée réseau, il reste encore pas mal de produits que ne le proposent pas, dans ces mêmes marques. Perso, si j'ai le choix, je prend un ampli *sans* entrée ethernet. Et même quand j'en ai (sur mon NAD C388 par exemple), je ne l'utilise pas. Et je n'utilise pas non plus de service de streaming pour ma musique dématérialisée, or la musique dématérialisée représente 99.99% de mes écoutes.
Tu posais la question "pourquoi s'en priver?" et je pense que c'est la bonne question. Moi je préfère m'en priver :-)
Pour la question de différence de cycle de vie que j'évoquais ci-dessus.
Pour l'aspect "fermé" versus "ouvert".
Pour l'aspect modulaire.
Etc.
Je ne dis pas que tout le monde doit penser de la sorte, je dis juste que ce point de vue existe, et qu'il est motivé.
Ah aussi: faire gaffe que si on a une entrée ethernet sur son ampli, il faut *aussi* protéger cette connexion des surtensions. C'est un coup classique (pas propre à la hifi d'ailleurs): on met des protections contre les surtensions sur le volet alim secteur, et on ne réalise pas que la carte ethernet peut tout autant (si pas plus) griller une machine.
Un cocktail de RPis, de Boxem et de NAD, de Kefs, de Monitor Audio et de DIY, sur 6 zones d'écoute (à voir ici).
