Choix nouveau DAC : Audiomat Tempo Naim nDac

[alex57]

(10-16-2021, 09:46 PM)Lucus a écrit : Non, désolé...
Le subjectivisme a aussi amené les religions et leur deviations, les croyances et autres superstitions, et l'éloignement de la vérité. Dès que tu es subjectif, tu ne peux plus prouver, donc plus mesurer et faire progresser
Et ton analogie à la voiture sur le circuit ne tiens pas, car tu introduis la notion de pilotage, donc un savoir faire humain. Une voiture qui va de 0 à 100 en 3s ne se fait pas batre en ligne droite par une clio...
Ce qu'on demande à un DAC c'est de retranscrire fidèlement le signal d'entrée. C'est tout. Ce n'est qu'un maillon de la chaine de reproduction, et on lui demande d'etre le plus fidèle et le plus neutre possible. Et ça se mesure dans l'absolu.
Encore une fois, je comprends tout à fait que l'on aime les distortions, j'aime bien aussi le tube (j'en ai eu) et le R2R (j'en ai eu...) mais quand on essaie d'être très honnête avec soi même, les nouveaux DAC chinois et leurs performances sont quasiment imbatable pour leur prix. L'argent économisé ira de préférence dans de nouvelles enceintes, un traitement accoustique ou de l'optimisation pour ceux qui aiment (j'en fait partie !)

Visiblement tu n'as pas compris mon propos.

C'est la mesure qui permet de valider une théorie ou une application, pas le contraire. Une fois que la théorie est établie et validée on peux l'appliquer et la décliner à différents problèmes. Si tu crois que mesurer à tout bout de champ et de faire progresser par la mesure nous fait avancer c'est une erreur, c'est seulement une des possibilités. Cela permet de valider ou d'ajuster des faits...

Je suis complètement opposé à ce que tu dis sur les religions et la science, c'est bien trop réducteur. C'est justement l'objectivisme obstiné qui mène à cela, on est objectiviste avec ce que l'on connait et avec nos propres limitations. C'est bien le subjectivisme, validé ensuite par la mesure par exemple, qui nous a fait progresser de l'obscurantisme. Les exemples que j'ai sité avant n'y sont pas pour rien : Galilée, Copernic, Newton par exemple était par exemple en complète opposition avec le dogme de leur époque et cela leur à couté jusqu'à la vie pour certains, d'autres ont été plus habiles. A cette époque tout le monde pensait que la terre était plate et le dogme véhiculé, par l'église notamment et par les objectivistes de l'époque, était bien ancré. Ceux qui s'y sont opposés en ont payé de leur vie ou on été pris pour des fous. Et pourtant, tout le monde le sait maintenant, leur dogme était faux et les théories de quelques uns vraies... c'est l'expérimentation (Colomb par exemple) et la mesure (Newton) qui a permis de valider les théories et d'en faire un nouveau dogme... jusqu'à ce que l'on aille plus loin et s'apercevoir que la terre n'était par ronde comme une bille mais une belle patate, que l'on était pas le centre de l'univers, etc.

Justement si, mon analogie marche très bien, c'est toi qui introduit un biais de pilotage que je n'ai pas cité. Le pilote n'indique rien sur la capacité d'une voiture à passer en courbe, à ne pas décrocher et à décrire une éclipse parfaite avec la vitesse la plus élevée. On ne te vends jamais une voiture en indiquant le centre de gravité par exemple, le coefficient d'adhérence sur un axe précis,... Je site justement le 0 à 100 pour bien montrer que ce n'est qu'une mesure dans toutes celles possibles et existantes (et celles qui ne sont pas encore connus ou réalisables).

Ce qui m'amène à la même conclusion que tout à l'heure : tout n'est pas mesuré et mesurables dans toutes les conditions et à tous les instants sur un dac (ou autre chose d'ailleurs). Tu ne peux donc pas affirmer que les mesures objectives sont suffisantes pour prévaloir de la qualité intrinsèque d'un dac.



Ps : j'adore ton concept de retranscription avec le fameux "être honnête avec soi même"...