Choix nouveau DAC : Audiomat Tempo Naim nDac

[alex57]

(10-16-2021, 04:10 PM)Lucus a écrit :

(10-16-2021, 11:16 AM)alex57 a écrit :

(10-16-2021, 08:49 AM)Lucus a écrit : Par contre ne dépensez pas trop dans le DACs, il n'y a quasiment plus de differences audibles actuellement entre les DACs dernière génération...Les petis DACs chinois aux mesures parfaites ont tué la compétition !

C'est évident que si les dac chinois étaient les meilleurs et avaient tués la concurrence ont y serai déjà tous... C'est peut être vrai en terme de rapport qualité / prix, sur la musicalité ultime j'ai un doute bien qu'ils aient évidement resserré l'écart.

La "musicalité", cela ne veut rien dire du tout...Ce qu'on demande à un DAC, c'est de retranscrire parfaitement le signal en entrée, sans distortion, sans gigue, sans artefact...Tout ça, ça se mesure, les appareils de mesure ont également fait d'immenses progrès eux aussi ces 10 dernières années.
Il faut faire l'essai chez soi, sans à priori et sans préjugé, et généralement on a le droit à de belles surprises (...et de belles économies !)
Après, on peut aussi trouver agréables les distortions et inexactitudes du R2R par exemple. J'ai été un de ceux-là. Mais on s'éloigne du concept de "Haute Fidélité"
Certains écoutent même du vinyl...

C'est interessant de parler de science, mais autant y aller complètement. J'évite d'étaler mes connaissances habituellement, mais j'ai un parcours à dominante scientifique dans le domaine technique qui plus est (ce qui ne me dresse pas en sachant absolu). L'histoire des sciences explique beaucoup de choses sur l'objectivisme et le subjectivisme au cours des âges...

Le propre de la science c'est justement de douter, que ce soit via des biais subjectifs ou objectifs. Les plus grandes découvertes et déductions ont été réalisés justement par le subjectivisme, ce n'est qu'après avoir démontré la théorie que l'on passe à la mesure et à la simulation pour valider des théories...
Si tu n'es pas capable d'entendre ou de croire qu'il n'y a pas que les mesures et que l'objectivisme fait tout c'est que justement tu n'as pas de démarche scientifique (c'est dur mais c'est ainsi). Ce que l'on croyais vrai à un moment (preuve objectives à l'appui), c'est toujours révélé faux sur le long terme (et à minima parcélaire dans les explications)... il y a tant d'exemples dans l'histoire et la nature que s'en est confondant de vérité (la terre plate, la mécanique newtonienne, les molécules/atomes/proton/neutrons/quarks/gluons/etc)

Ce que tu notes comme remarque, c'est qu'il ne faut pas avoir de préjugés et d'à prioris sur les dacs chinois et qu'il faut se fier uniquement au mesures concernant la "hifi". C'est d'autant plus interessant que justement tu introduis une certitude et un à priori en indiquant que tu ne vois que par les mesures, tu fais donc tout le contraire.

Sur les mesures, il y a également pleins de domaines où l'on retrouve des raccourcis ventant des performances chiffres à l'appui. Les mesures que l'on te sert, à longueur de journée, dans le domaine de la hifi ne sont qu'une représentation très ciblée et limité des performances intrinsèques de chaque appareil.
Si je prends l'analogie de la voiture (qui est la plus parlante pour bon nombre de personnes), on te sert du 0 à 100 à tout bout de champ, des consommations selon différents cycles etc... on va même jusqu'à te sortir le Cx... et pourtant même si ce sont des données mesurables cela ne reflete que partiellement les capacités réelles de la voiture qui vont être modifiés selon les conditions d'exploitation (temps, température, charge, vieillissement et j'en passe). Il y a plein d'exemple de voiture avec des chevaux sur le capot et des 0 à 100 démoniaques et qui se font pilonner au chrono du nurburgring par exemple...
Si l'on revient à la hifi : la puissance W, le temps de monté uS, le jitter, etc ne sont quantifiés qu'a un instant donné sous une certaine condition ce qui en fait defacto des résultats tronqués et qui ne représentent pas la performance réelle de l'ensemble de ceux-ci dans des conditions différentes.