(03-21-2021, 03:19 PM)Fledermaus a écrit : En fait il ne s'agit pas de remplacer tes amplis par d'autres au nom d'une approche objectiviste étroite et doctrinaire, mais plutôt de comprendre ce qui les distingue techniquement, et en quoi cette différence peut aboutir à une différence audible, voire à une préférence subjective pour l'un ou pour l'autre.
Comme je le comprends, les Ypsilon ont pour eux une puissance très confortable (ça joue !) et une stabilité impeccable quelle que soit la charge grâce à leur généreux étage de puissance solid state, jointes à un comportement typiquement associé aux amplis à tubes old school avec notamment une distorsion harmonique assez copieuse mais de rang faible, augmentant régulièrement avec la puissance. Ça peut faire une différence audible, et on peut préférer avec à sans !
Si cette hypothèse est correcte et si tu veux vraiment économiser, un équivalent moins coûteux et plus versatile, grâce aux réglages disponibles pourrait être une paire de blocs Purifi, par exemple, précédés de ce Tube Vitalizer qui te permettrait d'obtenir, en les dosant de surcroît, des effets analogues : https://www.thomann.de/fr/spl_tube_vitalizer.htm
Ce serait un peu la carpe et le lapin en éléments séparés, plutôt que sous forme intégrée... à tester ! ( ou pas)
(03-21-2021, 09:39 PM)Fledermaus a écrit :(03-21-2021, 07:07 PM)pda0 a écrit : vu ce que j'entends actuellement, ça va tenir du miracle si le Boxem fait aussi bien...
Ah ça, sans un coup de Vitalizer au derrière ça risque en effet de te changer de tes habitudes, voire d'être décevant... Time will tell !
Je pense que tu n'as pas compris quelle était ma recherche pour proposer l'ajout d'un processeur (fût-il à tubes) qui ne peut que dénaturer le signal. Si je veux bidouiller la réponse en fréquence, il suffit de faire un peu de convolution astucieuse et ça marche tout aussi bien.
Tu n'as pas non plus dû avoir l'occasion d'écouter un ampli à tubes (ou hybride) qui ne soit pas caricatural pour avoir une si piètre opinion de ce qu'ils peuvent apporter lorsqu'ils sont bien conçus.
Ou bien si chaque fois que tu entends quelque chose qui te parait différent, ou qui te plait, tu en conclus que c'est un biais psycho-acoustique (sur les câbles ou DAC puisque les mesures sont identiques), donc une illusion passagère, ou de la distorsion euphonique (sur les amplis à tubes) donc une coloration néfaste à éliminer, je pense que tu risques de passer à côté de pas mal de choses.
J'ai aussi un très fort biais objectiviste, et je crois aux mesures et à l'influence massive du couple pièce/enceintes, mais je fais aussi confiance à mes oreilles et à l'émotion ressentie, car même si ça peut paraitre irrationnel, c'est pourtant la seule chose importante pour moi. Et l'émotion (au moins pour moi), vient avec l'impression de crédibilité, celle qui fait qu'on croit être sur le lieu de la performance musicale que ce soit en studio ou en live. C'est une impression globale qui est difficile à quantifier et donc à mesurer par des moyens acoustiques ou électroniques, mais elle est pourtant la clé du plaisir qu'on ressent à l'écoute de la musique.
Bien sûr les mesures donnent des indications essentielles pour créer les conditions nécessaires minimum pour que la magie puisse opérer. En particulier, les mesures acoustiques sont incontournables et tout progrès sur chaque paramètre est immédiatement audible et apporte plus de transparence et d'intelligibilité à la musique. Je me suis efforcé de l'expliquer dans le Guide Acoustique afin que chacun puisse faire son bilan et déterminer quelques actions d'amélioration "objectives" qui vont s'entendre sans aucune difficulté.
Mais il ne faut pas confondre conditions nécessaires et conditions suffisantes ! Car au delà de tout cela, quand je compare ce que produit un ampli Ypsilon avec tous les classe D, aux mesures électriques superlatives en comparaison, que j'ai pu écouter à mon domicile (et il y en a un petit paquet, dont plusieurs que j'ai achetés), le naturel, l'immédiateté, la crédibilité de la musique change tout simplement de dimension. Et ces amplis n'ont aucune trace de signature "tube", ou "solid state" d'ailleurs, ils me semblent tout simplement d'une transparence supérieure. Ils permettent de suivre toutes les nuances et subtilités des meilleurs enregistrements, d'écouter à loisir chaque instrument qui joue sa partition au milieu de l'ensemble avec une facilité proche de celle du réel, et ça, je ne l'ai jamais vraiment trouvé à ce jour avec aucun des amplis modernes (classe D ou autre, aux mesures exceptionnelles) que j'ai pu avoir à mon domicile.
Alors le Vitalizer est peut-être un bon outil pour qui veut colorer le rendu façon "tube" ou selon son bon plaisir, mais je ne vois pas comment il va apporter plus de transparence alors qu'il opacifie par nature.
Enfin, pour revenir aux amplis aux mesures ASR exceptionnelles, il me reste à essayer la dernière génération en date (Purifi) d'un des meilleurs designers du moment (B.Putzeys) dont j'ai apprécié le DAC (Tambaqui) au point de l'acheter, et je le ferai à la première occasion en toute objectivité car je ne tire aucune gloire ou satisfaction particulière à avoir 2 blocs mono de 50Kg qui chauffent exagérément et demandent des câbles secteur supplémentaires. A titre d'illustration, tu remarqueras peut-être que j'ai déjà sorti de mon système le préampli PST100 (pourtant un des, soi-disant, meilleurs du monde dont le prix neuf est de 25000€) car il n'apportait rien entre le Tambaqui et les Aelius, et il est actuellement bien protégé dans sa boite en attendant une meilleure association un jour peut-être (qui sait avec les Purifi peut-être !
) Ca reste un préamplificateur extraordinaire sur tous les plans, mais il n'est juste pas le bon lien avec un DAC qui sort uniquement en symétrique.Ca aussi ça interroge, car aux mesures électriques, la différence entre l'utilisation d'une alternance du signal symétrique ou d'un désymétriseur au préalable, doit probablement être insignifiante, voire favorable à l'utilisation d'une seule alternance car on évite les limites en bande passante du désymétriseur. Et pourtant, à l'écoute, on ne peut s'y tromper et le biais psycho-acoustique aurait dû m'inciter à préférer, de loin, l'utilisation du PST100 que j'ai acheté, et dont toutes les revues du monde disent qu'il fait partie des tous meilleurs choix possibles sur le marché (et je pense sincèrement que c'est le cas, mais pas avec le Tambaqui, hélas...).
J'attends donc l'opportunité d'essayer un Purifi. On verra s'il arrive à s'affranchir du "problème" qu'ont tous les amplis aux mesures exceptionnelles que j'ai pu écouter à ce jour chez moi, car ces derniers lissent le message musical, certes très faiblement et subtilement, et parfois agréablement selon les enregistrements, mais ça enlève une partie du naturel "cru" de la musique qui fait qu'on y croit ou pas. C'est subtil, non mesurable à ce jour, illusion psycho-acoustique si tu veux, et pourtant...