MUSICALITE CLASSE D

[Fledermaus]

J’ai bien vu les écoutes sur ASR mais je n’appelle pas ça une corrélation avec les mesures et je suis désolé mais tout comme pour les mesures il faut un certain protocole et expertise, pour les écoutes il faut un peu de méthode aussi. Autant je comprends ce que disent (ainsi que leurs biais car il y en a toujours) les reviewers de Stereophile, de 6moons ou Audiophile Magazine ou même Darko, autant ASR n’est pas crédible sur les écoutes, au moins pour moi.

Ah bah moi, ce serait plutôt le contraire... zéro confiance dans les essais purement subjectifs, d'ailleurs ça doit faire des années que je n'en ai pas lu un, dans Stereophile je zappe et vais directement aux mesures pour me faire une idée de ce que la bête a dans le ventre

De toutes façons c’est une question de croyance dans les mesures ou non.
Je crois aux mesures mais pas en absolutiste. Je préfère un appareil qui a de bonnes mesures mais l’écoute est essentielle.
Finalement, nous ne différons que sur la confiance que nous faisons à nos oreilles. Je n’ignore pas les biais psycho-acoustiques et c’est pour cela que je mets du temps pour finaliser un avis sur quoi que ce soit, mais je me fie à ce que j’entends avant tout. Et lorsque les différences sur les mesures sont en deçà de l’audibilité, je n’y accorde pas plus d’importance que ça.

Pareil mais comme je suis un snob et un élitiste, je me contente juste du meilleur en la matière ; en revanche, confiance très limitée en mes impressions subjectives vu l'omniprésence inévitable de l'effet placebo et des biais cognitifs dans ce domaine, et comme je ne crois pas à la magie ni à des caractéristiques audibles qui échapperaient à la mesure, je vais au plus simple - quitte à passer pour simpliste après des audiophiles à l'oreille d'or - peu me chaut  ! 

Pour ce qui concerne les micro details, je te renvoie à tes propos sur leur mise en avant par la compression dynamique et la distorsion euphonique, qui laisse supposer que lorsqu’il n’y a pas de distorsion et de compression, ils s’effacent dans le silence de l’absence de défaut mesurable, sinon pourquoi les mentionner ainsi ?

De ce que j'en comprends, c'est la compression dont le rôle est de permettre de remonter le niveau relatif global et de rendre audibles lesdits micro-détails sans saturer sur les pics ; c'est à l'enregistrement que c'est supposé s'appliquer, on ne demande surtout pas à un système hi-fi d'en rajouter. La distorsion "euphonique" (= de rang faible avec un joli dégradé, typique tube - comme sur les Ypsilon, tiens, qui en font disons un peu plus que la moyenne , mais essentiellement d'harmonique 2 et un peu 3, cf. les mesures d'Atkinson) ça donne du corps, de la présence, de la chaleur et ça peut être plaisant, comme si on jouait piano la note à l'octave supérieur... mais ça n'est pas dans l'enregistrement !

Je signale au passage que je ne fais pas l’apologie d’une technique ou d’une autre, ni ne pretend à la supériorité d’une quelconque marque sur une autre, je me contente de relater mes expériences personnelles sur mon système, et jusqu’à présent ce sont les Ypsilon qui tiennent la corde malgré leurs mesures qui ne passeraient pas le filtre d’ASR, mais heureusement le Tambaqui me dédouane un peu car il est en tête sur les mesures d’ASR, c’est à n’y rien comprendre, mais peut-être parce qu’il y a juste à entendre

Nan mais je ne doute pas que ça sonne super bien, surtout avec tes enceintes de course et le traitement acoustique tip-top, aucun doute là-dessus ! Le reste c'est des détails techniques pour le plaisir de discuter audio, pas plus vital que ça