11-15-2020, 03:49 PM
(Modification du message : 11-18-2020, 12:46 PM par vincent.rig.)
Pour que la courbe de réponse et la phase soient plus concrètes, je poste cette mesure effectuée avec le micro placé à 60 cm et centré au milieu de l'enceinte. L'equalizer a été désactivé. La phase est dépliée car c'est peut être plus parlant, mais je pourrais aussi poster la mesure avec la phase non dépliée.
[img]![[Image: 201115015134144200.png]](https://nsa40.casimages.com/img/2020/11/15/201115015134144200.png)
[/img]
Je ne suis pas sûre de moi, mais la phase ainsi dépliée semble indiquer qu'il faudrait récurer plus de 2160° afin que les "marches d'escalier" (entre 1080° et -1080°) soient quasi plates.
Ce qui me rassure c'est que comme expliqué par Jean Paul, les marches d'escaliers n'ont visuellement aucun rapport avec les fréquences de coupures de filtres.
Sur la suggestion d'Alberto j'ai remplacé le spectrographe de mon premier post en cochant la case "normalize to peak to each frequency", la mesure sera plus représentative. Par contre, je n'ai pas trouvé comment mettre un fond blanc.
Je vais télécharger Vituixcad qui permettra de calculer le décalage à faire entre chaque HP. Le problème étant que seule l'AMT peut être avancé ou reculé et que les autres HP sont fixe sur la face avant de chaque enceinte.
Tout ceci m’amène à plusieurs questions et aux remarques suivantes :
1) Dans tout les cas, la courbe de réponse des enceintes à besoin d'être linéarisée pour que leur écoute soit sympa (surtout d'être adaptée à une courbe cible). J'utilise pour l'instant un equalizer numérique, qui modifie en même temps la phase des enceintes. De ce fait, du point de vu qualitatif, vaut il mieux continuer à utiliser un equalizer ou une solution numérique, plutôt que de modifier les filtres des enceintes ?
2) Si la solution de filtrage et l'optimisation numérique est retenue (equaliser, Rephase, DSP, ou autre) pensez vous qu'un logiciel soit capable de mettre tout ça "d'aplomb" sans faire d'importantes pirouettes logiciels et numériques ?
3) Est ce que ça vaut vraiment le coup de tenter d'obtenir une courbe de phase la plus plane possible, ou faut il plutôt privilégier la courbe de réponse des HP ?
4) Pour obtenir un réglage totalement optimisé (avec mise en phase et courbe de réponse OK), est il possible de modifier les filtres de chaque HP sans se lancer dans quelque chose de techniquement très complexe?
[img]
![[Image: 201115015134144200.png]](https://www.casimages.com/i/201115015134144200.png.html)
[/img]Je ne suis pas sûre de moi, mais la phase ainsi dépliée semble indiquer qu'il faudrait récurer plus de 2160° afin que les "marches d'escalier" (entre 1080° et -1080°) soient quasi plates.
Ce qui me rassure c'est que comme expliqué par Jean Paul, les marches d'escaliers n'ont visuellement aucun rapport avec les fréquences de coupures de filtres.
Sur la suggestion d'Alberto j'ai remplacé le spectrographe de mon premier post en cochant la case "normalize to peak to each frequency", la mesure sera plus représentative. Par contre, je n'ai pas trouvé comment mettre un fond blanc.
Je vais télécharger Vituixcad qui permettra de calculer le décalage à faire entre chaque HP. Le problème étant que seule l'AMT peut être avancé ou reculé et que les autres HP sont fixe sur la face avant de chaque enceinte.
Tout ceci m’amène à plusieurs questions et aux remarques suivantes :
1) Dans tout les cas, la courbe de réponse des enceintes à besoin d'être linéarisée pour que leur écoute soit sympa (surtout d'être adaptée à une courbe cible). J'utilise pour l'instant un equalizer numérique, qui modifie en même temps la phase des enceintes. De ce fait, du point de vu qualitatif, vaut il mieux continuer à utiliser un equalizer ou une solution numérique, plutôt que de modifier les filtres des enceintes ?
2) Si la solution de filtrage et l'optimisation numérique est retenue (equaliser, Rephase, DSP, ou autre) pensez vous qu'un logiciel soit capable de mettre tout ça "d'aplomb" sans faire d'importantes pirouettes logiciels et numériques ?
3) Est ce que ça vaut vraiment le coup de tenter d'obtenir une courbe de phase la plus plane possible, ou faut il plutôt privilégier la courbe de réponse des HP ?
4) Pour obtenir un réglage totalement optimisé (avec mise en phase et courbe de réponse OK), est il possible de modifier les filtres de chaque HP sans se lancer dans quelque chose de techniquement très complexe?
