09-07-2016, 10:37 PM
Tout d'abord, je ne suis pas un expert dans le domaine, juste un amateur qui ayant la chance de pouvoir disposer d'un Trinnov, et de Dirac en même temps, a cherché à comprendre comment en tirer le maximum.
Je peux donc juste partager mes observations personnelles qui n'ont aucune prétention à généralisation, et qui, pour la plupart, sont juste des règles de bon sens et qu'on retrouve souvent citées un peu partout.
Tout dépend aussi de l'effort qu'on est prêt à faire pour optimiser le résultat, et des moyens qu'on peut y consacrer.
Mais je crois quand même que la première question à se poser est de savoir si on en a besoin.
J'ai testé longuement Dirac dans mon salon, par curiosité, mais je ne l'ai jamais adopté car je préférais le résultat sans correction.
Certes, avec le recul, la mise en oeuvre que j'en avais faite était loin de pouvoir produire le meilleur, et peut-être qu'aujourd'hui je penserais différemment, mais toujours est-il que j'ai vécu avec une bonne musique à la maison sans correction numérique pendant 30 ans
Par contre, si la réponse à la question est positive, il ne faut pas hésiter à tester car il me semble que les moyens actuels produisent des résultats très probants, et la technologie et la puissance de calcul évoluant très rapidement, les produits d'il y a seulement 4 ou 5 ans ne peuvent pas servir de référence (positive ou négative) aujourd'hui.
Il vaut donc mieux tester et écouter soi-même pour savoir si le résultat convient.
Maintenant, personnellement, je n'ai aucun doute sur l'amélioration que cela apporte et je ne reviendrai pas en arrière c'est certain.
Puisque tu me demandes comment s'y prendre, voici quelques idées de base:
Choix du produit:
Si on n'a pas de contrainte budgétaire, le Trinnov (Amethyst ou ST2) est un excellent produit qui marche très bien en l'utilisant avec ses réglages de base. Ca prend 30mn tout compris et on peut s'arrêter là avec un très bon résultat immédiatement perceptible.
Trinnov est cher mais c'est un vrai préampli, un streamer excellent, et un DAC excellent également, et donc idéal pour celui qui a plusieurs sources et ne veut pas se prendre la tête avec les réglages (même si tous les réglages restent possibles, bien au delà des compétences du commun des mortels d'ailleurs...). Un bon ampli derrière l'Amethyst et l'affaire est jouée pour un système excellent.
Si le budget est limité, Dirac me semble la meilleure option. Le résultat qu'on peut obtenir est globalement équivalent à celui de Trinnov. Ca demande plus d'efforts, et ça ne marche qu'avec la dématérialisation et avec un PC ou un Mac, donc mono-source (sauf à utiliser du hardware miniDSP mais je n'ai pas testé).
Si le budget est quasi nul, RePhase est l'outil par excellence. Il impose les mêmes contraintes que Dirac (PC ou Mac et dématérialisation) mais beaucoup plus d'efforts de mise au point. Par contre, on peut TOUT régler comme on le veut, ce qui est un avantage mais aussi un inconvénient car il n'y a pas de filet pour les erreurs !
Cependant, je recommande ce logiciel à tous ceux qui ont un petit budget, et qui veulent s'essayer à la correction numérique.
Ca me parait aussi être une très bonne école, un peu comme les fans de DIY, ici c'est le vrai DIY de la correction numérique.
C'est pour cela que Bear et moi avons décidé de faire un tutoriel sur le sujet à but Hifi, car c'est quand même un vrai casse-tête, pas de doc, pas d'explication technique, quelques essais disparates sur le web (pas tous avec la dernière version), des forum hyper techniques auxquels on ne comprend pas la moitié de ce qu'il s'y dit, et en anglais (donc encore pire pour les non-anglophones). Et cela impose de savoir faire des mesures avec REW (ou HOLMImpulse, ou autre).
Donc pour résumer et simplifier les options:
).
Ensuite, à l'utilisation, les options/contraintes sont similaires avec les 3 systèmes ci-dessus, et le résultat auditif sera aussi similaire si on ne fait pas n'importe quoi.
Méthode:
Je dirais donc dans l'ordre :
a) Faire un bilan du système. Acheter (ou se faire prêter) un UMIK-1, lire le tutoriel REW et mesurer son système, pour voir (en plus d'entendre) si on a besoin de correction numérique.
Il est fort probable que le bilan indiquera aussi les faiblesses du local et/ou de la position des enceintes. S'il est possible de remédier à ces faiblesses (ou même seulement certaines d'entre elles), il faut commencer par ça en priorité.
Ensuite refaire un bilan, et uniquement quand on a épuisé toutes les ressources et les capacités de tolérance de son WAF, se pencher sur la correction numérique.
Avec un WAF à 0 acceptance, on peut donc attaquer directement l'étape correction numérique
Et je pense, même si ce n'est pas orthodoxe, que la correction numérique apportera un plus même si la pièce est loin de l'idéal. Certes il n'y aura aucun effet sur le RT60 et les réflexions primaires et tardives, mais les modes seront calmés et les anomalies criantes de la bande passante seront corrigibles.
b) Déterminer les corrections qu'on veut mettre en place.
Une fois le bilan effectué, si on a besoin de correction numérique c'est souvent qu'on a un mode gênant (résonance dans le grave liée aux dimensions de la pièce), et là, la correction numérique est très efficace. Je suis plus réservé sur les corrections au delà des basses fréquences, mais j'en utilise quand même avec Trinnov et Dirac, au moins pour la correction de la phase.
c) Après la méthode que je "recommande" est la suivante :
1- Placer le micro vertical et parfaitement à équidistance des 2 enceintes au sweet spot et à hauteur d'oreille.
Ce point est essentiel car la correction numérique (Dirac et Trinnov notamment qui sont en automatique) va corriger pour que l'endroit où se trouve le micro soit le lieu où l'image sera centrée. On a bien sûr de la latitude de déplacement à l'écoute, mais tant qu'à placer le centre, autant le placer au centre dès le départ (sauf si on veut s'installer en décalé par défaut, ce que je ne recommande pas même si c'est techniquement possible).
Pour Trinnov c'est suffisant, pour Dirac, il faut mesurer en 8 autres points dans la pièce, mais leur emplacement est moins critique et c'est donc plus facile. Pour RePhase, je n'ai pas encore trouvé la méthode idéale mais pour l'instant je mesure la phase au sweet spot avec le centrage parfait, et je pense que pour l'amplitude une moyenne de plusieurs points à la façon Dirac est surement une bonne idée.
2- Une fois les mesures réalisées, il faut décider ce qu'on va retoucher.
Les règles simples sont: on linéarise le grave autant que possible (en combattant les modes, mais sans toucher les noeuds: pas de boost car ça ne marche pas). Avec Trinnov on définit l'amplitude max du boost positif et négatif donc on a le contrôle (+3dB boost max est une bonne idée, et en négatif on peut aller loin sans trop de dommages, je fais du -20dB à 37Hz chez moi).
Avec Dirac, on ne peut pas se fier à la courbe cible et encore moins au résultat qu'il calcule (il est hyper optimiste). Je conseille donc de mesurer le résultat avec REW et de procéder par itérations successives pour trouver la courbe cible qui produit un résultat correct (atténuation des modes en particulier).
Avec RePhase, on fait comme on veut très facilement car tout est manuel. Mais là, il faut d'abord corriger la phase, puis l'amplitude, et vérifier le résultat à la simulation (et si possible la mesure).
Au delà des graves, je pense que moins on touche l'amplitude, mieux on se porte (sauf si on a une vraie anomalie non corrigible par du passif ou le placement des enceintes).
Trinnov et Dirac ne permettent pas vraiment de ne pas corriger la totalité de la bande passante, mais on peut (avec Trinnov) interdire les corrections soit en utilisant le réglage L+R (mais ce réglage harmonise les 2 enceintes, donc touche un peu quand même), soit en réduisant le boost min/max dans la zone qu'on ne veut pas corriger.
RePhase permet de ne toucher que ce qu'on veut toucher et avec une souplesse incroyable (on peut, par exemple, ajuster de 0.1dB à la fréquence 47.3Hz, et choisir la largeur d'action fréquencielle de chaque ajustement). Mais, du coup, on peut obtenir un résultat décevant...
Au final, ce qui compte c'est l'écoute de la musique mais ce n'est pas si facile de juger du résultat, surtout entre 2 réglages...
Je me suis fixé comme règle de tester sur la durée pendant 1 semaine uniquement 2 réglages différents et chacun sur une durée longue (pas de changements intempestifs de l'un à l'autre, sauf si la différence est flagrante, mais dans ce cas, il y a un réglage qui n'est pas bon), et de ne garder que le meilleur des deux pour la semaine suivante où le réglage suivant tentera sa chance
Ca peut paraitre ridicule et pénible, mais c'est en fait assez ludique, très instructif, et ça évite les emballements sur la performance de dernier réglage qu'on vient de faire
Bref, pour résumer:
Voilà, bon courage à tous !
Je peux donc juste partager mes observations personnelles qui n'ont aucune prétention à généralisation, et qui, pour la plupart, sont juste des règles de bon sens et qu'on retrouve souvent citées un peu partout.
Tout dépend aussi de l'effort qu'on est prêt à faire pour optimiser le résultat, et des moyens qu'on peut y consacrer.
Mais je crois quand même que la première question à se poser est de savoir si on en a besoin.
J'ai testé longuement Dirac dans mon salon, par curiosité, mais je ne l'ai jamais adopté car je préférais le résultat sans correction.
Certes, avec le recul, la mise en oeuvre que j'en avais faite était loin de pouvoir produire le meilleur, et peut-être qu'aujourd'hui je penserais différemment, mais toujours est-il que j'ai vécu avec une bonne musique à la maison sans correction numérique pendant 30 ans
Par contre, si la réponse à la question est positive, il ne faut pas hésiter à tester car il me semble que les moyens actuels produisent des résultats très probants, et la technologie et la puissance de calcul évoluant très rapidement, les produits d'il y a seulement 4 ou 5 ans ne peuvent pas servir de référence (positive ou négative) aujourd'hui.
Il vaut donc mieux tester et écouter soi-même pour savoir si le résultat convient.
Maintenant, personnellement, je n'ai aucun doute sur l'amélioration que cela apporte et je ne reviendrai pas en arrière c'est certain.
Puisque tu me demandes comment s'y prendre, voici quelques idées de base:
Choix du produit:
Si on n'a pas de contrainte budgétaire, le Trinnov (Amethyst ou ST2) est un excellent produit qui marche très bien en l'utilisant avec ses réglages de base. Ca prend 30mn tout compris et on peut s'arrêter là avec un très bon résultat immédiatement perceptible.
Trinnov est cher mais c'est un vrai préampli, un streamer excellent, et un DAC excellent également, et donc idéal pour celui qui a plusieurs sources et ne veut pas se prendre la tête avec les réglages (même si tous les réglages restent possibles, bien au delà des compétences du commun des mortels d'ailleurs...). Un bon ampli derrière l'Amethyst et l'affaire est jouée pour un système excellent.
Si le budget est limité, Dirac me semble la meilleure option. Le résultat qu'on peut obtenir est globalement équivalent à celui de Trinnov. Ca demande plus d'efforts, et ça ne marche qu'avec la dématérialisation et avec un PC ou un Mac, donc mono-source (sauf à utiliser du hardware miniDSP mais je n'ai pas testé).
Si le budget est quasi nul, RePhase est l'outil par excellence. Il impose les mêmes contraintes que Dirac (PC ou Mac et dématérialisation) mais beaucoup plus d'efforts de mise au point. Par contre, on peut TOUT régler comme on le veut, ce qui est un avantage mais aussi un inconvénient car il n'y a pas de filet pour les erreurs !
Cependant, je recommande ce logiciel à tous ceux qui ont un petit budget, et qui veulent s'essayer à la correction numérique.
Ca me parait aussi être une très bonne école, un peu comme les fans de DIY, ici c'est le vrai DIY de la correction numérique.
C'est pour cela que Bear et moi avons décidé de faire un tutoriel sur le sujet à but Hifi, car c'est quand même un vrai casse-tête, pas de doc, pas d'explication technique, quelques essais disparates sur le web (pas tous avec la dernière version), des forum hyper techniques auxquels on ne comprend pas la moitié de ce qu'il s'y dit, et en anglais (donc encore pire pour les non-anglophones). Et cela impose de savoir faire des mesures avec REW (ou HOLMImpulse, ou autre).
Donc pour résumer et simplifier les options:
- Pas de contrainte budgétaire et peu enclin à la technique = Trinnov
- Contrainte budgétaire et peu enclin à la technique = Dirac
- Forte contrainte budgétaire et donc très enclin à la technique = RePhase
).Ensuite, à l'utilisation, les options/contraintes sont similaires avec les 3 systèmes ci-dessus, et le résultat auditif sera aussi similaire si on ne fait pas n'importe quoi.
Méthode:
Je dirais donc dans l'ordre :
a) Faire un bilan du système. Acheter (ou se faire prêter) un UMIK-1, lire le tutoriel REW et mesurer son système, pour voir (en plus d'entendre) si on a besoin de correction numérique.
Il est fort probable que le bilan indiquera aussi les faiblesses du local et/ou de la position des enceintes. S'il est possible de remédier à ces faiblesses (ou même seulement certaines d'entre elles), il faut commencer par ça en priorité.
Ensuite refaire un bilan, et uniquement quand on a épuisé toutes les ressources et les capacités de tolérance de son WAF, se pencher sur la correction numérique.
Avec un WAF à 0 acceptance, on peut donc attaquer directement l'étape correction numérique
Et je pense, même si ce n'est pas orthodoxe, que la correction numérique apportera un plus même si la pièce est loin de l'idéal. Certes il n'y aura aucun effet sur le RT60 et les réflexions primaires et tardives, mais les modes seront calmés et les anomalies criantes de la bande passante seront corrigibles.
b) Déterminer les corrections qu'on veut mettre en place.
Une fois le bilan effectué, si on a besoin de correction numérique c'est souvent qu'on a un mode gênant (résonance dans le grave liée aux dimensions de la pièce), et là, la correction numérique est très efficace. Je suis plus réservé sur les corrections au delà des basses fréquences, mais j'en utilise quand même avec Trinnov et Dirac, au moins pour la correction de la phase.
c) Après la méthode que je "recommande" est la suivante :
1- Placer le micro vertical et parfaitement à équidistance des 2 enceintes au sweet spot et à hauteur d'oreille.
Ce point est essentiel car la correction numérique (Dirac et Trinnov notamment qui sont en automatique) va corriger pour que l'endroit où se trouve le micro soit le lieu où l'image sera centrée. On a bien sûr de la latitude de déplacement à l'écoute, mais tant qu'à placer le centre, autant le placer au centre dès le départ (sauf si on veut s'installer en décalé par défaut, ce que je ne recommande pas même si c'est techniquement possible).
Pour Trinnov c'est suffisant, pour Dirac, il faut mesurer en 8 autres points dans la pièce, mais leur emplacement est moins critique et c'est donc plus facile. Pour RePhase, je n'ai pas encore trouvé la méthode idéale mais pour l'instant je mesure la phase au sweet spot avec le centrage parfait, et je pense que pour l'amplitude une moyenne de plusieurs points à la façon Dirac est surement une bonne idée.
2- Une fois les mesures réalisées, il faut décider ce qu'on va retoucher.
Les règles simples sont: on linéarise le grave autant que possible (en combattant les modes, mais sans toucher les noeuds: pas de boost car ça ne marche pas). Avec Trinnov on définit l'amplitude max du boost positif et négatif donc on a le contrôle (+3dB boost max est une bonne idée, et en négatif on peut aller loin sans trop de dommages, je fais du -20dB à 37Hz chez moi).
Avec Dirac, on ne peut pas se fier à la courbe cible et encore moins au résultat qu'il calcule (il est hyper optimiste). Je conseille donc de mesurer le résultat avec REW et de procéder par itérations successives pour trouver la courbe cible qui produit un résultat correct (atténuation des modes en particulier).
Avec RePhase, on fait comme on veut très facilement car tout est manuel. Mais là, il faut d'abord corriger la phase, puis l'amplitude, et vérifier le résultat à la simulation (et si possible la mesure).
Au delà des graves, je pense que moins on touche l'amplitude, mieux on se porte (sauf si on a une vraie anomalie non corrigible par du passif ou le placement des enceintes).
Trinnov et Dirac ne permettent pas vraiment de ne pas corriger la totalité de la bande passante, mais on peut (avec Trinnov) interdire les corrections soit en utilisant le réglage L+R (mais ce réglage harmonise les 2 enceintes, donc touche un peu quand même), soit en réduisant le boost min/max dans la zone qu'on ne veut pas corriger.
RePhase permet de ne toucher que ce qu'on veut toucher et avec une souplesse incroyable (on peut, par exemple, ajuster de 0.1dB à la fréquence 47.3Hz, et choisir la largeur d'action fréquencielle de chaque ajustement). Mais, du coup, on peut obtenir un résultat décevant...
Au final, ce qui compte c'est l'écoute de la musique mais ce n'est pas si facile de juger du résultat, surtout entre 2 réglages...
Je me suis fixé comme règle de tester sur la durée pendant 1 semaine uniquement 2 réglages différents et chacun sur une durée longue (pas de changements intempestifs de l'un à l'autre, sauf si la différence est flagrante, mais dans ce cas, il y a un réglage qui n'est pas bon), et de ne garder que le meilleur des deux pour la semaine suivante où le réglage suivant tentera sa chance
Ca peut paraitre ridicule et pénible, mais c'est en fait assez ludique, très instructif, et ça évite les emballements sur la performance de dernier réglage qu'on vient de faire
Bref, pour résumer:
- Correction de la phase des enceintes selon les caractéristiques des enceintes (personnellement, je ne prends pas en compte les premières réflexions avec RePhase). (C'est automatique avec Dirac et Trinnov).
- Corrections dans le grave pour combattre les ventres des modes et sans boost sur les noeuds.
- Correction de l'amplitude, au delà des graves, uniquement si vraiment nécessaire (on peut vouloir donner une pente descendante à la courbe de réponse si elle n'y est pas naturellement) et avec modération (pas de correction sur une fréquence précise au 1/48 d'ovtave par exemple), et une largeur par 1/3 d'octave et de faible amplitude (2 ou 3db en plus ou en moins) semble préférable.
- Verifications des corrections réellement apportées avec REW et itérations successives si besoin est.
- Le seul juge de paix qui compte : l'écoute sur la durée !
Voilà, bon courage à tous !
NUC+Uptone JS-2, Roon - MSB Premier - Benchmark AHB2 - Magico S3 MkII
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
