J'ai été interrompu, mais ça tombe bien car pour prolonger le deuxième truc que j'ai trouvé je lance une bombe :
QOBUZ JOUE DES MQA
Si l'éditeur lui envoie des MQA, alors ce que vous voyez comme Hi-Res est en fait du MQA CORE...
Vous ne me croyez pas ?
https://open.qobuz.com/track/57614780
Fichier Hi-Res 24/44,1 dans Qobuz
C'est en fait un MQA certifié (point bleu) que je décode en 24/352,8 sur mon Mytek
Vous pouvez chercher, il y en a plein, des MQA verts ou bleus
Donc à tous ceux qui jurent mordicus que le Hi-Res Qobuz est mieux que le MQA Tidal méfiez-vous, si ça se trouve vous lisez le même fichier, juste pas labellisé de la même manière et surtout, pas par le même player.
ma conclusion
On se fait complètement promener.
Les plateformes de streaming sont des providers, pas des éditeurs. Il ne fournissent que ce que les éditeurs leur donnent et c'est la même chose (sauf à ce que l'éditeur fournisse un et pas l'autre)
C'est pareil que voir une photo dans un navigateur web qui n'apparait pas identique dans un autre (couleur différente alors que c'est la même source)
La seule différence est dans la lecture de ce fichier avec ses métadonnées associées
Et là, chacun peut y mettre du sien pour donner une différence de lecture
Bitperfect ok, mais... labellisé
On n'a pas le fichier à la source, on n'a pas le master, on a celui qui nous est retransmis par Tidal, Qobuz, Deezer etc.
Et qu'on lit de différentes manières. Audirvana en est une.
Un fichier Qobuz passant par Audirvana donne le rendu de la hifi de ces dernières années. On est comme dans la boutique hifi, comme dans les pseudos salons de hifi. C'est un son hifi, mais que je n'appellerais pas haute fidélité, parce que les anciens savent qu'il est adapté à la mode.
Ceux qui ont connu la fin des grandes années de la hifi (je dirais vers le milieu des années 90) savent que la hifi de l'époque était plus simple. Les derniers grands salons montraient des écoutes rythmées et chaleureuses. On n'était pas dans le micro détail, on n'avait pas ce soucis absolu du brillant. Ca marchait, c'était vivant et... la fidélité se faisait à ce son différent. A-t-on fait mieux ? Dans les années 2000 on a fait moins bien ça j'en suis convaincu. Les premières enceintes colonnes des années 90 ont fait place à des trucs tout fins, on a perdu de la matière mais mis en avant la brillance. On s'est habitué... En 1995 voir jouer un Jadis DA-60 sur un salon sur des Pro-Ac ou un truc du genre c'était un grand moment. Dans les années 2000, ce même Jadis était devenu mou, il fallait absolument un Air-Tight ou du transfo rapide. Dans le même temps les sources devenaient de plus en plus sèches et les association catastrophiques. C'est peut-être Demaret qui s'en est le mieux sorti, en mixant de l'Audio Research et du McIntosh il arrivait toujours à faire un démo correcte, même quand l'appareil de l'année était plutôt moins bien que celui de l'année précédente. Et chez ces marques là, il savent alterner c'est à dire ressortir un truc typé comme l'année n-2.
La hifi était devenue bien clinique... et heureusement depuis quelques années je trouve qu'il y a une petite tendance à l'inversion. En particulier les DAC scalpels d'il y a 10 ans sont maintenant plus orienté rythme, matière et timbres. Ca fait du bien. Il ne faut plus avoir peur du moderne et rester campé sur son vieux DAC de l'époque, son Goldumd ou son Mark Levinson acheté à prix d'or, il existe des modernes qui fonctionnent bien (ce qui ne veut pas dire que les anciens ne fonctionnent plus, ce n'est pas le propos).
Et là, de mes essais avec Tidal par Audirvana, Tidal seul et Qobuz par Audirvana, en laissant tourner en fond sonore ou en faisant une écoute plus attentive je me suis dit une chose :
Tidal, par le desktop en mode direct c'est quand même vachement musical... Très analogique, peut-être pas complètement Vinyle, mais ça y ressemble. Quand on n'a pas les timbres pourris par Audirvana ça sonne. C'est le plus foot tapping des rendus je ne croyais pas pouvoir dire ça.
Ok il faudrait un peu le réveiller, mais pas trop. Je suis d'accord avec le commentaire plus haut, mais pas sur celui de la scène sonore, c'est la plus belle, la plus remplie. Elle parait manquer d'air comparé à Qobuz ? C'est que les instruments prennent de l'espace. On n'est pas dans des zones émissives, on est dans la matière.
J'ai mis un paquet de live, j'aime bien ça. Ok Qobuz donne les petites lumières, les ding ding qui chatouillent l'oreille. Mais franchement je crois y être plus avec Tidal. Il y a encore un petit détail, sur le player je pense qui pourrait améliorer la donne. Si Audirvana faisait bien son boulot avec Tidal je pense que ce serait superbe, mais là, ça ne va pas.
Faites l'essai, mettez vous le live d'Hotel California, montez le son. Avec Qobuz par Audirvana vous êtes dans la boutique de hifi, avec Tidal en player desktop tout simplement relié en USB et DAC reconnu et activé en mode exclusif... Vache c'est quand même bon.
@Pascal64.
Toi qui a un Jadis, de belles Wilson Audio que je trouve excellentes sur plein d'association, fais l'essai.
Prends toi 4 mois de Tidal à 4 euros, branche ton ML en USB sans trop réfléchir (je ne sais pas si le tien est USB mais sinon trouve le truc simple qui soit) et donne à manger à ton Jadis le son d'antan. Vire les tubes colorés que tu as peut-être, les Mullard, Raytheon plaques noires, Sylvania gold pins ou autres. Tu mets des RTC 12AU7 devant en déphasage, des Sylvania plaques grises en 12AX7 (celles du stock Baldwin par exemple, excellentes). A la limite si tu l'as en intégré, tu joues au milieu avec une 12AU7 RTC ou Siemens pour la transparence ou une box plate 6189 (Siemens) ou CV4003 (Mullard) pour un chouilla de matière ou une plaque noire si t'en as pour plus de chaleur (ou Sylvania pins dorés)
Mais avec Tidal, pas besoin. En mode tout transparent ça le fait. J'ai l'impression de retrouver l'énorme cube de son qu'il était capable de sortir.
QOBUZ JOUE DES MQA
Si l'éditeur lui envoie des MQA, alors ce que vous voyez comme Hi-Res est en fait du MQA CORE...
Vous ne me croyez pas ?
https://open.qobuz.com/track/57614780
Fichier Hi-Res 24/44,1 dans Qobuz
C'est en fait un MQA certifié (point bleu) que je décode en 24/352,8 sur mon Mytek
Vous pouvez chercher, il y en a plein, des MQA verts ou bleus
Donc à tous ceux qui jurent mordicus que le Hi-Res Qobuz est mieux que le MQA Tidal méfiez-vous, si ça se trouve vous lisez le même fichier, juste pas labellisé de la même manière et surtout, pas par le même player.
ma conclusion
On se fait complètement promener.
Les plateformes de streaming sont des providers, pas des éditeurs. Il ne fournissent que ce que les éditeurs leur donnent et c'est la même chose (sauf à ce que l'éditeur fournisse un et pas l'autre)
C'est pareil que voir une photo dans un navigateur web qui n'apparait pas identique dans un autre (couleur différente alors que c'est la même source)
La seule différence est dans la lecture de ce fichier avec ses métadonnées associées
Et là, chacun peut y mettre du sien pour donner une différence de lecture
Bitperfect ok, mais... labellisé
On n'a pas le fichier à la source, on n'a pas le master, on a celui qui nous est retransmis par Tidal, Qobuz, Deezer etc.
Et qu'on lit de différentes manières. Audirvana en est une.
Un fichier Qobuz passant par Audirvana donne le rendu de la hifi de ces dernières années. On est comme dans la boutique hifi, comme dans les pseudos salons de hifi. C'est un son hifi, mais que je n'appellerais pas haute fidélité, parce que les anciens savent qu'il est adapté à la mode.
Ceux qui ont connu la fin des grandes années de la hifi (je dirais vers le milieu des années 90) savent que la hifi de l'époque était plus simple. Les derniers grands salons montraient des écoutes rythmées et chaleureuses. On n'était pas dans le micro détail, on n'avait pas ce soucis absolu du brillant. Ca marchait, c'était vivant et... la fidélité se faisait à ce son différent. A-t-on fait mieux ? Dans les années 2000 on a fait moins bien ça j'en suis convaincu. Les premières enceintes colonnes des années 90 ont fait place à des trucs tout fins, on a perdu de la matière mais mis en avant la brillance. On s'est habitué... En 1995 voir jouer un Jadis DA-60 sur un salon sur des Pro-Ac ou un truc du genre c'était un grand moment. Dans les années 2000, ce même Jadis était devenu mou, il fallait absolument un Air-Tight ou du transfo rapide. Dans le même temps les sources devenaient de plus en plus sèches et les association catastrophiques. C'est peut-être Demaret qui s'en est le mieux sorti, en mixant de l'Audio Research et du McIntosh il arrivait toujours à faire un démo correcte, même quand l'appareil de l'année était plutôt moins bien que celui de l'année précédente. Et chez ces marques là, il savent alterner c'est à dire ressortir un truc typé comme l'année n-2.
La hifi était devenue bien clinique... et heureusement depuis quelques années je trouve qu'il y a une petite tendance à l'inversion. En particulier les DAC scalpels d'il y a 10 ans sont maintenant plus orienté rythme, matière et timbres. Ca fait du bien. Il ne faut plus avoir peur du moderne et rester campé sur son vieux DAC de l'époque, son Goldumd ou son Mark Levinson acheté à prix d'or, il existe des modernes qui fonctionnent bien (ce qui ne veut pas dire que les anciens ne fonctionnent plus, ce n'est pas le propos).
Et là, de mes essais avec Tidal par Audirvana, Tidal seul et Qobuz par Audirvana, en laissant tourner en fond sonore ou en faisant une écoute plus attentive je me suis dit une chose :
Tidal, par le desktop en mode direct c'est quand même vachement musical... Très analogique, peut-être pas complètement Vinyle, mais ça y ressemble. Quand on n'a pas les timbres pourris par Audirvana ça sonne. C'est le plus foot tapping des rendus je ne croyais pas pouvoir dire ça.
Ok il faudrait un peu le réveiller, mais pas trop. Je suis d'accord avec le commentaire plus haut, mais pas sur celui de la scène sonore, c'est la plus belle, la plus remplie. Elle parait manquer d'air comparé à Qobuz ? C'est que les instruments prennent de l'espace. On n'est pas dans des zones émissives, on est dans la matière.
J'ai mis un paquet de live, j'aime bien ça. Ok Qobuz donne les petites lumières, les ding ding qui chatouillent l'oreille. Mais franchement je crois y être plus avec Tidal. Il y a encore un petit détail, sur le player je pense qui pourrait améliorer la donne. Si Audirvana faisait bien son boulot avec Tidal je pense que ce serait superbe, mais là, ça ne va pas.
Faites l'essai, mettez vous le live d'Hotel California, montez le son. Avec Qobuz par Audirvana vous êtes dans la boutique de hifi, avec Tidal en player desktop tout simplement relié en USB et DAC reconnu et activé en mode exclusif... Vache c'est quand même bon.
@Pascal64.
Toi qui a un Jadis, de belles Wilson Audio que je trouve excellentes sur plein d'association, fais l'essai.
Prends toi 4 mois de Tidal à 4 euros, branche ton ML en USB sans trop réfléchir (je ne sais pas si le tien est USB mais sinon trouve le truc simple qui soit) et donne à manger à ton Jadis le son d'antan. Vire les tubes colorés que tu as peut-être, les Mullard, Raytheon plaques noires, Sylvania gold pins ou autres. Tu mets des RTC 12AU7 devant en déphasage, des Sylvania plaques grises en 12AX7 (celles du stock Baldwin par exemple, excellentes). A la limite si tu l'as en intégré, tu joues au milieu avec une 12AU7 RTC ou Siemens pour la transparence ou une box plate 6189 (Siemens) ou CV4003 (Mullard) pour un chouilla de matière ou une plaque noire si t'en as pour plus de chaleur (ou Sylvania pins dorés)
Mais avec Tidal, pas besoin. En mode tout transparent ça le fait. J'ai l'impression de retrouver l'énorme cube de son qu'il était capable de sortir.
