Les condensateurs.

[tusoli5]

Ce que je peux conseiller, après avoir écrit un peu trop, c'est par exemple l'achat d'un petit boîtier permettant de mesurer LCR, comme celui-ci qui permet de différencier entre plusieurs condos, selfs ou résistances annoncés pour des valeurs si leurs valeurs réelles sont respectées et de savoir ce que chaque composant vaut déjà en valeurs réelles et non affichées.

https://eleshop.fr/peak-electronics-lcr45.html

celui-ci semble faire l'affaire autrement:
https://www.amazon.fr/Capacitance-Induct...B07BR2N7GB

Merci pour l'index que tu as transmis qui est pléthorique.
Pour la partie composants, on a ici:
https://f5zv.pagesperso-orange.fr/RADIO/...4/RM24.HTM

Pour ma part, je ne suis pas contre dépenser cher pour un condo, le prix n'est pas mon propos, c'est pourquoi je m'éloigne fortement du concept de cher, de marque, de prix, de haut de gamme ou de bas de gamme. Je suis pour savoir pourquoi on va avoir besoin de tester un condo plutôt qu'un autre dans un système établi en pratique, comme désiré en théorie.

Par exemple, quelle que soit la marque, je vais avoir tendance à préférer à mêmes matériaux de construction un condo qui affiche 5% de marge de tenue de ses valeurs à un autre qui tiendra 10%. Je pourrai aussi de cette façon savoir qu'il tiendra mieux sa valeur au travers de l'effet joule pendant son utilisation. Un condo qui est travaillé pour avoir moins de fuites aura aussi mon intérêt. Un condo qui réduit la marge de variation de ses valeurs en dessous de 5% aura aussi mon intérêt, qu'il soit en étain, alu, cuivre, or, argent, papier huilé, cire d'abeilles ou pas, déjà cette description technique peut m'intéresser avant.
Si cela m'intéresse avant, ça ne veut pas dire que le matériau n'est pas important pour l'étape d'après. Je donne juste un ordre qui me paraît plus "travaillé" dans l'approche des composants en premier lieu.

Je vais voir aussi pour tester mes condos à disposition et vous dire déjà lesquels ne respectent pas leurs valeurs annoncées, ce qui me semble étrange de ne pas avoir été fait par exemple sur le site de Tony Gee dans son capacitor shootout qui est tout sauf précis et me paraît donc peu concluant, ce qui est dommage car il a à sa disposition un panel de différences de condos que peu de gens peuvent dire avoir pratiqué. Une approche plus technique aurait permis de distinguer les tenues dielectriques, d'effet joule, de pertes, de perturbations aux vibrations, de stabilités de valeurs à différentes fréquences et différents voltages... Donc un comparatif oui, mais à l'oreille. Or l'oreille, comme l'oeil, comme l'odorat, chez tout le monde c'est différent et quelques variantes pathologiques font qu'on tend à tel ou tel type de ressenti sur les fréquences en fonctions des individus, tout comme la vision montre des myopes, des astigmates, des daltoniens, etc...

Si l'oreille est le but sensoriel final, elle trompe beaucoup.
Et en essais, une différence peut passer en premier lieu pour du mieux alors qu'à la longue ce ne sera que du moins bien et l'oreille qui trouvera cela moins bien aura amené à se tromper dans un premier temps. Une approche rigoureuse peut parfois donner un résultat moins spectaculaire, mais dont la stabilité sur la longueur d'utilisation dans tous les registres de fréquences va démontrer à l'oreille un plus grand plaisir et une plus grande lisibilité d'écoute avec moins d'emphase et plus de justesse pour un système plus précis, moins flatteur sur la première note mais nettement plus disponible pour la lisibilité et le plaisir d'écoute total final tous genres confondus.

Je rappelle aussi que dans le milieu pro, quand on parle d'écoute d'un système, on parle d'un relevé au micro et de sa lecture du dit relevé.
Ce qui amène un contre sens du mythe de l'oreille d'or chez le amateurs néophytes qui confondent écoute pro et le verbe écouter au sens commun.

On n'aborde pas le travail d'un système en premier à l'oreille.
De la même manière je tends à ne pas aborder un condo en premier lieu à la confiance en sa réputation mais bien plus à ce qu'on doit en attendre à la place où il est demandé dans l'ingénierie concernée.
On évite, j'espère, les "surprises" et on en tire bien plus facilement des conclusions usuelles, pratiques, stables.

Ayant lu les 56 pages de ce post, je reste totalement respectueux de votre démarche et vos conclusions m'intéressent fortement, sans quoi je ne prendrai pas la peine d'écrire quoi que ce soit.