KIt Hypex NC400, des retours ?

[volpone75]

(07-03-2016, 10:51 AM)paulw a écrit : J'ai monté des blocs monos Hypex NC400 que j'utilisais avant de passer sur les FDA. J'avais testé à l'époque pas mal d'amplis classe D (dont des BelCanto, mais je ne me souviens plus desquels), et les Hypex sortent du lot. C'est une valeur sure.

Oui, c'est ce que j'ai cru comprendre, sur le papier c'est "droit", sans distorsion ni bruit, puissant et apte a restituer pleinement la dynamique de tous les enregistrements avec une bonne réserve d'énergie instantanée (je n'écoute cependant que très rarement a fort volume).

(07-03-2016, 10:51 AM)paulw a écrit : J'avais à l'époque des enceintes Harbeth, et d'autre materiels de "competition". J'ai tout "downsizé" depuis, ayant choisi (un peu sous contrainte...) de ne plus investir des sommes importantes dans la Hifi.

C'est tentant mais en revanche au niveau des enceintes le downsizing me semble moins évident.

(07-03-2016, 10:51 AM)paulw a écrit : Je prends maintenant plaisir à rechercher le maximum de qualité à un budget le plus faible possible. Les FDA m'ont permis de monter un système complet (source comprise, mais hors enceintes) pour environ 600 €. La techonolgie FDA est maintenant pour moi une "évidence" et je n'envisagerai pour rien au monde de revenir vers la triplette DAC/Preampli/Ampli. 

Intégration, simplification, couts sans commune mesure, optimisation énergétique il y beaucoup d'avantages. En revanche les "petits" FDA  me semblent un peu juste en puissance pour être confortable avec des enceintes à assez faible rendement et c'est notamment pour cela que les modules Hypex me tentaient. D'autant plus que sur les NC500 mis en oeuvre par Nord on peut personnaliser l'esthétique sonore en choisissant les étages d'entrée, c'est séduisant si c'est de qualité mais cela reste à évaluer car certains avancent que le module d'entrée nominal du kit NC400 Hypex est aussi excellent.

Ceci dit la necessité de passer par un preamp et un DAC est un gros inconvénient sachant que ma source principale est numérique et j'avoue que je n'ai pas d'appétit pour une esthétique sonore trop froide, analytique ou chirurgicale et un bon rendu des timbres est aussi important pour moi.

(07-03-2016, 10:51 AM)paulw a écrit : Pour autant, je ne dirai pas que la technologie FDA soit intrinsèquement supérieure aux solutions traditionnelles, et serai moins pessimiste sur l'avenir de la Hifi traditionelle. 
Je n'ai pas ecouté les NAD et Lumin - on se situe là sur des tarifs assez conséquents. 

Oui, il y a sans doute des marges de progression et personnellement je serais pret a payer sensiblement plus cher pour des appareils optimisés, mieux construits, il y a de la marge sur le budget par rapport à une configuration dac + intégré traditionnelle.
Le lumin M1 est tentant en "tout intégré" mais un peu juste en puissance et on paye sans doute aussi la carrosserie et le marketing.

(07-03-2016, 10:51 AM)paulw a écrit : Vis à vis des FDA à petit budget, j'en ai acheté/revendus plusieurs (M-CR510, QA-100, D310, FX802, et un autre moins connu) avant de m'arrêter sur les I.AM.D V200 qui me donnent satisfaction, mais que j'utilise en bi-amplification et sur lequel j'ai fait des modifications: entrée I2S, et prochainement alimentations. 

Séduisant ! Avec un RQP sans doute exceptionnel. Ceci dit tu a du un peu mettre les mains dans le cambouis et la bi-amplification me fait un peu peur notamment au niveau du contrôle de volume. La qualité de fabrication des FDA très petit budget m'inquiète aussi un peu. Mais bon ce ne sont peut être que des préjugés.

(07-03-2016, 10:51 AM)paulw a écrit : Et c'est là le problème, à mon avis: tous ces amplis "faible budget" ont des défauts dans leur configuration "de base", qui se ressentent à l'écoute. La technologie n'est pas complètement maîtrisée, du moins par ces fabricants. Rien ne garantis le résultat (alors qu'avec des blocs Hypex, je pense qu'on sait exactement à quoi s'attendre, et il n'y a pas à mon avis de surprises). Idem pour les préamplis et DAC.[quote='paulw' pid='29874' dateline='1467535905']

 
Oui je préférerais une approche plus "carrée" à la Hypex mais en FDA il ne me semble pas y avoir d'offres équivalente pour l'instant mais cela devrait venir ?
Je vais essayer d'avoir la position de Bruno Putzeys sur le sujet. 

Merci en tous cas pour ces éclairages précis, ta démarche parait bien pensée.