Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Nicoben]

---

Des lectures que j’avais faite, Roon a toujours vendu sa restitution plus chaude, sans s’en cacher, par une justification due à une perte de distorsion, de dureté liée à son protocole de communication propriétaire. En effet Jean comme souvent dans les comparaisons audio et selon les système, ce qui parait plus chaud d’un coté, apparait comme le juste inverse de l’autre coté, à savoir le concurrent montant, plus froid donc.

Je connais bien Roon mais ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit venant de Roon qui vanterait sa restitution "plus chaude", tu as un lien ?
[/quote]

Non trop vieux je ne me souviens plus. C’est peut être moi qui déconne sur l’origine officielle... Roon en effet a il me semble toujours sur sa « communauté » dit qu’il n’y avait aucune différence auditive entre raat et upnp, pour eux bits are bits à iso traitement et roon est meilleur sur d’autres tableaux que l’audio (orga, stabilité). Et bien entendu ils n’ont jamais dit que roon était plus chaud, c’était plutot dans l’autre sens de dire que roon pouvait grâce à raat sonner plus analogique, moins dur et montant que des solutions upnp (ciblage réseau, moins de sollicitation informatique du récepteur...) , qui en parlait de façon plus ou moins officielle je ne sais plus. On est de toute façon dans les classiques différences subjectives qui arrivent à ressortir de logiciels même en réseau, de pollutions électriques transmises, générées, ou justes différentes. Si une explication informatique se profilait et permettait d’annuler le truc... ce serair tant mieux!

En tout cas ces différences auditives roon vs upnp ou autre, ce n’est pas la première fois que je les entend et c’est toujours dans le même sens: plus descendant, un peu plus rond et diffus avec roon ; un peu plus remontant, ciselé, tendu, vivant avec autre chose. C’est troublant...