J'ai jeté un oeil rapide à tes mesures (à gauche uniquement pour l'instant).
Il y a eu une anomalie sur la 4ème mesure, donc je l'ai éliminée pour faire la moyenne vectorielle et la moyenne simple, qui sont d'ailleurs étonnamment proches.
Je pense que tu dois utiliser une correction numérique car la phase est remarquablement plate et il n'y a même pas besoin de beaucoup fenêtrer (ce qui est peut-être dû à l'absorption massive sur la plupart des surfaces qui réduit les réflexions - c'est une hypothèse).
Ce qui est étrange également est que la moyenne vectorielle est quasiment identique à la mesure au sweet spot (y compris pour la phase avec le même fenêtrage).
![[Image: 16edce95fb50010689ea894512259b41.md.png]](https://tof.cx/images/2018/09/18/16edce95fb50010689ea894512259b41.md.png)
Enfin, la moyenne vectorielle ne veut rien dire sur le decay, spectro, RT60, ou autre, elle ne sert qu'à "extraire" l'info "enceintes" du magma des réflexions, donc ça ne sert à rien de les regarder.
Bref, ces mesures sont assez étranges ou remarquables en effet !
Je regarderai ça de plus près quand j'aurai un moment.
En dessous de 0.2s, tu te rapproches quand même de la chambre anéchoïque, et le risque de "tuer la vie de la musique" existe. La bonne cible c'est celle que j'ai donné dans un des tutos (0.25xRacine Cubique (Volume pièce en m3/100)), et on peut même utiliser 0.3 ou 0.35 comme coeff, d'ailleurs.
Il y a eu une anomalie sur la 4ème mesure, donc je l'ai éliminée pour faire la moyenne vectorielle et la moyenne simple, qui sont d'ailleurs étonnamment proches.
Je pense que tu dois utiliser une correction numérique car la phase est remarquablement plate et il n'y a même pas besoin de beaucoup fenêtrer (ce qui est peut-être dû à l'absorption massive sur la plupart des surfaces qui réduit les réflexions - c'est une hypothèse).
Ce qui est étrange également est que la moyenne vectorielle est quasiment identique à la mesure au sweet spot (y compris pour la phase avec le même fenêtrage).
Enfin, la moyenne vectorielle ne veut rien dire sur le decay, spectro, RT60, ou autre, elle ne sert qu'à "extraire" l'info "enceintes" du magma des réflexions, donc ça ne sert à rien de les regarder.
Bref, ces mesures sont assez étranges ou remarquables en effet !
Je regarderai ça de plus près quand j'aurai un moment.
(09-18-2018, 07:07 PM)phile a écrit :(09-18-2018, 09:07 AM)pda0 a écrit : Le RT60 à 0.15s me semble très très bas par contre, et doit être un handicap pour la spatialisation justement, car c'est vraiment très absorbé (et cohérent avec tout ce que tu as mis dans la pièce)Il y a un lien entre RT60 et spatialisation ?
je me pose des questions à ce sujet car avec RT60=0.2 je trouve que ca manque "d'espace", le rendu est un peu trop frontal.
En dessous de 0.2s, tu te rapproches quand même de la chambre anéchoïque, et le risque de "tuer la vie de la musique" existe. La bonne cible c'est celle que j'ai donné dans un des tutos (0.25xRacine Cubique (Volume pièce en m3/100)), et on peut même utiliser 0.3 ou 0.35 comme coeff, d'ailleurs.