Roon

[volpone75]

Nos réponses se sont croisées avec @paulw, et je souscris sur la solution SONORE qu'il signale pour utiliser un player UPnP avec ROON. Cela reste cependant un peu "bricolage" même si cela semble fonctionner avec pas mal de players.

(08-15-2018, 07:33 AM)bbill a écrit :

(08-15-2018, 12:29 AM)volpone75 a écrit : Donc trois possibilités:
Local: 
ROON CORE > USB > DAC
Reseau: 
ROON CORE > ETHERNET > PLAYER RESEAU dédié (Roon Ready) > DAC
ROON CORE > ETHERNET > ORDI (WIN/OSX/LINUX) avec ROON Bridge installé > DAC

et d'expériences, quelle est la solution, en général, la plus qualitative, 1 ou 2 ou 3 ? et pourquoi ?

Réponse courte: 2=3 > 1

Réponse longue:
Entre le local (1) et le réseau dissociant serveur et player (2/3) je privilégie à priori cette dernière solution. Si ROON (Core ou Server) tourne sur un ordinateur classique raccordé directement au DAC en USB cela peut favoriser le bruit et le jitter qui perturbent la conversion. Le réseau permet d'éloigner le "gros" ordinateur polluant et d'utiliser comme player une machine minimaliste ne faisant tourner que la partie "player" avec des interfaces audio optimisées (USB, I2S, SPDIF, AES). Ceci dit une machine hyper optimisée locale (genre streamer PINK FAUN) peut sans doute aussi donner d'excellents résultats mais le cout de l'optimisation est important et, à mon avis, disproportionné. Mieux vaut dissocier, cela a en plus d'autres avantages fonctionnels.

Pour les options "réseau" 2 et 3 les solutions "player" DIY utilisant RoonBridge et les produits "Roon Ready"  proposés par les marques sont basée sur les mêmes composants logiciels fournis par ROON. Les différences en terme de qualité audio viennent donc essentiellement du matériel sur lequel ces composants tournent et de leur degré d'optimisation en ce qui concerne le bruit et le jitter. On peut sans doute avoir une excellente passerelle DIY sur base ROON Bridge et un player réseau médiocre "ROON Ready".  La certification ROON Ready n'atteste en rien de la qualité audio au final mais il est probable (souhaitable) qu'un dCS Network Bridge gère mieux le jitter et le bruit qu'un PI à 35 euros.

(08-15-2018, 10:29 AM)Pascal64 a écrit : Et Roon Serveur sur Pc / Mac > ethernet > Roon bridge sur Pc / Mac > DAC  ?
Roon Serveur est plus light que Roon Core

Bonne remarque. ROON Server est moins exigeant car il est "headless" (sans interface utilisateur) et donc sollicite moins de resources et peut tourner sur une machine sans carte graphique potentiellement polluante. Est-ce que la différences audible est sensible ? Je n'en sais rien. Par principe de précaution j'utilise ROON Server et non Roon Core sur mon NUC "serveur".

Par ailleurs en mode réseau utiliser un PC / MAC pour faire tourner Roon Bridge fonctionne mais plus judicieux d'utiliser un nano ordinateur minimaliste avec une carte d'interface audio dédiée. Si c'est pour avoir une machine aussi "bruitante" en player que celle utilisée en serveur je ne vois pas l'intérêt de dissocier ?

(08-15-2018, 07:33 AM)bbill a écrit : autre question, avec Roon, dans le cas d'un coffret de disques multiples (par ex les sonates de Beethoven), comment peut-on avoir un seul tag et toutes les pistes dans le bon ordre des sonates si sur chaque CD original, les morceaux sont numéroté 1, 2, 3,..

Par défaut tu auras une décomposition par CD. Il y a des possibilités d"édition pour regrouper en un seul CD "virtuel" et renuméroter les pistes, mais cela peut être fastidieux et il y a des limites.

Plus globalement le système "automatique" de gestion de bibliothèque de ROON est plutôt bien fichu compte tenu du peu (ou pas) d'effort qu'il demande à l'utilisateur mais reste perfectible quand on est exigeant notamment en classique. C'est un sujet complexe et ils ont une marge de progression la dessus. Le classique est une niche et cela fait quelques mois qu'ils n'ont pas offerts d'améliorations sensibles dans ce domaine qui doit être vu comme non prioritaire pour l'instant. En revanche les points à améliorer sont identifiés et devraient être traités un jour ou l'autre. Une nouvelle version de l'interface utilisateur est aussi sans doute à l'étude mais c'est un projet long terme.