05-26-2018, 11:51 AM
(05-26-2018, 11:11 AM)tipunch a écrit :(05-26-2018, 10:36 AM)guabasque a écrit :Hello,(05-26-2018, 08:16 AM)Pascal64 a écrit : Salut l'ami Guabasque
Je vais te passer quelques fichiers et tu vas vite oublier l'option Tidal.
Pour le reste ... comme je te le disais hier au tel, on fera des essais avec mon Mac mini en serveur Roon.
Ça nous donnera déjà un petit aperçu.
Sans atteindre l'excellence des solutions pointées plus haut (Serveur Pink Faun par exemple)
@ plouch
On va faire une comparaison très bientôt, j'en avais déja faite une avec l'Aurender, conclusion sincèrement cela dépend vraiment des albums de la qualité de l'enregistrement etc. mais je n'avais les memes albums.
A refaire, l'idéal quand on fera la comparaison, serait d'avoir les memes albums sur Tidal MQA ou pas vs fichier DSD Hi-Res.
On ira jusqu'au bout de la démarche ça m'intéresse.
Ceci étant dit, déja avec le niveau d'écoute déja obtenu avec Tidal, et tu n'as pas écouté avec MQA il n'y pas photo 23 millions d'albums vs j'achète un album ou deux par mois....
Après, tout est question d'équilibre et de choix, tant au niveau de la musique écouté qu'au niveau du matos.
Vaut mieux un petit système bien équilibré qui donne du plaisir, qu'un matériel qui donne des frustrations au moindre maillon "pas top" genre un cable secteur qui te fait écouter ce qui ne va pas et te fait regretter tes choix.
En tout cas l'avenir c'est clairement le streaming...l'ultra haut debit c'est aujourd'hui pour certains, pour d'autres c'est demain à 4 ans voir 5 ans 5 G et la fibre etc...pour tous. Des tidal du NAS vont émerger etc., MQA étant pas qu'un format de fichier audio, mais également un format d'encapsulation plus performant que FLAC pour le streaming d'autres types de fichier audio wav flac etc.. MQA est également un format d'enregistrement pour le mastering... cela laisse présager un avenir passionnant, le tout, est de pas oublier la musique et le plaisir qu'elle procure.
++
Attention le MQA n'est pas un format d'encapsulation plus performant que le le FLAC, bien au contraire. Il est plus performant que le MP3. C'est un format à perte! Des informations ont été enlevées lors de l'encodage. Et il n'est pas un format d'enregistrement pour le mastering. C'est un encodage à perte, fermé, dont personne ne peut contrôler d'où provient le fichier source...(Vous ne pouvez même pas être sûr que c'est vraiment un MQA!)
Il a été inventé par les majors de l'industrie du disque, avec licences, etc. pour faire de l'argent.
Sur computeraudiophile.com il y a de nombreux postes où se déchirent les pros (principalement les industriels) et les contres.
Le principal, particulièrement indigeste et virulent:
https://www.computeraudiophile.com/forum...vaporware/
Salutations
Hello,
je vais lire car intéressant, il devrait pas se déchirer. Et me vais me documenter également .
Je voulais dire par plus performant dans le sens que pour le streaming un fichier MQA nécessitent environ 50 % de bande passante en moins en comparaison d'un FLAC 24 bits / 96 kHz, d'ou l'intérêt Tidal et d'autres.
Ce que j'ai compris effectivement un fichier MQA est à perte sur les metadonnées (lossy), par contre sur les données audio numériques (lossless) comme le FLAC. J'ai peu être mal compris pas expert dans ce domaine.
En tous cas c'est un sujet intéressant
Merci de votre retour,
Slt
- SOTM 1000 SQ ; MSB Dac ;Cello duet 350 ; Cello audio suite ; Yamaha NS 5000