Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[ThierryNK]

(03-29-2016, 09:00 AM)tonton flingueur a écrit :

(03-29-2016, 12:18 AM)ThierryNK a écrit : "Les pros s'accordent à dire... et restent sceptiques..."

Rhooooo!!

Tu devrais faire de la politique  Ça me rappelle un sketch de Coluche: on s'autorise à penser dans les milieux autorisés...

Et "tes pros", ils ont vu le noeud à 70 Hz qui suit la résonance à 40 Hz dans la pièce de pda0, raison pour laquelle j'ai suggéré des panneaux absorbants ET diffusants au premier point de réflexion. Avec des bass trap large bande, le noeud va être encore creusé. 

Et Gik, c'est sans doute pas des pros 

Buenas noches

 Thierry, tu lis trop vite encore une fois!
je ne mets pas en doute ton diagnostic mais sur les basses rien ne sera plus efficace que de grosses  épaisseurs...ce qui reste impossible en habitation.

C'est la raison pour laquelle la meilleure solution est de travailler en large bande+correction active, quitte à remonter un peu certaines fréquences.
Même la correction par bass trap actif(systèmes de HP) n'est pas à la hauteur du prix demandé.
Tous les pros acousticiens qui ont testé les différentes solutions, jusqu'à présent, reviennent à la solution citée plus haut.
Encore faut-il que la fabrication utilise les bons matériaux.

Finalement, Pda0 a de la chance d'avoir un nœud juste pile poil à 70 Hz et non pas 72 ou 67 ...mais cela ne change pas grand chose n'est-ce pas...
Si récemment GIK a trouvé LA solution, c'est génial car il y a de l'argent à la clef....
En outre je ne mets pas en cause leurs produits, que tu as testé en plus...mais as-tu testé ce produit précis?
Il serait dommage que pour une fois tu tombes sous les sirènes du markéting ...d'ailleurs, il y a peu d'explications et de courbes réelles montrant l'absorption comme sur les autres marques déjà citées.

Fais-moi plaisir, lis moins vite   .

Salut Tonton F

Je ne pense pas avoir lu ton post en diagonal, et c'est plus sur l'argument d'autorité universelle "des pros", sans aucune référence fournie que je te mettais en boite 

Surtout quand tu écrivais toi même qq pages plus haut en réponse à Jalucine:

Citation :En revanche pour l'épaisseur des traitements....heu....il existe aujourd'hui des "techniques" ne prenant pas de place en épaisseur comme dans les photos exposées plus haut dans le fil

Tu écris à présent "Rien ne sera plus efficace que les grosses épaisseurs"
Heuhhhh!!! Pour faire quoi? Du large bande, oui!!! Mais on tourne en rond!!

Il ne s'agit pas de "mon" diagnostic qui est un simple regard sur la courbe de réponse,  mais de connaitre les bass trap à membrane accordée et de savoir comment ils fonctionnent, ce qui est expliqué sur le lien que j'ai donné et sur lequel il faut peut-être cliquer   et on y trouve les mesures que tu annonces ne pas exister. 

Ils ont justement une épaisseur faible, 25 cm, et fonctionnent comme un tambour sans caisse de résonance.
L'onde acoustique incidente est transformée en énergie mécanique en faisant vibrer une membrane accordée sur une fréquence prédéterminée. Sur la fréquence elle même, l'absorption est de 100%. Pour les 3 modèles à 100, 70 et 40 Hz (et qu'on peut customiser) que propose Gik, voici les mesures d'absorption de 3 bass traps réglés à 40, 70 et 100 Hz. 



Enfin, la correction active ne peut pas corriger les noeuds, et c'est une horreur si on essaie,  alors en creuser un qui existe déjà avec un bass trap large bande  ne me semble vraiment pas une bonne idée. 

Amitiés