Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Chet]

Thierry NK "Es-tu simplement en mesure de dire quel sens tu as donné à "oreille absolue" dans tout ce que tu as écrit ? "

L'oreille absolue relève d'une double aptitude : Celle évoqué par Jalucine, relevant d'une aptitude physique + celle de la culture musicale qui permet de nommer.
Ce dernier point pour peu que le référentiel EXISTE et soit commun. Ce qui n'est ou n'a pas été toujours le cas.
L'aptitude fondamentale de la qualité d'oreille absolue, est physique ou/et cérébrale.
Car c'est sur ce point que ce fait la différence avec la connaissance du solfège du tout à chacun. voire même l'existence d'un "solfége".
C'est ce que j'ai développé dans mon msg.
Sous prétexte de la définition globale, nommage inclus donc, tu réfutes l'ensemble, sans demi-mesure, car on ne peut pas citer la note, évidement le cas d'un nourrisson. Là n'est pas le critère majeur de l'oreille absolue.

Et pas uniquement au sujet des nourrissons, mais aussi parce que le référentiel qui sert à nommer n'est pas figé (cas du diapason entre autres). Donc le nommage sera peut être faux, selon le référentiel, quoique l'aptitude juste !

Une comparaison : Je distingue les couleurs, mais je ne connait pas leur code RAL. ça n'enlève pas mon aptitude à distinguer les couleurs dans l'absolu. Sauf que je ne sait pas les nommer selon une norme reconnue et qui peut, de plus, changer.

Je pense donc que, sous prétexte de respecter INTEGRALEMENT la définition de l'oreille absolue, que je connais, tu remets en cause le propos de Jalucine qui n'évoquait que l'aptitude physique, bien évidement.
Et c'est ce sujet qui est intéressant.
Mais le verbe manque pour définir cette aptitude physique seule. Comment veux tu l'appeler ?