09-16-2017, 12:03 AM
(09-15-2017, 10:10 PM)volpone75 a écrit :Bear a écrit :Bonjour Volpone,
La dernière version de Roon est particulièrement efficace en ce qui concerne la convolution. C'est un peu ce qui m'a décidé à laisser de coté HQPlayer car la différence de charge machine est considérable chez moi. Ajouté à cela que cela oblige à avoir une autre version de l'OS qui consomme elle aussi bcp plus de ressources machines, la différence en terme de charge est presque de l'ordre de 20% de la CPU.
Comme la qualité de restitution est très voisine chez moi aussi, le choix a été vite fait.
Bonsoir @Bear, bizarrement je ne constate pas pour l'instant de tels écarts entre ROON et HQP sur la charge en convolution.
Elle me semble faible dans les deux cas. Je vais regarder cela de plus près.
Sur le rendu je suis d'accord c'est très proche, et l'avantage à n'utiliser que ROON est surtout pour moi le gain en latence et en simplicité.
Je n'ai pas été assez précis. C'est particulièrement flagrant lorsque tu écoutes un DSD car Roon commence par le mettre au format PCM avant d'appliquer la convolution, alors que HQPlayer va faire la convolution sur le DSD et le mettre au format PCM ensuite.
Roon seul (sous Yosemite):
[img][/img]
Roon + HQPlayer (sous El Capitan):
[url=]
L'écart de consommation de ressources est important, le MacMini chauffe pas mal, commence à faire du bruit, l'alim chauffe aussi bcp plus...