WordClock, pur marketing ou réelle utilité ?

[Padawan38]

Bonjour,

https://www.youtube.com/watch?v=bVPRWf3uMo8

Il y a quelques jours je suis tombé sur cette vidéo Youtube consacrée à l'utilisation d'une WordClock dans un système Hi-Fi, et j'ai trouvé l'intervention du représentant de 3D Lab particulièrement intéressante.

Si je comprends bien son explication, l'utilisation d'une horloge externe dans un système hifi qui n'a pas été conçu spécifiquement pour fonctionner avec celle-ci pourrait, dans certains cas, apporter davantage de problèmes que de bénéfices, notamment en matière de jitter.

Je ne remets évidemment pas en cause la qualité des appareils concernés, mais je trouve intéressant de questionner la pertinence de certaines évolutions proposées aux audiophiles, surtout lorsqu'elles représentent un investissement conséquent.

Personnellement je n'ai jamais utilisé de Wordclock, un ami ingérieur m'avait dit exactement la même chose que la personne de 3D Lab bien avant la sortie de cette vidéo, qui vient juste conforter mon opinion.
 
En tout cas, cette vidéo a le mérite de remettre en question certaines idées largement répandues dans le monde de la Hi-Fi. 

Cdlt
P

[Nicoben]

Masterclock ou wordclock? C’est différent sauf erreur… la Masterclock est le plus souvent externe et distribue un même signal d’horloge de référence 10MHZ à plusieurs appareils, la wordclock est sauf erreur un envoi de signal d’horloge d’un dac vers un drive par exemple , à la fréquence du signal audio, pour cadencer la liaison numérique entre les deux appareils avec le signal d’horloge du dac par exemple.

Le premier intérêt d’une bonne horloge externe est de palier à la mauvaise implantation et qualité globale (horloge, alim, rayonnement à proximité, vibrations….) de l’horloge interne de l’appareil audio relié. C’est une somme de compromis au final, jitter issu de la liaison externe longue (chaque cable de liaison donnera un résultat différent, preuve indiscutable que la liaison est problématique et source de jitter, pas qu’un câble est meilleur qu’un autre….) vs gain sur tout le reste. Souvent on gagne plus qu’on ne perd, parfois bien plus, mais on garde quelques limites de cohérence face à une solution tout intégré réussie de l’horloge interne de l’appareil audio, qui reste la meilleure solution technique pour le jitter audio final mais demande des efforts poussés sur le reste (alim externe, horloge bien isolée de toute perturbation interne à l’appareil… ).

[Padawan38]

J'ai modifié le premier message, j'avais écrit WorldClock au lieu de WordClock.
J'en ai profité pour demander à ChatGTP la différence entre WordClock et MasterClock, voici sa réponse.

Dans le contexte de la hi-fi numérique, "Word Clock" et "Master Clock" désignent généralement la même fonction générale, mais il y a une petite nuance de vocabulaire.

• Master Clock = l'horloge de référence qui fournit le signal de synchronisation numérique. C'est le terme le plus générique et le plus courant.
  
• Word Clock (et non World Clock) = un signal d'horloge numérique spécifique, utilisé pour synchroniser plusieurs appareils numériques entre eux. Le terme vient de word (mot numérique), pas de world (monde).
  

Dans une chaîne hi-fi, par exemple :
Master Clock externe → signal Word Clock → DAC / streamer / transport
L'idée est que plusieurs appareils numériques utilisent la même référence d'horloge afin de maintenir leur conversion et/ou transmission numérique synchronisées.

[KIKIWILLYBEE]

Post supprimé suite à l’´intervention de Mr Manu …..
Beaucoup d’informations ici :
https://forum-hifi.fr/thread-27274.html

[manu67]

À supprimer svp.
Ou est passé la poubelle ?

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour Monsieur..MANU…!
Merci,
Mais non j’crois pas ,
Du copier collé de mes notes perso. , et de nos précédents fils sur le sujet effectivement…..
Que tu peux d’ailleurs tracer, sourcer  ici sur ce forum avant même que l’IA. Nous soit familière …

J’ai beaucoup contribué au développement et partage d’informations sur ce propos….
Mais si c’est pour se faire basher et comparer à une IA.,
Je passe mon tour….

Bien à vous,
Cordialement,
W

[Olivier]

Je ne comprendrai jamais pourquoi on fait un lien entre notre usage du réseau et la voip ! L’usage est totalement différent entre un flux asynchrone et un synchrone flux duplex !

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour….

Olivier ,
la VOIP. est un exemple des contraintes qui s’imposent pour l’intelligibilité du message.. , c’est l’étude de cas historique du. 8o2.3, et le constat initial sur le transport d’un signal audio..
Les flux sont avant tout isochrones , ce qui ne l’est affranchit pas de la latence , du délai , paquets loss et d’une récurrence stricte etc …
….

[Olivier]

Sérieux !
Je suis, en autre, ingé réseau, donc les contraintes de la VOIP je connais dans la vraie vie et la théorie aussi autour du réseau…
Faire un parallèle entre la voix sur IP et l’usage du réseau dans notre hobby est franchement douteux… ok au bout du fil il y a du son… mais ça s’arrête là et heureusement ! Pour transporter de la voix sur IP on commence par réduire la bande audible, on compresse sévèrement… pas franchement compatible avec nos obsessions… et surtout on transmet en mode synchrone dans les deux sens, d’où l’importance de la gigue… pour pouvoir se couper la parole notamment ! En audio et ailleurs aussi, on remplit des buffers, on n’est carrément pas en temps réel. Coupe le réseau de ton streamer ( excepté Gustard) et le son continuera de jouer un certain temps, si tu coupes le réseau à un téléphone IP, le son s’arrête immédiatement.

Bref …. Je vais m’occuper de la cuisson de mes nouilles…

[JosephN]

et en VOIP on jette les paquets comportant trop d'erreurs, on ne peut pas renvoyer des paquets