Du temporel : réponse phase / fréquence

[audyart]

 
Il y a 4 points qui nécessite une correction de la phase acoustique :
- La coupure électrique de l'ampli en passe haut. 11.5 Hz chez moi.
- La coupure acoustique de l'enceinte en passe haut. 28.3 Hz chez moi.
- La coupure acoustique de l'enceinte en passe bas. 19000 Hz chez moi.
- La coupure électrique de l'ampli en passe bas. 111500 Hz chez moi.
Vous pouvez prendre les réalisations commerciales dans n'importe quel sens, aucune ne corrige ces 4 points.
Hors les correction à 11.5 et 28.3 Hz sont primordiales pour la qualité du grave.

 On a essayé dix mille fois de vous expliquer que cette méthode n'est pas recommandable, et pourquoi.
 Mesurez votre hp à distance modérée et visualisez sa réponse step.

[Tonipe]

Oui Audyart je m'en souviens.
J'essaye autre chose et je reviens vite à mes réglages de base...
Ma mesure est à 1 m.
Mes oreilles valident ce réglage.

Un bon réglage d'enceinte demande plusieurs choses, une partie de ces choses est le recul en profondeur du tweeter qui peut être compensé par un délai en numérique, un filtre passe tout, ou un guide d'onde.
ATHOM a retenu le filtre passe tout, et nous avons les même schémas qui le montre avec Francis.

Je ne sais pas ce que demandent, ou ne demandent pas, les acheteurs d'enceintes du commerce.
Ce que je sais de façon certaine c'est que pour avoir des enceintes fidèles il faut corriger la phase acoustique.
Il me semble que nous parlons haute-fidélité sur ce forum ?
Donc un petit rappel des choses essentielles peut être fait.
Et quand l'essentiel est traité, nous pouvons parler de l'accessoire, et pas avant.

Cordialement, Dominique.

[pda0]

Bonsoir Tonipe,

Toutes choses égales par ailleurs, j'aimerais bien voir la tête du STEP de vos enceintes avec les réglages RePhase que vous avez mis en oeuvre. Je ne doute pas que le rendu à l'oreille soit bon puisque vous le dites, mais pourquoi ne pas publier le STEP résultant ?
Ca ne prend que quelques secondes avec REW et la méthode est expliquée là: http://forum-hifi.fr/thread-1157-post-40...l#pid40543
Il suffit de faire une seule mesure d'une seule enceinte à partir du sweet spot, et on aura une petite idée de la mise en phase résultante de l'ensemble du système.
Ca aussi c'est une mesure objective et incontestable, sinon la méthode à l'oreille ne diffère pas, sur le principe, des comparaisons subjectives entre différents câbles.

Cordialement.

[Tonipe]

Je mesure avec ARTA.
Mais je prendrai le temps qu'il faut pour apprendre à faire marcher REW.

Cordialement, Dominique.

[Phil57]

Bonsoir
Humeur du moment :
 Au fait, la période de bagne de Maxitonus a suffisamment duré !
+1 pour son retour
Allez......bonne nuit.

[Musicalbox]

@tonipe

Un système est à la base un champs de lacunes sur un terrain de potentiels.

Sachant que les lacunes au final l'emportent toujours, il convient de les éliminer toutes.
Si on en laisse une seule, le travail n'est pas fait.

Le fait d'en éliminer une ..... C'est juste le début du début !!

L'ordre dans lequel on les élimine peut être personnel, ou obligé par des contraintes, la seule chose qui importe est de les traiter toutes.

Se focaliser sur une seule et ne pas résoudre le reste c'est faire l'autruche la tête dans le sable.
Quelle que soit celle sur laquelle on focalise.

Manifestement il y a une chose que vous n'imprimez pas : vous pourrez des lustres durant triturer votre phase, ce que votre système ne restitue pas c'est mort, aux oubliettes, corriger la phase n'est QUE corriger la phase, ce n'est pas cela qui vous ramènera ce que vos matériels sont incapables d'extirper de l'enregistrement.

Je trouve donc assez..... autruchesque... de ne résoudre qu'un seul point.
Qu'il soit plus important à vos yeux ne change rien : tout le reste est toujours un champs de lacunes.

Aucune correction informatique ne récupère ce qui à la base n'est pas déchiffré ou pas transmis par un élément matériel.
C'est très étrangement autruchesque de volontairement l'ignorer.

La démarche reste bancale.

PS
S'il n'y avait que la phase qui nuise à la fidélité sonore ce serait facile !

[Musicalbox]

Questions aux spécialistes :
quel est le système le plus abouti que vous ayez traité ?
Y a-t-il le même gain lorsque le système est déjà parvenu avant correction à un stade de naturel, d'image et de scène excellents (voire d'exception)?

[Rey51]

J'ai également une question :
Pour un système ou la démat est lu par un player ( sqeezebox ou raspberry en sortie numérique ) et non par un ordinateur, existe il d'autres possibilités que le mini dsp Dirac pour effectuer les corrections de phase et autres ?

[Sylvain74]

Oui il y a la solution de Thierry69 dont les résultats sont superbes!

[audyart]

Se focaliser sur une seule et ne pas résoudre le reste c'est faire l'autruche la tête dans le sable.
Quelle que soit celle sur laquelle on focalise.

Manifestement il y a une chose que vous n'imprimez pas : vous pourrez des lustres durant triturer votre phase, ce que votre système ne restitue pas c'est mort, aux oubliettes, corriger la phase n'est QUE corriger la phase, ce n'est pas cela qui vous ramènera ce que vos matériels sont incapables d'extirper de l'enregistrement.
Je trouve donc assez..... autruchesque... de ne résoudre qu'un seul point.

 Ce n'est pas un point, c'est une dimension. Ce que tu n'imprimes pas est que la reproduction
 des signaux est un problème à deux dimensions, intimement liées, interactives:
 il est tout simplement impossible de produire en sortie un signal homothétique au signal d'entrée
 sans maitrise de la phase.
 Respecter la phase donc la forme des signaux complexes est de fait la seule façon aboutie
 de respecter leur amplitude à plus fine échelle temporelle.

---

Je mesure avec ARTA.

Et alors, où est le problème pour montrer une step?