Un coaxial de chez AliExpress qui fait parler de lui…

[KenObi]

Désolé de devoir insister. La seule façon de donner une signature à un câble numérique est de le rendre moins bon. En "bousillant" des bits, le son peut changer.
Pas en devenant moins "dur", "analogique" - à moins d'appeler "analogique" un son détérioré. 
Si un câble numérique apparaît "dur"/ "analogique"... (sous-entendu, sur TOUS les enregistrements), c'est qu'il perd en route des bits et que le module de conversion N/A est alors contraint de compenser ET que sa méthode de compensation colore le son en ajoutant de la dureté (ou sécheresse ou...)
C'est nécessairement le processus de conversion (et en l’occurrence  de "correction") qui rend le son plus "dur" / "rond" / "analogique" etc.
Un câble fait son taf en passant (dans l'idéal) tous des bits - le DAC peut donner sa propre signature au résultat.
Ou alors, il fait mal son taf, laisse se perdre des bits, et le DAC donnera sa signature de correction/compensation au résultat.
Bref, si signature sonore il y a, elle vient du DAC, pas du câble. Même si le niveau de qualité du câble digital aura une incidence... indirecte. Cette incidence aura des résultats (signatures) sonores différant selon le dispositif de conversion en AVAL du câble.
Un câble digital est par nature passif sur le son. 
En fait, plus il sera passif (sans action), meilleur (plus fidèle) sera le résultat.
La seule modification que peut amener un câble digital consiste en une détérioration de l'information qu'il transmet, de la source au convertisseur.

Mais, peut-être n'est-ce que ma croyance.
Je serais reconnaissant qu'on me prouve le contraire, si j'ai tort.
Je crois, mais ne demande qu'à savoir.

(Comme l'indique ma signature : je suis cablosceptique, mais je choisis le câble qui, en pratique, m'apparaît meilleur. Parfois sans savoir d'où peut venir sa qualité "meilleure")

---

A flûte... désolé Michel.
Nous avons écrit en même temps.
Je vais chercher les fils qui prouvent que ma croyance est erronée.
Croyance qui se fonde sur la logique. Même si mon expérience m'a "prouvé" que le résultat entre 2 câbles numériques différents donnent des résultats (parfois très) différents. 
Donc, effectivement, le câble numérique a une importance (ce que je n'ai jamais nié, l'ayant maintes fois constaté).

---

(03-03-2025, 10:43 PM)mishelinka a écrit : (...) OUI, les câbles numériques offrent bien des différences de rendu, et ce n’est pas du « biais cognitif » (...)

Je ne dis pas le contraire.
Je pensais avoir été assez clair.
Mon propos est de prétendre (à tort ?) que le câble digital "provoque" (en aval) une différence de résultat. Il a donc, c'est constaté, un effet et provoque cette "différence de rendu". On est bien d'accord.

[mishelinka]

(03-03-2025, 11:01 PM)KenObi a écrit : (… je suis cablosceptique, mais je choisis le câble qui, en pratique, m'apparaît meilleur. Parfois sans savoir d'où peut venir sa qualité "meilleure")

Ben du coup, on est complètement d’accord puisque je pense et fais exactement comme toi. Je choisis, quand je compare, le câble que je préfère (ou qui me « semble le meilleur » comme tu dis), sans m’embarrasser de savoir pourquoi il est meilleur sur un quelconque « plan technique »… 

[thomasv]

Kenobi faut arrêter avec cette marotte objectiviste selon laquelle celui qui n’apporte pas la preuve de ce qu’il entend a forcément tort.

Comme souvent dans ce débat aux positions vite caricaturales tu oublies qu’un câble ne transmet pas (que) de l’information mais avant tout de l’électricité. Et c’est ça qui fait sonner différemment nos systèmes.
J’en suis à entendre des différences très marquées entre câbles dc sur ma box Internet en streaming… Ça n’a aucun sens, j’en suis le premier surpris et pourtant c’est comme ça.
Mais je ne cherche à convaincre personne

[mishelinka]

En dehors de tout esprit polémique, mais simplement dans le but d’illustrer des phénomènes dont on a parfois du mal à croire qu’ils sont bien réels, nous avons mené il y a quelques jours une expérience assez troublante en compagnie de vincent. et Roberto chez ce dernier. Nous avons en effet comparé des câbles d’horloge, donc censés ne pas transporter de signal audio. Et la différence entre ces câbles (nous en avons comparé deux, dont l’excellent Tubulus Concentus) et leur influence sur le rendu final du système a été plus que flagrante. Le genre de truc qui semble totalement impossible si on raisonne de façon « cartésienne ». Et pourtant, la différence était bien là. Que peut-on/doit-on dès lors penser d’une expérience comme celle-là, qui s’apparente d’ailleurs tout à fait à celle de Thomas et de ses câbles DC ? Doit-on la réfuter au prétexte qu’on ne peut l’expliquer de façon « scientifique » ou simplement « objective » ?  

[lotofoot46]

Bonjour
Merci pour vos retours en tout genre.
La comparaison de câble bnc c'était en 50 ou 75 ohms.
Merci
L'autre câble c'était quoi ?

[mishelinka]

Sous réserve de confirmation par l’intéressé (Roberto, si tu nous lis), les deux câbles étaient en 50 Ohms et le 2ème était un HyperFlex10 de chez Messi & Paoloni… 

EDIT : en fait le 2ème câble de notre test était un câble Oyaide en 75 Ohms, mea culpa… 

[lotofoot46]

OK merci.
J'ai eu du Messi aussi 2 modèles. Le tubulus doit être bien au dessus.

[mishelinka]

Effectivement, le Tubulus l’a emporté assez facilement, sans toutefois (et comme souvent) qu’il y ait un gouffre entre les deux. Quand tu pars de quelques chose de déjà pas mal, si la différence s’entend effectivement quand tu mets en place quelque chose de « mieux », le système ne « s’effondre » pas pour autant quand tu reviens en arrière… 

---

@Thomas,
Pour en revenir au « fond » de nos histoires de câbles « numériques », je ne crois pas que Benoît (KenObi) ait une vision différente de la nôtre car après l’avoir relu attentivement (et il me corrigera si je me trompe), il me semble qu’il trouve, comme nous et parce qu’il l’a lui aussi entendu, qu’il y a bel et bien des différences de rendu sonore entre les câbles numériques, mais que lui aimerait bien comprendre pourquoi et qu’on lui fournisse donc une explication logique/scientifique pour expliquer ces différences, ce que, personnellement je serais bien incapable de faire… 

[KenObi]

Exactement.
Très bien résumé.
Merci Michel (l'incas ?) d'avoir eu la patience (et la concentration) pour bien relire ma prose, souvent verbeuse, je m'en excuse.

En fait ma position, exposée de façon confuse, est une hypothèse d'explication. Passkeu, ça titille mes neurones ce mystère.

(03-03-2025, 11:36 PM)mishelinka a écrit : (...) Nous avons en effet comparé des câbles d’horloge, donc censés ne pas transporter de signal audio. Et la différence entre ces câbles (nous en avons comparé deux, dont l’excellent Tubulus Concentus) et leur influence sur le rendu final du système a été plus que flagrante. Le genre de truc qui semble totalement impossible si on raisonne de façon « cartésienne ». Et pourtant, la différence était bien là. (...)

A ce propos, cette hypothèse - à savoir : un câble numérique ne peut être que moins bon qu'un câble "idéal" selon la quantité d'infos qu'il transmet mal - est valable pour les câbles d'horloge. 
Un câble d'horloge, sauf erreur de ma part, est AUSSI "numérique" (il transmet des "tops", non ?). Pour moi, la situation est exactement similaire dans son principe.
Dans la pratique, pour mon hypothèse, je mets dans le même sac les coax modulation, optiques, USB, RJ45 et coax d'horloge.
Donc, l'étonnement dont tu fais part, ne devrait pas être "nouveau". Mêmes effets venant des mêmes causes.
De l'eau à mon moulin 

Comme je l'ai déjà répété, les câbles, c'est du Vaudou. Je "pratique" en ne cessant de m'étonner, sans comprendre. Et j'admire les personnes passionnées qui usent de cette magie avec talent, comme, au hasard, le sympathique Cédric-Ludovic de JSV Audio qui m'a fourni deux coax dont le résultat régale mes oreilles mécréantes (mais reconnaissantes  )

Bref : hâte de lire le retour sur la ficelle issue des fabriques asiates.

---

En discutant de la chose avec Cédric de JSV, il me faisait part de son constat (étonné, lui aussi, m'a-t-il semblé ) d'obtenir des différences plus flagrantes encore avec des câbles USB, qu'avec des coaxiaux. Si !

[thomasv]

Merci Michel, j’avais mal compris.