flac non compressé ou wav?

[JLR]

Dans dbpoweramp payant, en flac, le niveau de compression va de 0 à 8 et tout en bas il y a "incompressed".
Je prends du flac incompressed j’ai la pochette car le flac permet la sauvegarde de la pochette en interne du fichier flac.
Quand je rippe en wave je n’ai pas la pochette car le stockage de la pochette ne se fait pas.
Donc le flac incompressed est bien du flac et les fichiers ont la même taille que du wave
Sujet terminé

[comas]

L'option existe bien

flac -0 --disable-fixed-subframes --disable-constant-subframes fichier.wav

De la à dire qu'elle a un impact .... la puissance pour décoder un flac même compressé est infinitésimale.

[~EnRin~]

Bonsoir,

Lorsque j’avais rippé mes CDs avec XLD il y a plus de 10 ans,  j’avais commencé par quelques morceaux dans plusieurs formats : FLAC, ALAC, WAV  et AIFF.

Mes oreilles ont préféré l’AIFF , format que je privilégie encore, comme dit plus haut, le stockage n’est plus vraiment un problème.

Pourquoi l’AIFF? Difficile à expliquer, plutôt une sensation que ça apportait davantage d’humanité.

[JLR]

Bonjour Jean
Toutes mes excuses, je n’avais pas essayé ton test, alors que je suis un peu concerné!

Le fichier est trés bien fait, enchainement sans coupure, même niveau sonore.
Je l’ai écouté à l’aveugle, je ne perçois aucune différence, ensuite je l’ai réécouté en regardant les transitions, même remarque.

Je constate que tes fichiers flac sont avec compression, ce qui sévérise le test, alors que mes fichiers flac sont sans compression, donc de taille identique avec du wave. Ce qui minimise encore les différences audibles, si elles existent (inaudibles pour moi).

Actuellement, j’ai un systéme un peu dégradé avec une écoute via mon cambridge 551R, en attendant mon  futur ampli.
Je garde les fichiers test dans un coin. Je referai le test suivant les évolutions de mon systéme, pas figé actuellement.

[mélaudiophile]

Sympa d'avoir essayé JLR, ton résultat confirme mon opinion: inaudible, ce qui pour moi clos le débat malgré toutes les suppositions pseudo-techniques pour se persuader que forcément il devrait y avoir de la différence. 
Cette idée est tellement ancrée que quand on ne discerne pas de différence on suppose que c'est le matériel qui n'est pas assez discriminant....

Pour le moment tu es le seul à avoir essayé, c'est étonnant tous ces gens qui entendent tout et comparent tout mais pas mes fichiers (déjà postés et toujours ignorés....)

j'ai un autre test avec mp3/wave posté sur le forum bleu défunt, que je reposterai peut être...une 20 aine de participants.  la plupart avaient mis le mp3 160 en tête de la liste, qui partait de wave et descendait à mp3 128, rares ceux qui avaient préféré le wave.... 

jean

[Nard]

Bonsoir Mélau, tous,

Tu vas être déçu, j'ai fait le test, pas comme ces va-nu-pieds qui causent, prétendent entendre des trucs et puis se cassent.

Donc, Ok, dans mon environnement, c'est inaudible. Il serait prétentieux de dire que le wav est légèrement moins crispé avec des aigus mieux discernés et une scène plus large.

Toutefois, chez moi, c'est le Nas qui décompresse et envoie le flux décodé au streamer.
Nul doute que si c'était le streamer qui faisait le job, la différence serait moins ténue

[mélaudiophile]

Salut Nard,
sympa d'avoir essayé.
même conclusion à ce que je lis.

Cependant, un truc m'interpelle, tu dis "moins crispé"... parles-tu de l'Albert King? c'est un morceau difficile qui peut passer super fluide et pas agressif ou au contraire mettre en lumière un haut-médium un peu en avant et devenir pénible. Test redoutable, je l'ai essayé chez des audiophile amis  (JBL Everest, Westminster..) ou du forum (TNK, ...) et pas de crispation.par contre il a été déclaré inaudible (vrai, j'étais présent) chez une connaissance (sytème HR mal réglé abandonné depuis) ou dans des magasins (ou pas selon les enceintes) . A propos de l'Albert, as-tu entendu l'erreur d'un cuivre au début? Aussi, la basse doit être très lisible.

[Amoulsolo]

Hello,

Merci Jean de t'être amusé à nous préparer ces trois titres dans des versions de compression FLAC différentes, avec enchainement de format sans rupture.
pour ma part, rien ne permet d'identifier une différence entre du Flac et du Wav, peu importe le type de compression appliqué.

Protocole : 
Médiacenter (JRiver) en mode Gapeless sur mes enceintes et en écoute au casque.
Dans tous les cas, les titres passent sans variations audibles d'une section à l'autre

Sans surprise en ce qui me concerne.

---

j'ai un autre test avec mp3/wave posté sur le forum bleu défunt, que je reposterai peut être...une 20 aine de participants.  la plupart avaient mis le mp3 160 en tête de la liste, qui partait de wave et descendait à mp3 128, rares ceux qui avaient préféré le wave.... 

jean

Ce n'est pas sans me rappeler un test ABX réalisé avec une copine qui avait la vingtaine à l'époque.
Le protocole était le suivant :
un titre lu via média center en flac Vs, ce même titre lu en Ogg vorbis 320 au même volume.

Cette amie a réellement été en mesure d'identifier les différences de format avec 80% de réussite, mais elle me disait qu'elle préférait le Ogg vorbis 320 car plus "smooth".
Comme quoi, on peut préférer une photo légèrement bruitée à une photo hautement définie, comme on peut aussi préférer le suave crépitement du saphir dans son micro sillon au format numérique.

[Nard]

Oui, Albert King est effectivement un peu crispé !

Il y a quand même trois pics à 6, 8,3 et 15 kHz qui interpellent un peu le conduit auditif, je ne dirais pas que ça passe crème. Un peu crispé me paraît donc fondé (sauf à avoir un système qui amortit un peu dans les aigus )
Bon, je n' entends pas non plus l'erreur du cuivre, peut-être j'écoute trop de jazz ?

Sinon, j'ai déjà eu deux fois la même expérience qu'Amoul et toi concernant les formats lossy, en aveugle et dans un auditorium de cent personnes. 80% des gens préfèrent le lossy, 15% nsp et 5% reconnaissent et préfèrent le lossless, dont moi bien entendu. (Très facile de ne pas se tromper, il suffit de prêter attention aux transitoires.)

L'analogie avec une photo floutée est donc très pertinente mais ça montre aussi qu'il ne faut pas accorder une confiance aveugle à ce genre de test car des transitoires, il n'y en a jamais assez si l'on veut retrouver l'illusion de la réalité, suffit d'entendre un vrai piano, une vraie guitare acoustique, une cymbale...

[JosephN]

J'ai téléchargé tes fichiers, Jean, et je prévois de faire des tests
aux enceintes et au casque, sur clé USB et gravé sur CD
mais pas le temps dans l'immédiat