Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[Olivier]

(09-02-2023, 06:27 PM)bbill a écrit :

(09-02-2023, 04:02 PM)ThierryNK a écrit : Comme ce qu'écoutent de nombreux "audiophiles" provient à  90% des murs, du sol et du plafond, ce n'est de toutes façons pas bien grave.

et donc pourquoi investir dans une chaîne hifi trop chère alors qu'une bonne pièce suffit...

Notez tout de même que la question est pertinente !!!

Sans tomber dans les extrêmes : une superbe pièce vide de matériel et à l'inverse un matériel top moumoute dans une pièce de merde, tout en collant au sujet, qui je le rappelle : " Faut il bichonner le serveur? et jusqu'à quel point?".

Qu'entendons nous ? La pièce (toute seule), le serveur tout seul, l'ampli, les enceintes..... 

Faisons un petit effort (tous), nous sommes tous d'accord sur le fait que le serveur doit être traité lorsqu'il est source de perturbation à la conversion N/A. Au bémol près que certains DAC dont l'entrée USB semble remettre en cause ce postulat (ils restent pour l'instant rare).
On dispose de témoignage que la sacro sainte alimentation linéaire pourrait ne plus faire le poids face à certaines alimentations à découpages... Après tout ce n'est pas qu'une question de techno, mais d'effets indésirables... Si certaines alimentations à découpages deviennent aussi bruyantes voir moins que certaines alimentations linéaires... ça peut se concevoir !

[bbill]

(09-02-2023, 06:35 PM)JL17 a écrit : Tout à fait d’accord avec Thierry 

Il est beaucoup plus compliqué d’obtenir une bonne pièce bien traitée que d’acheter un chaine très chère .
La plupart des audiophiles préfèrent donc collectionner de belles électroniques dans des pièces inadaptées avec des gros creux et des grosses bosses dans la courbe

oui.. et on parle toujours de la pièce "qui ne serait pas assez parfaite"...
mais ce que je constate souvent, ce sont des enceintes beaucoup trop grandes (pour résumer en un mot)
et après des efforts pour réaliser une intégration hp/pièce impossible et/ou jamais parfaite !
conclusion : à quoi cela sert-il de "bichonner le serveur" ?? (sujet de la filière) si le reste ne suit pas !? 

[JL17]

(09-02-2023, 06:48 PM)bbill a écrit :

(09-02-2023, 06:35 PM)JL17 a écrit : Tout à fait d’accord avec Thierry 

Il est beaucoup plus compliqué d’obtenir une bonne pièce bien traitée que d’acheter un chaine très chère .
La plupart des audiophiles préfèrent donc collectionner de belles électroniques dans des pièces inadaptées avec des gros creux et des grosses bosses dans la courbe

oui.. et on parle toujours de la pièce "qui ne serait pas assez parfaite"...
mais ce que je constate souvent, ce sont des enceintes beaucoup trop grandes (pour résumer en un mot)
et après des efforts pour réaliser une intégration hp/pièce impossible et/ou jamais parfaite !

C’est souvent les modes dans le grave qui posent le plus de  problèmes insolubles 
Donc effectivement, dans une pièce non traitée .. plutôt de petites enceintes avec une écoute de proximité

[thomasv]

Bonjour à tous,

Bbill, attention la sps-500 de Sotm n’est pas linéaire. C’était la première fois que j’entendais parler d’une alimentation à découpage de qualité. Enfin, en théorie car dans ce cas précis la qualité n'était pas vraiment au rendez-vous. Comme toi, j’ai eu de meilleurs résultats avec des J92 bien moins chères. La J92 me semble un bon RQP mais on peut avoir bcp mieux avec un budget plus conséquent.
J’ai vu sur un autre fil que Jacques proposait une version upgradée de son alim avec un gros transfo toroidy (je crois), ça doit valoir le détour.

[mélaudiophile]

(09-02-2023, 06:48 PM)bbill a écrit : mais ce que je constate souvent, ce sont des enceintes beaucoup trop grandes (pour résumer en un mot)

Salut bbill,
je pense exactement le contraire, je ne vois que dans la plupart des installs que des enceintes trop petites avec des boomers riquiquis de 13 ou 17 cm - et des jugements sur la qualité du grave.....

Un 35,un 40 ou un 50 Hz reproduits avec facilité par un gros HP valent mieux que les mêmes fréquences reproduites à l'arrache par de petits HPs poussés dans leurs retranchements.

les résonances dans une pièce moyenne non traitée sont autour de 70/80 Hz, peu importe la taille de l'enceinte pour cela.

[ThierryNK]

@bill 
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucune différence entre alimentations sur un streamer... Et oui j'en ai fait l'expérience, qui a été jusqu'à abandonner cette architecture streamer-DAC bien trop 'sensible" à "tout" pour moi.

Je pense être dans le sujet qui est:

Citation :Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

J'ai "osé", avec d'autres, remettre en cause le "dogme" des alimentations linéaires? La video de Benchmark est assez éclairante sur ce que peuvent avoir comme "effets secondaires" les transfos des alimentations linéaires, effets équivalents à des alim à découpage de téléphone ou d'ordinateurs. Cela ne signifie pas pour moi, naturellement, que toutes les alim linéaires sont à jeter!!!! Mais un passage obligé pour "optimiser", non.

Pour les pièces, il est déjà très (très) difficile de différencier les "petites" améliorations dans une pièce avec 50-50 champ direct/champ réfléchi et champ réfléchi cohérent et sans résonances.

Dans une pièce comme celle de l'Arédien, grande et avec une écoute suffisamment rapprochée pour éliminer pas mal d'ennuis de pièce, et de l'espace derrière le point d'écoute,  "optimiser" le serveur a du sens.
Dans d'autres, bof bof bof, sauf écoute au casque.

Merci à Zephyr58 et R11bordo pour les références.

Pour JL17   Il suffit de regarder la taille des signatures en croissance exponentielle depuis quelque temps il me semble.
A quand les courbes de réponse, de RT60 et de C50 dans les signatures? Cela aurait à mon avis bien plus d'intérêt pour les CR de comparaison de matériels que la liste exhaustive du matériel    

Amicalement

[bbill]

(09-02-2023, 07:07 PM)thomasv a écrit : Bbill, attention la sps-500 de Sotm n’est pas linéaire. C’était la première fois que j’entendais parler d’une alimentation à découpage de qualité. Enfin, en théorie car dans ce cas précis la qualité n'était pas vraiment au rendez-vous. Comme toi, j’ai eu de meilleurs résultats avec des J92 bien moins chères. La J92 me semble un bon RQP mais on peut avoir bcp mieux avec un budget plus conséquent.

oui, finalement au fil des années il y a beaucoup d'appareils dont on parle sur ce forum dans ma chaîne hifi ! sms-200, J92, Classé 2200I, Meraki, Roon,... et un serveur Synology (pour rester dans le thème de la filière) avec une alim double J92
par contre ma Garrard 301 Ikeda SPU est plutôt d'inspiration LS3 ! 

[pda0]

On peut se raconter ce que l’on veut, mais l’amélioration de l’acoustique de sa pièce devrait être le premier sujet à traiter. Le moindre effort dans le domaine est immédiatement récompensé de façon audible très nette.
Et pas besoin d’aller aux extrêmes d’une pièce dédiée ou d’un salon défiguré, juste un minimum d’attention et quelques mesures pour ne pas faire n’importe quoi et bien identifier les soucis principaux.
Le gain est sans commune mesure avec toute optimisation d’un serveur et ça marche toujours pour tous les systèmes, alors que l’optimisation du serveur dépend de tellement de paramètres locaux (sensibilité du DAC, proximité du serveur, mode de connexion, qualité fu réseau, etc…) qu’il n’y a pas de règle qui marche partout et le gain est marginal quand il existe.
Et la taille des enceintes n’a rien à voir à l’affaire. Certes des biblios exciteront moins les modes de la pièce mais c’est au prix de l’absence de vrai grave. Et les modes ne sont qu’un aspect du sujet, celui du RT60 est bien plus important (et souvent mal compris) et il touche toutes les enceintes quelles qu’elles soient. Donc, ne pas s’occuper un minimum de son acoustique est une erreur basique, car toute optimisation du serveur sera handicapée à la base.
Quand aux caricatures du poste de radio dans une bonne pièce, c’est juste un moyen d’éviter le vrai sujet. Ceux qui s’occupent de leur acoustique, s’occupent aussi de la qualité de leur système et éventuellement de l’optimisation de leur serveur si c’est nécessaire chez eux.

[l'Arédien]

(09-02-2023, 08:37 PM)pda0 a écrit : On peut se raconter ce que l’on veut, mais l’amélioration de l’acoustique de sa pièce devrait être le premier sujet à traiter. Le moindre effort dans le domaine est immédiatement récompensé de façon audible très nette. 

Hi Philippe. Je comprends bien sûr ton point de vue, éclairé qui plus est par une expérience aussi riche que la tienne. Je n'ai pas de doutes de mon côté sur l'importance primordiale de la pièce. Et je trouve très bien de le rappeler. Je suis aussi ok avec ton emploi du conditionnel "devrait" ; ce traitement n'a rien de facile à mettre en oeuvre dans une pièce à vivre familiale, nous sommes nombreux à vivre avec cette contrainte.

Mais on peut évoquer ce point (de l'importance de la pièce) sur tous les sujets, les amplis, les enceintes, les dacs, les câbles...

Une fois que cela a été fait, est-ce que l'on ne pourrait pas se recentrer sur la question des optimisations utiles vs inutiles côté serveur (expériences à l'appui), en faisant l'hypothèse qu'elles soient menées dans une pièce raisonnablement potable ? Sinon, je crains vraiment que l'on avance pas ou plus d'un iota sur le sujet...

[maxwell]

L’optimisation de l’acoustique de la pièce est très utile et efficace pour obtenir des sons de qualité, c’est à dire propres et nettes, sans résonances marquées ni réverbérations excessives, etc…
Mais la musique, elle, ne dépend pas de la pièce mais de la qualité des maillons qui la reproduisent.
Bref, ne pas confondre musique et sons. La musique produit toujours des sons mais les sons ne reproduisent pas forcément toujours la Musique.