DSD - Could less be more ?

[Bear]

Bonjour,

Je poursuis mes investigations sur le fonctionnement de mon DAC Holo Spring 3, donc NOS.

J'ai mis en évidence par des mesures répétables le fait que l'upsampling en DSD512 créait des distorsions assez importantes, et en tous cas beaucoup plus importantes qu'en DSD064.

La question que je vous invite à vous poser est donc de savoir si votre système fonctionne de la même façon et si l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage n'est pas, à un certain moment, contre-productive ?

Quid de l'audibilité de ces distorsions me direz-vous ?
Et bien, pour des mesures faites à -11db, une distorsion à -104db est vraisemblablement audible, car seulement 93db en dessous du signal.

À chacun de se faire sa propre opinion en écoutant et en jugeant par lui-même.

Voici le 1k:


et le multitone:

[Bgimol01]

Alors moi les mesures ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...mon seul critère étant l'émotion, pas mesurable par des graphs...quoique.
Je tourne depuis 1 semaine en upsample DSD512 sur roon vers le teac ud701n et ma foi...ça marche fort ! Toutefois, en downgradant en 256 on semble perdre un chouia en définition mais ça apporte une côte smooth pas désagréable...question de goût...mais je dois investiguer davantage, ceci étant nouveau pour moi

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour ,
Et bon Week-End à tous'!

Pierre ,
Ton travail, ta patience et tes investigations sont remarquables , beaucoup d'ailleurs t'ont déjà loués pour cela '! ...
Bravo'! , encore ....
Cependant ,
j'invite les lecteurs , notamment les acteurs autour des TEAC/ESO. DSD Discret + FPGA. , à retenir qu'ils ont des conditions initiales bien différentes : dans chacun de ces cas la modulation précèdent la conversion est différentes , et les aptitudes à moduler soit le PCM , pour certaines séries de DACR2R ou pour TEAC , Soit le DSD . Sont différentes .
Ils nous faudraient donc compiler , tes mesures sur la série ESO/TEAC. , pour illustrer spécifiquement , ce que l'écoute semble prédire . (Pour ma part , j'ai bien une interface ADC/DAC un Zoomf6 , qui me sert à la vidéo et a la numérisation LP. , mais je n'ai pas ton courage ... )
Comme tu le précises Pierre , le bruit de quantification est fonction de l'échantillonnage , ce qui contredit ton observation x256 vs x512., peut être n'est il agit la que du comportement spécifique du FPGA et du code de celui-ci... , mais aussi de la conversion D/D,-D/A ....???

Félicitations et Merci Pierre , pour ta démarche .

Bien à vous,
Cordialement,
W ;-).

[Bear]

Salut Willy,

Merci pour ta contribution qui a aussi le mérite de relever le niveau

(08-26-2023, 02:58 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : j'invite les lecteurs , notamment les acteurs autour des TEAC/ESO. DSD Discret + FPGA. , qu'ils ont des conditions initiales bien différentes : dans  chacun de ces cas la modulation précèdent la conversion est différentes , et les aptitudes à moduler soit le PCM , pour certaines séries de DACR2R ou le DSD. pour TEAC , Soit le DSD . Sont différentes .
Ils nous faudrait donc compiler , tes mesures sur la série ESO/TEAC. , pour illustrer spécifiquement , ce que l'écoute semble prédire . (Pour ma part , j'ai bien une interface ADC/DAC un Zoomf6 , qui me  sert à la vidéo et a la numérisation  LP. , mais je n'est pas ton courage ... )

Tu as parfaitement raison. Je n'ai pas fait de mon exemple un exemple de portée universelle. J'ai invité le lecteur à se poser des questions et à se faire sa propre opinion, pour son propre système, si possible en dépassant le strict cadre de ses impressions d'écoute, qui sont, nous le savons tous, sujets à biais cognitifs...

C'est dommage que tu ne t'y colles pas pour la communauté TEAC/ESOTERIC car je suis convaincu que cela vous rendrait service de comprendre quel est l'optimum d'alimentation pour ces appareils. Et contrairement à ce que tu décris, c'est extrêmement simple de mise en oeuvre

Et cela te permettrait de disposer d'un outil assez fin pour affiner tes convictions en matière d'apport des horloges, etc...

(08-26-2023, 02:58 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : Comme tu le précises Pierre , le bruit de quantification est fonction de l'échantillonnage , ce qui contredit ton observation x256 vs x512., peut être n'est il agit la que du comportement spécifique du FPGA et du code de celui-ci... , mais aussi de la conversion D/A ....???

Compte tenu de ces incertitudes, je m'en remets à une méthode simple, qui est heuristique.
Je mesure ce que je peux, j'essaye d'en tirer des enseignements, et j'écoute sur mon système pour évaluer si cela me va.

Et cette méthode semble m'aller pour le moment car elle me permet de simplifier mon système au maximum et de réduire considérablement ma consommation d'énergie, ce qui, en ces temps de canicule, n'était pas désagréable...

Merci encore pour ton intervention

[EDIT]Concernant le sujet du bruit de quantification et de l'upsampling qui est sous jacent, j'ai vérifié comment HQPlayer fonctionnait: il upsample le flux PCM à 64fs pour la conversion en DSD064.

Ceci veut dire qu'en DSD64, on a une résolution de reconstruction qui est de 3MHz avant de passer dans le modulateur, qui est celle du célèbre DAC Tambaqui.

En DSD512, on aurait une résolution de reconstruction de 22.6MHz avant de passer dans le modulateur.
Je m'interroge sur la capacité que nous aurions à discerner une différence notable entre ces deux fréquences de reconstruction, au regard des distorsions causées par leur restitution...

[rastabill]

Excellent et félicitations à vous deux pour la réflexion et les interrogations que vous avez. 
Merci et continuez comme cela

[Sylvain74]

De mon côté j’upsample tout en DSD64 mais pas plus car ce format est lu nativement par mon dac.
A l’écoute c’est globalement très bon! J”entends bien une différence entre la version upsamplée et celle qui ne l’est pas. Mais est ce toujours meilleur à l’écoute???
Le mieux restant que l’enregistrement est était fait en DSD permettant d’éviter un upsampling.

[chakiwi]

Merci Bear pour ces échanges toujours constructifs, de mes lectures les upsampling dsd ne tomberaient pas toujours mathématiquement parfait en fonction du format initial et du format recherché ce qui donnerait dans certains cas un meilleur résultat en 64 128 256 512 ou supérieur.
C'est cette raison pour laquelle Bgi trouve meilleur certains résultats en 512 plutôt que 256.
+ Bgi je reçois mercredi prochain un R26 j'aimerais pouvoir faire une écoute comparative dsd de ce R26 vs ton 701N.

[Bear]

(08-27-2023, 10:00 AM)chakiwi a écrit : de mes lectures les upsampling dsd ne tomberaient pas toujours mathématiquement parfait en fonction du format initial et du format recherché ce qui donnerait dans certains cas un meilleur résultat en 64 128 256 512 ou supérieur.

Veux-tu dire que l'upsampling d'un 48kHz en DSDxx pourrait poser problème au plan mathématique ?
Pour éviter les erreurs d'arrondi, certains DACs ont des fonctionnalités dites de DSD 48x, comme c'est le cas du Holo Spring et du May d'ailleurs. L'upsampling d'un 44.1 kHz sera fait en 64x44.1, ... , 512x44.1 et l'upsampling d'un 48kHz sera fait en 64x48, ... , 512x48.

Ceci me semble régler ce problème si c'est celui auquel tu fais référence.

[chakiwi]

C'est une lecture de quelques jours que je recherche pour revoir cette notion.

[Bear]

Après, comme le montre Jussi Laako dans ses mesures ici (https://audiophilestyle.com/forums/topic...nt=1248960), la méthode utilisée pour produire le flux DSD qui alimente un Teac 701n compte beaucoup dans la production de distorsions.

L'oreille humaine peut aimer les distorsions ; il n'y a rien de mal à cela. Beaucoup de nos amis forumeurs adorent les amplis à tubes car ceux-ci produisent des distorsions agréables à l'oreille. Je n'ai aucun jugement de valeur sur ce sujet car il s'agit de préférences esthétiques.

Mon point est d'essayer de comprendre comment fonctionnent nos matériels respectifs et de quelle façon les alimenter pour qu'ils fonctionnent de façon optimale...

Et ce sujet peut ne pas intéresser certains. Pas sur d'apprécier pour autant qu'ils viennent dire qu'ils s'en battent les c....