Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[Olivier]

La charge CPU consomme, un CPU qui tourne à plus de 1Ghz produit énormément d'EMI, les régulations présentes sur une CM font tout autant de mal !
Que pourrait modifier les optimisations sur un serveur, si ce n'est la réduction du bruit (EMI, et consors) ?

[pda0]

Bonjour à tous, je me suis déjà exprimé sur ce fil, mais comme il est réouvert et actif, j'en profite pour dire que je suis d'accord avec ThierryNK, car d'une part, il parait difficile d'expliquer comment des pollutions électriques venant du serveur pourraient se faufiler dans le flux optique, et il est impossible que le moindre bit ait été modifié lors de la transmission, et d'autre part, j'ai eu beau essayer nombre de tweaks sur le serveur, ainsi qu'un serveur réputé dont le prix est stratosphérique, sans pouvoir entendre la moindre différence sur mon système.

Evidemment, tout ceci est différent lorsque le serveur est connecté au DAC par du câble électrique quel qu'il soit. La connection directe en USB étant la pire configuration, mais même avec un end-point séparé, il y a continuité électrique, donc possibilité de merdouilles résistantes.

Alors si Jussi utilise un lien optique et encourage toujours à utiliser des serveurs optimisés sur la base Linux qu'il a optimisée, c'est peut-être aussi parce que ça aide son business HQPlayer. Une fois qu'on est sur son architecture, on ne peut plus aller ailleurs. C'est donc un bon plan de fidélisation du client, et on ne peut pas lui en vouloir pour ça.

Cela étant, je ne conteste nullement la pertinence de HQPlayer car là, il y a une explication rationnelle à un effet audible puisque les bits sont modifiés, donc cela a forcément un impact sur le fonctionnement du DAC qui suit.
Et de même, il est cohérent de soigner le end-point car il est forcément une source de bruit lui aussi, donc tout ce qui conduit à minimiser ce bruit en limitant les tâches qui lui sont confiées et en l'alimentant proprement fait sens.

C'est d'ailleurs la limite que je trouve à la solution de ThierryNK, car le décodeur optique->RJ45 qui se trouve juste en amont de l'entrée réseau du DAC devient un élément critique pour le bruit, et on dépend donc de sa performance intrinsèque dont on ne connait rien. On peut se rassurer en disant qu'il a peu de chances de générer beaucoup de bruit car il n'a pas grand chose à faire, mais on n'en sait rien, peut-être fait il un paquet de "retry" si la connexion optique merdouille, ou que sais-je encore. Dans tous les cas, on dépend d'un petit truc à 30€ qui doit contenir au grand max 5€ de matériel électronique, qui n'a pas été conçu pour l'audio et donc pour générer le moins de bruit possible.

Peut-être que les connexions optiques d'un Lumin U2 par exemple, sont conçues pour être moins "bruyantes" qui sait...

Bref, de mon côté, j'applique la méthode de la ceinture et de la bretelle mais avec de nombreuses incohérences en supplément .

Même si je ne crois pas à l'impact du serveur, j'ai un serveur fanless qui fait tourner Roon rock uniquement, qui est sur alimentation linéaire, connecté sur un switch sur alim linéaire, lui-même relié à un Smarthub Waversa sur batteries avant d'arriver sur le lecteur réseau qui est connecté en USB au Kii control. Ce dernier ne fait rien d'autre que décoder le flux USB pour l'envoyer aux Kii3 par un protocole propriétaire Kii dont on ne sait rien, le DSP ensuite fait sa cuisine pour découper tout ça et envoyer à chaque DAC en face de ses HPs ce dont il a besoin. Dans cette cuisine complexe, on pourra imaginer que ce qui se passe dans le serveur à 10m de là, a peu de chances d'avoir beaucoup d'influence, et certains pourront en tirer les conclusions que c'est le DSP et les amplis en classe D qui suivent qui font bouchon 

Mais pour terminer, je rappelle que mes essais de serveur, donc celui à prix prohibitif, ont été effectués sur mon ancien système donc dans une configuration plus classique pour un audiophile à poils durs, et que je n'entendais aucune différence, mais il est vrai que mes oreilles ont 64 ans, c'est peut-être ça le problème au fond...

[Bear]

@pda0: Bonjour Philippe. Concernant le choix de Linux, je vois qu'une communauté assez importante sur ce forum a fait le choix de GentooPlayer. Cette déclinaison de Linux est facile à mettre en oeuvre et propose de très nombreux players qui sont loins de HQPlayer. Le choix de Linux me semble donc largement dépasser les recommandations de Jussi et son intérêt commercial...  

Parmi les autres optimisations audiophiles qui m'ont amusé et qui ne coutent pas cher:

• diminuer la fréquence max des processeurs, afin d'éviter que leur fréquence ne varie de façon excessive. La modification du bios est gratuite...
  
• essayer, sur une machine Linux silencieuse, de mettre sa librairie de musique sur un SSD plutôt que sur un NAS. Un SSD de 4TO coute 300 EUR. C'est un test intéressant de mon point de vue.
  

Encore une fois, à chacun de se forger son expérience en fonction de son élan

[r11bordo]

As tu effectué ces optimisations pas cher en étant connecté en wifi ou via un pont optique ?
Si oui, as tu entendu un impact ? Si oui, peut être es tu plus jeune que pda0 ?   (joke)

[pda0]

(08-13-2023, 11:09 AM)Bear a écrit : @pda0: Bonjour Philippe. Concernant le choix de Linux, je vois qu'une communauté assez importante sur ce forum a fait le choix de GentooPlayer. Cette déclinaison de Linux est facile à mettre en oeuvre et propose de très nombreux players qui sont loins de HQPlayer. Le choix de Linux me semble donc largement dépasser les recommandations de Jussi et son intérêt commercial...  

Parmi les autres optimisations audiophiles qui m'ont amusé et qui ne coutent pas cher:

• diminuer la fréquence max des processeurs, afin d'éviter que leur fréquence ne varie de façon excessive. La modification du bios est gratuite...
  
• essayer, sur une machine Linux silencieuse, de mettre sa librairie de musique sur un SSD plutôt que sur un NAS. Un SSD de 4TO coute 300 EUR. C'est un test intéressant de mon point de vue.
  

Encore une fois, à chacun de se forger son expérience en fonction de son élan

Bonjour Pierre,

Je ne conteste nullement l'intérêt de Linux. Roon Rock n'est aussi qu'une version de Linux conçue par Roon, et j'avais, sur tes conseils d'ailleurs, utilisé pendant un temps Fedora sur mon Mac Mini avant de passer sur Rock. Et ma librairie est aussi sur un SSD dans le serveur Roon Rock (l'OS aussi sur un autre SSD suivant le recommandations de Roon).

Je sais que les critiques de Roon sont nombreuses et variées, mais je dois être un cas, car même si j'entends des différences entre Roon et minserveur+app Lumin, ou Audirvana, je n'arrive pas à me convaincre que ces différences permettent de classer ces différents logiciels en termes de qualité. Ça me parait largement être du 2eme ou 3eme ordre, et être dans le domaine de la préférence, pas dans celui de l'absolue supériorité incontestable (et je doute aussi que quiconque puisse les identifier en aveugle de façon statistiquement valide, mais je ne veux pas ouvrir ce débat qui sera stérile car en termes de préférences tout le monde a raison).

[r11bordo]

(08-13-2023, 11:18 AM)pda0 a écrit : Je sais que les critiques de Roon sont nombreuses et variées, mais je dois être un cas, car même si j'entends des différences entre Roon et minserveur+app Lumin, ou Audirvana, je n'arrive pas à me convaincre que ces différences permettent de classer ces différents logiciels en termes de qualité. Ça me parait largement être du 2eme ou 3eme ordre, et être dans le domaine de la préférence, pas dans celui de l'absolue supériorité incontestable (et je doute aussi que quiconque puisse les identifier en aveugle de façon statistiquement valide, mais je ne veux pas ouvrir ce débat qui sera stérile car en termes de préférences tout le monde a raison).

Je m'aperçois qu'on ne s'est peut-être pas dit de quel ordre de différences on faisait référence dans ce fil... Dans mon esprit, c'est bien du 2ieme ordre. A part un cas bien précis sous Archphile relevant du premier ordre où le retour arrière était obligatoire, les modifications entendues chez moi ont toujours été de l'ordre de la préférence, mais suffisante pour s'orienter vers un choix de serveur plutôt qu'un autre.

Et je comprends que tu as toutefois entendu malgré tout des différences 

[Pascal64]

Ahhh LE sujet générateur de discordes est reviendu 

Tiens dernièrement avec quelques copains nous avons investi dans ce bidule mangeur de EMI pour nos serveurs.
Ça s'installe sur les slots libres de RAM



point de discordes , l'effet est immédiat avec un niveau de silence en amélioration qui fait l'unanimité auprès des copains l'ayant installé.
Nous pensions avoir des machines "propres" ... et bien non, ce petit bidule de 35€(25€ si DDR3) nous prouve (une fois de plus) que la chasse aux pollutions est bien le nerf de la guerre en démat

[pda0]

Oui, j'entends des différences entre Lumin et Roon mais la partie logicielle du lecteur est différente, ça peut suffire pour expliquer qu'il puisse y en avoir mais c'est indépendant de la partie serveur. Pour Audirvana c'est encore autre chose car je ne l'ai vraiment utilisé qu'en connection USB en direct sur le DAC, et accessoirement en UPnP (j'ai rapidement arrêté UPnP car trop de bugs), et donc on n'était pas à ISO périmètre. Néanmoins, les différences restaient mineures et très inférieures au désagrément d'une ergonomie inférieure, d'autant que personnellement, j'ai toujours préféré Roon à l'écoute ce qui a simplifié le choix

[Bear]

(08-13-2023, 11:15 AM)r11bordo a écrit : As tu effectué ces optimisations pas cher en étant connecté en wifi ou via un pont optique ?
Si oui, as tu entendu un impact ? Si oui, peut être es tu plus jeune que pda0 ?   (joke)

Oui j'ai des ponts optiques sur mes deux systèmes depuis plusieurs années maintenant...

Je crois entendre un impact sur des enregistrements dont le bruit de fond est très bas, comme de la musique de chambre ou des voix très bien enregistrées, ou qui auraient été restaurés par PGGB.

Mais je ne suis pas dupe d'être sujet, comme tout un chacun, à des biais cognitifs. C'est la raison qui me pousse à faire une invitation, plutôt de d'affirmer les choses de façon péremptoire, même si, comme le l'ai relevé hier, tu prends cela pour un manque de sureté dans mon jugement...

[Olivier]

(08-13-2023, 11:41 AM)Pascal64 a écrit : Ahhh LE sujet générateur de discordes est reviendu 

La discorde provient essentiellement du fait que certain ont l'impression de prendre un coup sous la ceinture, et qu'ils ne prennent donc pas le temps de lire ce qui est écrit ! Mais nous allons y arriver, restons positif 

(08-13-2023, 11:41 AM)Pascal64 a écrit : Nous pensions avoir des machines "propres" ... et bien non, ce petit bidule de 35€(25€ si DDR3) nous prouve (une fois de plus) que la chasse aux pollutions est bien le nerf de la guerre en démat

On est tous d'accord sur ce point !
D'ailleurs je me fais une réflexion: les fabricants et notamment Cybershaft explique leur montée en gamme aussi par l'isolation vibratoire et EMI, idem sur les DAC et leur potentielle sensibilité à leur environnement. Et nous nous bornons à mettre tout ce matériel dans le meuble, tout près des DAC et horloge (et autres éléments comportant des horloges et sensibles). Un serveur n'a pour seul pré requis d'être sur le réseau. Pourquoi ne pas mettre ces sources de pollutions dans le garage ou autre pièce éloignée du DAC ?