streamers, mesures ou écoutes?

[alex57]

Pour relancer le débat et en revenir à la question du post, j'en suis arrivé personnellement à la conclusion que l'écoute est plus importante que la mesure.

On cherche tous la qualité audio la plus parfaite et optimale possible dans le cadre de la restitution musical, seulement les instruments finaux de toute notre chaine de reproduction sont nos oreilles et notre cerveaux. il y a déjà eu de nombreuses études sur le fonctionnement physique de notre appareil auditif et également de la psychoacoustique.

Les mesures sont là pour orienter la performance mais c'est bien l'écoute qui fini par tout valider. Après tout, à quoi bon se retrouver avec un système ultra performant sur le papier et qui pourtant ne nous convient pas et nous frustrer.

Concernant le sujet, justement, des streamers j'ai un exemple concret qui va dans ce sens. Mon streamer Auralic dispose de 4 modes de filtrage (précis, équilibré, dynamique, et doux). Le concepteur et le site Auralic indique clairement que c'est le mode précis qui est le plus proche du signal original et pourtant c'est celui le moins apprécié en écoute, le mode doux est celui le moins proche du signal et pourtant c'est celui qui est le plus apprécié en écoute. Attention tout de même, on parle bien du mode de filtrage et donc de modifications très légère sur le rendu, pas d'une correction de courbe par équalizer. Je confirme cela après de nombreux tests sur les différents modes de filtrage. Oui le mode précis en donne un peu plus sur les détails, une écoute très audiophile mais finalement c'est bien le mode doux qui à ma faveur avec une précision et un équilibre (surtout) dans faille.

[Staevin34]

(02-12-2022, 02:58 PM)alex57 a écrit : Pour relancer le débat et en revenir à la question du post, j'en suis arrivé personnellement à la conclusion que l'écoute est plus importante que la mesure.

On cherche tous la qualité audio la plus parfaite et optimale possible dans le cadre de la restitution musical, seulement les instruments finaux de toute notre chaine de reproduction sont nos oreilles et notre cerveaux. il y a déjà eu de nombreuses études sur le fonctionnement physique de notre appareil auditif et également de la psychoacoustique.

Les mesures sont là pour orienter la performance mais c'est bien l'écoute qui fini par tout valider. Après tout, à quoi bon se retrouver avec un système ultra performant sur le papier et qui pourtant ne nous convient pas et nous frustrer.

Concernant le sujet, justement, des streamers j'ai un exemple concret qui va dans ce sens. Mon streamer Auralic dispose de 4 modes de filtrage (précis, équilibré, dynamique, et doux). Le concepteur et le site Auralic indique clairement que c'est le mode précis qui est le plus proche du signal original et pourtant c'est celui le moins apprécié en écoute, le mode doux est celui le moins proche du signal et pourtant c'est celui qui est le plus apprécié en écoute. Attention tout de même, on parle bien du mode de filtrage et donc de modifications très légère sur le rendu, pas d'une correction de courbe par équalizer. Je confirme cela après de nombreux tests sur les différents modes de filtrage. Oui le mode précis en donne un peu plus sur les détails, une écoute très audiophile mais finalement c'est bien le mode doux qui à ma faveur avec une précision et un équilibre (surtout) dans faille.

Salut Alex,

Attention ton exemple n’est pas bon… Le signal qui sort du DAC n’est pas celui qui arrive aux oreilles car la pièce (entre autres) chamboule tout.
Il aurait fallu que le signal soit parfait au point d’écoute pour être valide.

Je m’abonne car le sujet m’intéresse…

[alex57]

Mon exemple est très bon. Le sujet concerne bien les streamers uniquement et la question est mesuré ou écoute ?

Perso je ne vois pas le hs, la pièce a évidemment son influence… tout comme le reste.

[mélaudiophile]

(02-12-2022, 02:58 PM)alex57 a écrit : Pour relancer le débat et en revenir à la question du post, j'en suis arrivé personnellement à la conclusion que l'écoute est plus importante que la mesure.

On cherche tous la qualité audio la plus parfaite et optimale possible dans le cadre de la restitution musical, seulement les instruments finaux de toute notre chaine de reproduction sont nos oreilles et notre cerveaux. il y a déjà eu de nombreuses études sur le fonctionnement physique de notre appareil auditif et également de la psychoacoustique.

Les mesures sont là pour orienter la performance mais c'est bien l'écoute qui fini par tout valider. Après tout, à quoi bon se retrouver avec un système ultra performant sur le papier et qui pourtant ne nous convient pas et nous frustrer.

En effet les mesures sont là pour vérifier que l'appareil est bien conçu et correspond à ce qui est nécessaire pour reproduire fidèlement ce qu''il reçoit.

Là où je vois un problème, c'est dans la bonne interprétation des mesures, je crois que beaucoup d'entre nous n'en sont pas capables, en particulier de faire correspondre ce qui est mesuré avec ce qu'on entend, et quelles devraient être les "bonnes " mesures pour obtenir un son qui nous plaise.

Les oreilles étant imparfaites et les mesures plus pointues, quelles sont les valeurs suffisantes qui permettent de choisir et celles qui semblent meilleures mais ne servent à rien?

Il y a une "philosophie" des caractéristiques techniques, des choix à opérer. Par exemple faut-il chercher à obtenir le plus bas taux de distorsion (comme pour les amplis dans les années 70) au détriment de d'autres paramètres? La linéarité absolue ?  La mise en phase absolument parfaite des enceintes est-elle absolument indispensable? au détriment de quoi?

Pour être plus clair, un exemple (vécu) sur la linéarité. Comment doit être la courbe de réponse dans notre pièce? 
Une connaissance ayant un préampli correcteur Tact fait les mesures selon la procédure (très complète), et ensuite choisit et modifie une courbe-cible pour corriger les erreurs. Partant de l'idée très logique que linéaire signifie reproduction exacte de ce qui est enregistré, il trace une courbe parfaitement linéaire, plate. 
Résultat: pas bon, trop d'aigus, grave pas terrible (mou)...
Causes: 
---mauvaise idée de ce que doit être la réponse mesurée dans une pièce, il faut qu'elle descende en pente douce depuis 2000hz environ
--- un creux dans la réponse du grave ne peut être remonté au niveau linéaire (il s'agit d'un effet d'un mode de la pièce) , on ne peut que baisser les bosses.
Tout ceux qui ont fait un peu de correction de pièce savent cela, c'est basique, mais en face d'un mauvais résultat, quoi incriminer? les mesures ou leur interprétation?

Parfois ça aide, parfois pas:
-Quand on regarde la courbe de réponse d'une enceinte, si on a une certaine expérience, on voit à peu près comment elle sonnera (agressive, creusée, peu de grave,...). 
J'ai fait quelques bass reflex, le calcul d'après les paramètres du HP (à condition qu'ils soient exacts - d'où mesurer soi-même), la mesure et l'écoute correspondent parfaitement, si l'on désaccorde (évent trop long ou trop court, volume différent, cela se mesure et cela s'entend.
-Quand je regarde les mesures données pour un DAC ou un streamer, je les trouve toutes bonnes et tous ces machins se ressemblent pour moi, à peu de choses près... 120 db de rapport signal/bruit? chez moi? pourquoi faire? supérieur à l'enregistrement et à la capacité de ma pièce...idem pour les autres specs...