Mola-Mola Tambaqui

[Nico-Macaron]

@ Chris

Je ne peux que te répondre pour le câble coax spdif : Canare LV61 S, RCA vers BNC (fiches Canare certifiées 75 Ohm) montées par sertissage.

Pour l'USB et l'AES, Pierre saura te dire.


@ Bear

Beau geste de la part du revendeur, avec plaisir pour un prochain match !

Ca serait top de déterminer au préalable, quelle entrée du Tambaqui (USB, AES, SPDIF...) il faut utiliser pour en tirer la quintessence.

[Bear]

(07-24-2021, 08:28 PM)Nico-Macaron a écrit : @ Chris
Pour l'USB et l'AES, Pierre saura te dire.

AES: DH-Labs Silversonic D-110 AES/EBU Digital Cable
USB: Audiocadabra Optimus avec entrée 5v séparée et connectée directement à l'alimentation linéaire

(07-24-2021, 08:28 PM)Nico-Macaron a écrit : @ Bear

Beau geste de la part du revendeur, avec plaisir pour un prochain match !

Ca serait top de déterminer au préalable, quelle entrée du Tambaqui (USB, AES, SPDIF...) il faut utiliser pour en tirer la quintessence.

Oui. Avec plaisir pour un "match" amical

[r11bordo]

(07-24-2021, 08:27 PM)Chris.p.l a écrit :

(07-24-2021, 06:42 PM)r11bordo a écrit : Je n'ai pas bien compris si c'est une blague ou pas, mais je réponds pour le NOS, du flac 16/44 reste du flac 16/44 jusqu'au décodage, même pas une conversion flac -> wav côté serveur.

Pas de blague cachée derrière cette question.
Je n’avais pas la connaissance de mot NOS dans un environnement numérique, pour moi NOS "New Old Stock"…
Voilà pourquoi je demande un éclairage.

Ah oui, rien à voir avec les tubes d'amplification fabriqués depuis les années 1920 environ 

Et pour pousser le 'less is more', une petite connexion i2s ferait très bien l'affaire, évitant les circuits intermédiaire de type xmos pour l'USB ou les circuits de conversion spdif vers i2s sachant toutes les entrées d'un dac sont converties à un moment donné en i2s (j'ai un doute pour le DSD en fait ...). Donc pourquoi ne pas y injecter dès le départ de l'I2S dans nos dac... ?

Néanmoins, je n'exclue pas d'essayer le hqplayer pour voir ces effets.

[bobegna]

je n'ai encore jamais tenté le NOS sur nos config du moins ce que j'entends pas NOS ((Nitrous Oxide Systems) par contre depuis un certains temps je pense mettre les transistors de l'ampli sous H2O pour ne pas polluer d'avantage ce post, passez svp sur le paradoxe !

[pda0]

Franchement, je reste toujours surpris de ce type de comparaison, où finalement, en changeant un micro truc (exemple l'entrée du Tambaqui vs une autre entrée du Tambaqui), on trouve que la performance aille de l'insipide à très bon, et idem en comparaison d'une configuration streamer+scaler/DAC Chord, on passe de "bof" à "waouw".

Ce n'est certainement pas mon expérience, je perçois bien des différences entre toutes ces variations, mais ce sont des pouillèmes de quart de poil d'écart, dont on peut rarement être certain qu'ils ne souffrent pas de l'"expectation bias".
J'ai pu écouter dans des conditions quasi parfaites le Tambaqui sur son entrée RJ45 et sur son entrée AES et USB, via un streamer qui coûte plus cher que le Tambaqui, le tout sur un système superlatif par ailleurs, et j'ai préféré l'entrée RJ45... mais de là à affirmer qu'il y avait un monde entre les deux, et que je les distinguerais lors d'une écoute en aveugle...

Dans tous les cas, sur l'échelle d'Arthur Salvatore, je n'ai pas encore trouvé de changement sur ce type de produit qui dépasse un 4. Et j'inclus là dedans, les différences sur les switchs, les logiciels de lecture, les câbles USB, AES, ou autres... Alors qu'une simple amélioration sur le traitement passif de la pièce, peut produire un changement évalué à 6 sur la même échelle.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence audible, ni ne conteste vos impressions individuelles et collectives ainsi que vos préférences, je dis juste qu'il me paraitrait raisonnable de relativiser un minimum les écarts sur la qualité sonore dont on parle ici...
Enfin, personnellement, et comme l'a aussi fait remarquer Nicoben, devoir mettre un streamer + un scaler et les câbles qui vont avec pour faire fonctionner un DAC à 11000€, ne m'excite que très faiblement, tout comme mettre un streamer et autres câbles en amont du Tambaqui pour une supériorité sonore qui est de l'ordre de l'infinitésimal, et une perte d'ergonomie qui est maximale (le pilotage du Tambaqui par Roon est un vrai plaisir à l'usage).

Bref, chacun ses priorités et ses choix, je les respecte tous, ainsi que les avis qui sont exprimés, mais je resterai quand même dubitatif sur l'amplitude des écarts dont on parle ici !

[Fledermaus]

(07-25-2021, 10:20 AM)pda0 a écrit :  j'inclus là dedans, les différences sur les switchs, les logiciels de lecture, les câbles USB, AES, ou autres... Alors qu'une simple amélioration sur le traitement passif de la pièce, peut produire un changement évalué à 6 sur la même échelle.

Et surtout, si je puis me permettre, dont l'existence est objectivement démontrable, contrairement aux précédents... critère bien plus opérant et transposable qu'une évaluation subjective qui, même quantifiée, est toujours sujette aux biais habituels !

[hifitub]

(07-25-2021, 10:55 AM)Fledermaus a écrit :

(07-25-2021, 10:20 AM)pda0 a écrit :  j'inclus là dedans, les différences sur les switchs, les logiciels de lecture, les câbles USB, AES, ou autres... Alors qu'une simple amélioration sur le traitement passif de la pièce, peut produire un changement évalué à 6 sur la même échelle.

Et surtout, si je puis me permettre, dont l'existence est objectivement démontrable, contrairement aux précédents... critère bien plus opérant et transposable qu'une évaluation subjective qui, même quantifiée, est toujours sujette aux biais habituels  !

 Absolument , mais il est assez difficile de comparer des traitements passifs où actifs de plusieurs pièces d'ecoute    

Pour en revenir aux tests ci dessus,  je pense que là lecture de fichiers en dématérialisation relève plus d'une idée directrice et de l'alchimie qui s'y rapporte,  que de la qualité intrinsèque des différents composants.

J'en suis toujours aux CD et le seul avantage à mes oreilles de la dématérialisation est son offre infinie et immédiate de la découverte des œuvres.  

[Fledermaus]

Salut,

(07-25-2021, 11:23 AM)hifitub a écrit :  Absolument , mais il est assez difficile de comparer des traitements passifs où actifs de plusieurs pièces d'ecoute    

Si c'est mesurable, c'est comparable !

Citation :t le seul avantage à mes oreilles de la dématérialisation est son offre infinie et immédiate de la découverte des œuvres.  

Ce qui est un avantage en termes de commodité plus que de qualité sonore, on est d'accord - sans parler du fait d'avoir toute sa CDthèque disponible sur un lecteur réseau local : tout devient accessible d'un doigt sans bouger son Q du canapé, et le tas de CD dort tranquillement au grenier, bien rangé dans des cartons histoire de garder une copie de secours...
Le rapport avec le Tambaqui ?
Euh... Bah il te simplifie la vie, lui aussi, grâce à son port réseau !

[rico25]

(07-25-2021, 10:20 AM)pda0 a écrit : J'ai pu écouter dans des conditions quasi parfaites le Tambaqui sur son entrée RJ45 et sur son entrée AES et USB, via un streamer qui coûte plus cher que le Tambaqui, le tout sur un système superlatif par ailleurs, et j'ai préféré l'entrée RJ45...

Salut,
Ça serait intéressant d'avoir, si possible, des détails sur la config complète rj45 (cables, switchs, alims, ...) utilisée, car une recette qui conserve à la fois les qualités sonores et l'utilisation de roon en intéressera plus d'un

[r11bordo]

Et les traitements numériques appliqués de bout en bout ...