Antre II, le retour

[tonton flingueur]

Salut à tous  

Pour en revenir sur la techno Trinnov....


il s'agit bien de la meilleure solution de correction auto du marché de par son algo propriétaire, cependant cela reste de la convolution inverse comme toutes les autres solutions mises sur le marché...
De plus, si l'on se contente d'utiliser le micro à 4 capsules, on arrive à une solution performante mais pas parfaite...

Pour aller plus loin, il faut avoir les connaissances en acoustique et prendre la main sur la machine.
Dans un Altitude Trinnov, on peut, par exemple, faire une égalisation avec les outils de mesure externe et rajouter une couche "Optimizer" par dessus si cette option présente un intérêt à l'écoute!

Utiliser un outil auto sans avoir au préalable traité un peu ou beaucoup sa pièce n'apportera pas le résultat optimum, loin de là.
et en cela Thierry a raison!

Je comprends tout ceux qui ont été déçus du Trinnov....moi aussi car la mise en oeuvre n'était pas optimum.
En revanche si l'on peut s'entourer de personnes compétentes dans ce domaine(sans utilisation de micro), les résultats dépassent largement tous les changements de matos intempestifs!!

Mettre en phase un système, redonner un centre ponctuel à une scène sonore, placer exactement les musiciens comme voulu au mix(pas toujours parfait au demeurant) reste un point essentiel pour moi.
Avoir une nébuleuse de musiciens informe, planante...juste les timbres...autant écouter sur un poste de radio  

En revanche, être au spectacle d'une scène live, plus ou moins bien placé comme dans la vraie vie n'est possible que par la reproduction par un système de diffusion dans une pièce traitée judicieusement ET avec un affinage de corrections plus ou moins importantes.

Ceux qui n'ont pas vécus cela devraient s'y intéresser sérieusement

[totololo]

(06-09-2021, 03:40 PM)pda0 a écrit :

(06-09-2021, 11:02 AM)totololo a écrit : Clairement, l'absorption aux premières réflexions primaires va rendre l'écoute moins spectaculaire mais plus précise et intelligible. Chacun mettra la barre où il aime. Mais c'est plus facile quand on a bien conscience de ces phénomènes.
J'ai certains copains qui apprécient les systèmes qui "ouvrent" comme il disent. C'est spectaculaire. Et furieusement faux quand c'est systématique. Cela s'obtient avec le placement des enceintes, le traitement ou pas de la pièce et certains matériels (câbles...plutôt américains mais certains français sont coutumiers du fait...).
Chacun son flacon...

On voit souvent sur de belles photos de très luxueux systèmes avec d'énormes diffuseurs entre les enceintes.
J'ai longtemps essayé de comprendre où je pouvais me tromper car lorsque j'essayais de diffuser avec des diffuseurs divers et variés entre les enceintes, j'entendais un effet trop fort et bien sûr pas présent sur toute la bande passante qui dont va booster la présence des voix au centre, perturber la scène, pourrir la profondeur... Mais cela semble plaire à certain. L'effet spectaculaire sur les voix au détriment de tout le reste.

J'ai fini par comprendre que ce n'était ma voix à suivre, que c'était "leur" choix subjectif. Je préfère absorber que diffuser entre et derrière les enceintes si je dois choisir.
Actuellement, les quelques monster Bass trap flex range GIK avec scatter plate que j'utilise sont tous contre le plafond et je n'ai que deux 242 aux premières réflexions primaires latérales droite et gauche. Je vais y essayer des GIK Alpha 2 ou 4 (qu'on peut utiliser dans les deux sens) avec diffusion bidirectionnelle.

J'ai surligné les 2 phrases ci-dessus parce que je ne peux pas être d'accord en général avec cela. Je ne nie pas que cela puisse se produire, surtout si on installe des traitements divers sans réfléchir à ce que cela implique, et avec pour seul juge ce que l'on entend.
Aucun traitement passif (ou actif d'ailleurs) ne peut être mis au hasard, ou parce qu'on a entendu quelque part, ou vu ailleurs, qu'il fallait en mettre ici ou là. Si on fait cela, c'est le meilleur moyen de s'égarer et de dépenser de l'argent inutilement et surtout inefficacement.

Trop ou trop peu, et/ou au mauvais endroit, ça ne fait que dégrader le résultat car ces traitements déforment les réflexions, en les absorbant ou en les diffusant, ce qui impacte directement la réponse amplitude/fréquence mais aussi toute la partie "temporelle" du signal qui arrive aux oreilles/cerveau.
Donc, il ne faut pas être surpris que ça puisse déformer trop ou pas assez, ou pas répondre aux attentes.

Au risque d'être très lourd, je persiste à dire qu'il faut mesurer ce qu'on fait, et ne mettre que le strict nécessaire à l'obtention d'un résultat précis recherché. Le "trial and error" c'est possible, mais ça mange du temps, de l'argent et ça marche rarement, sauf coup de bol !

Donc, même toi Laurent, avec tes oreilles éduquées et ta sensibilité extrême aux timbres, tu gagnerais à mettre de la méthode pour installer tes GIK. La passage des 242 aux Alpha est une bonne idée (ils sont très bien ces Alpha), mais il vaudrait mieux savoir quel problème tu cherches à régler avant de changer
...

Ben tu dis que tu n'es pas d'accord mais en fait tu es d'accord!!! Placer au petit bonheur la chance des panneaux ne marche pas bien!

Je te crois à 100% sur la pertinence de mesurer l'impact des panneaux.
Je vais le faire en jouant avec les Alpha. Pas encore décidé si je prends les 2 ou les 4 par contre (5 ou 10 cms d'épaisseur).

Merci pour l'info sur les 242. Entre 70 et 200HZ, vu le mode de rayonnement des TAD et le volume global de 180M3, je pense que l'impact est vraiment dérisoire. Mesuré à 30, 40, 50, 63, 80 et 100Hz, j'ai vraiment une courbe plate. Je vais mesurer au dessus. A voir plus finement bientôt avec REW.

En fait, je n'ai aucun problème à régler !!! 

Mais c'est de la psychoacoustique, voir ces murs latéraux nus me stresse ! 

Je les ai mis parce que je les avais avant devant la TV dans mon ancienne configuration et que j'ai voulu les "recaser". 
Des Alpha seront plus jolis et semblent faire l'unanimité.

Effectivement, l'absorption de ces panneaux n'étant pas totalement homogène et uniforme sur toute la bande passante (forcément), je joue aux apprentis sorcier. Tout cela n'est pas bien sérieux !!!


Rien de grave, le résultat est écoutable...

Mais, je sais, et tu fais bien Philippe de remettre le doigt dessus (merci!), que c'est un peu de la négligence de les laisser en place sans les remettre en question. Ils n'ont pas été mis là avec le système présent aujourd'hui et je perçois effectivement qu'ils ne font pas que du bien. Ils me semblent impacter l'expérience négativement par certains points mais aucun panneau n'est pas une situation parfaite non plus.

J'écoutais hier Evgeny Zarafiants jouer Beethoven et Chopin. Sur ce SACD Esoteric se trouvent deux plages supplémentaires appelées "one point" qui permettent de comparer, sur la Ballade N°1, un enregistrement avec micro piano et micro ambiance au même morceau "one point" avec seulement micro piano.

Avec les panneaux en place (qui "bouffent"), je préfère largement la version avec micros d'ambiance. La "one point" semble moins riche, moins immergeante, l'espace perçu étant moins grand (je grossis le trait pour être compris).
Sans les panneaux, murs nus, la version "one point" reprend de l'ampleur. En quelque sorte, la pièce ajoute ce qui n'a pas été saisi lors de l'enregistrement avec l'écueil que ce n'est PAS le lieu où a été enregistré le piano.
Mais on a plus d'espace et cette version reprend du poil de la bête.

Sans me prendre la tête, je vais commander des Alpha 2 ou 4. Des conseils ???

Belle journée.

Laurent

[pda0]

Salut Laurent,

J'ai pris des 2A, donc 5cm d'épaisseur, afin de réduire l'absorption au minimum et en plus, ils sont moins encombrants.
Mais si tu dois baisser ton RT60 significativement, les 4A (10cm) seront peut-être plus efficaces. D'où la nécessité d'un petit bilan acoustique AVANT d'acheter

Si tu fais 2 mesures au sweet spot (1 droite et 1 gauche) et que tu m'envoies les mesures, je te dirai où tu en es actuellement

[totololo]

(06-10-2021, 08:19 AM)tonton flingueur a écrit : Mettre en phase un système, redonner un centre ponctuel à une scène sonore, placer exactement les musiciens comme voulu au mix(pas toujours parfait au demeurant) reste un point essentiel pour moi.
Avoir une nébuleuse de musiciens informe, planante...juste les timbres...autant écouter sur un poste de radio  

En revanche, être au spectacle d'une scène live, plus ou moins bien placé comme dans la vraie vie n'est possible que par la reproduction par un système de diffusion dans une pièce traitée judicieusement ET avec un affinage de corrections plus ou moins importantes.

Ceux qui n'ont pas vécus cela devraient s'y intéresser sérieusement

Salut Tonton.

C'est une blague ou tu penses vraiment qu'on ne peut arriver à cela que par la correction ???

Si c'est une blague, assure toi que chacun a compris que c'est une blague! 

Si tu es sérieux, tu passes à la maison, à Toulouse, quand tu veux. 

@ Thierry, je comprends parfaitement que tu trouves, vu de loin, que la source, prise globalement, de Philippe soit une usine à gaz mais comme il utilise l'entrée RJ45 du Tambaqui (bien que Joel la trouve en retrait face à l'usb et plus encore face à l'AES avec serveur grimm à 10K€) et donc le renderer interne, ce que tu soulignes comme essentiel est bien respecté: une liaison la plus courte possible entre streamer et partie DAC proprement dite.
Il est juste frustrant que cette entrée RJ ne fonctionne qu'avec un roon core et pas en upnp.

Sinon, @ Philippe, as tu essayé de débrancher le câble RJ45 qui arrive au Tambaqui lors de la lecture ?
Peux tu nous dire combien de temps il continue de jouer après que tu l'aies débranché de sa "source" ?

Pardon Thierry pour le HS, m'en vais poser la question sur le sujet de Philippe.

Belle journée.

Laurent.

PS: merci Philippe pour la proposition de ton aide !

[Fledermaus]

(06-09-2021, 11:00 PM)ThierryNK a écrit : En fait, si j'en un trouve un à prix vraiment cassé, il y ira rejoindre l'autre installation que j'essaie de "remettre à plat" en terme d'acoustique, et pas facile avec le piano.

Un Amethyst à prix cassé ? Ne cherche plus, le PinarDSP est fait pour toi ! Liste des ingrédients, principes d'assemblage et fichiers-type de paramétrage sur simple demande, mais ça se mérite : il faut avoir descendu les 6 bouteilles pour pouvoir disposer de la caisse, sinon c'est pas du jeu !

[tonton flingueur]

Totololo....  

Relis moi bien....traitement de pièce ET correction....
et pas au petit bonheur la chance ni au feeling ni au doigt mouillé...c'est un métier

Quand quelqu'un ne veut pas entendre

[pda0]

(06-09-2021, 07:47 PM)ThierryNK a écrit : Vraiment désolé alors, mais je n'ai pas compris du tout ta source telle que décrite dans ta signature.
Ca sera beaucoup plus simple de vive voix et de visu.

Amicalement

On pourra en reparler de visu effectivement

En attendant, je t'ai fait un petit schéma car j'admets que ma signature n'est pas limpide...

La partie "informatique audio" est dans une pièce séparée de la pièce d'écoute, et le seul lien entre les deux est un simple câble RJ45 (Meicord opal). La box Orange qui dessert le reste du réseau est à l'étage au dessus et il n'y a qu'un seul RJ45 qui en part vers la partie "informatique audio". 

Toute la partie "informatique audio" est sur alimentation linéaire, et même si j'avoue ne pas avoir été surlecuté par l'introduction du Cisco (donc faisant une "cascade de switch" très en vogue en ce moment), comme je l'avais sous la main, je l'ai mis en place. L'apport est disons, "modéré" , mais ça ne nuit pas à l'ensemble, donc il reste en place.

---

(06-10-2021, 08:50 AM)totololo a écrit : Sinon, @ Philippe, as tu essayé de débrancher le câble RJ45 qui arrive au Tambaqui lors de la lecture ?
Peux tu nous dire combien de temps il continue de jouer après que tu l'aies débranché de sa "source" ?

Non, mais je vais essayer et te dirai.

[bbill]

(06-09-2021, 08:29 PM)Pascal64 a écrit : Je partage le ressenti de Pda0 et Totololo : dès que l'on retire la correction, la musique revit.

c'est la conclusion à laquelle on arrive toujours pour toutes les bonnes installations (pièce et hp adaptés)

[pda0]

Oui, MAIS, dans la grande majorité des configurations (et j’en ai « vu » un petit paquet), l’apport de la correction numérique (en particulier avec un Trinnov) serait très supérieur à ce que l’on perdrait potentiellement…
Pour illustrer l’écart, sur l’échelle Arthur Salvatore, l’apport de la correction numérique est le plus souvent un 6, alors que sa suppression quand on peut s’en passer grâce à un traitement passif adapté ne dépasse pas le 5.

[bbill]

(06-10-2021, 10:19 AM)pda0 a écrit : Oui, MAIS, dans la grande majorité des configurations (et j’en ai « vu » un petit paquet), l’apport de la correction numérique (en particulier avec un Trinnov) serait très supérieur à ce que l’on perdrait potentiellement…
Pour illustrer l’écart, sur l’échelle Arthur Salvatore, l’apport de la correction numérique est le plus souvent un 6, alors que sa suppression quand on peut s’en passer grâce à un traitement passif adapté ne dépasse pas le 5.

passer de +6 à seulement (!) +5 via un traitement passif ET se passer en plus du traitement numérique qui a deux gros inconvénients : il n'est jamais au point (même quand on maîtrise la technique, c rare..) et surtout il s'entend au détriment du message original.. et cela, c'est irrécupérable

(06-06-2021, 09:51 PM)Nicoben a écrit : ... le Trinnov, on peut y passer ses nuits et journées d’hiver  Mais quand on aime la musique, en toute franchise, ça n’a rien de fun, c’est plus un tue l’amour, mais si on aime bidouiller dans la correction numérique plus qu’écouter la musique, c’est top. De toute façon dès qu’on a mis une convolution dans la boucle, on écoute de la convolution en essayant de la rendre la plus crédible, naturelle possible, comme en retouche photographie au fond peut être  
Certains pensent ou ont senti au fil du temps que la retouche aussi bonne soit elle ne peut que garder une forme d’éloignement à la sensibilité d’une prise directe fut elle imparfaite par certains aspects

et voilà un bon résumé..