HQPlayer

[Le dom]

Par contre dans ce cas le volume reste fixé à -3dB. A prendre en compte pour les comparaisons.
Je me suis fait piéger au départ et c'est une des raisons de l'effet pullman.

[Patatorz]

Merci Le Dom, je ne pourrait pas essayer avant ce soir mais ca veut dire qu’en DSD Direct, HQPlayer applique une attenuation de 3dB ? SI c’est le cas je ne comprends pas l’intérêt d’imposer une atténuation numérique. Quand on applique un modulateur/filtre on peut conserver le volume à 0db ce qui correspond à ne pas avoir de volume numérique appliqué.

A suivre plus tard ce soir.

[patatras]

Le nouveau filtre ext3 de la dernière version est pour moi un progrès, avec plus de détails dans l'aigu notamment. Mon premier test est rapide, mais c'est l'impression qui me reste.
Il est plus gourmand que l'ext2 et en pcm je n'arrive plus à upsampler en 768khz, je dois me contenter de 384. 
Curieusement en dsd ça passe comme avant.

Je suis par ailleurs en recherche d'un remplaçant à Roon qui, musicalement, ne me satisfait pas. Hqplayer seul est supérieur.

Pierre

[Begastor]

Salut,

Je teste Roon+Hqplayer depuis un moment mais sans voir encore franchis le pas de l'achat de la licence HQplayer...
J'upsample en 192 (limitation de mon interface)


HQplayer et Roon sont sur un NuC dédié. La lecture de fait via un SOTM sms200.

J'ai un problème de latence sur les commandes lorsque j'utilise HQplayer.

Je m'explique : lorsque démarre ou stoppe la lecture avec Roon seul, l'action est instantanée. Lorsque je commande Roon couplé à HQplayer, l'action est décalée de 4 ou 5 seconde. C'est très pénible.

Une idée ?

[Le dom]

(05-16-2021, 10:36 AM)patatras a écrit : Le nouveau filtre ext3 de la dernière version est pour moi un progrès, avec plus de détails dans l'aigu notamment. Mon premier test est rapide, mais c'est l'impression qui me reste.
Il est plus gourmand que l'ext2 et en pcm je n'arrive plus à upsampler en 768khz, je dois me contenter de 384. 
Curieusement en dsd ça passe comme avant.

Je suis par ailleurs en recherche d'un remplaçant à Roon qui, musicalement, ne me satisfait pas. Hqplayer seul est supérieur.

Pierre

De mon côté j'utilise actuellement le filtre Sinc Mx que je trouve plus vivant et qui fait que l'on se rapproche d'Audirvana.
Par contre j'ai bien peur qu'il n'existe aucun remplaçant à Roon compatible avec Roon.

[patatras]

J'ai testé audirvana (qu'on ne peut plus acheter...) et ne suis pas du tout emballé :haut médium en avant, presque projeté, agressif pour moi, qui semble donner plus de vie... au début, mais devient vite fatiguant. Et curieusement la scène sonore se rétrécit fortement.
Hqplayer est pour moi beaucoup plus aéré et équilibré, plus fluide, avec beaucoup de vie, mais sans roon... 

Je vais tester audirvana studio dès sa sortie. 

Pierre

[Le dom]

(05-16-2021, 10:06 AM)Patatorz a écrit : Merci Le Dom, je ne pourrait pas essayer avant ce soir mais ca veut dire qu’en DSD Direct, HQPlayer applique une attenuation de 3dB ? SI c’est le cas je ne comprends pas l’intérêt d’imposer une atténuation numérique. Quand on applique un modulateur/filtre on peut conserver le volume à 0db ce qui correspond à ne pas avoir de volume numérique appliqué.

A suivre plus tard ce soir.

Oui il applique une atténuation de 3dB et il est impossible de corriger cela. C'est pour éviter le clipping et comme chacun le sait atténuer le son n'altère pas la SQ. 

[patatras]

+1

Pierre

[Le dom]

(05-16-2021, 11:10 AM)patatras a écrit : J'ai testé audirvana (qu'on ne peut plus acheter...) et ne suis pas du tout emballé :haut médium en avant, presque projeté, agressif pour moi, qui semble donner plus de vie... au début, mais devient vite fatiguant. Et curieusement la scène sonore se rétrécit fortement.
Hqplayer est pour moi beaucoup plus aéré et équilibré, plus fluide, avec beaucoup de vie, mais sans roon... 

Je vais tester audirvana studio dès sa sortie. 

Pierre

Tout le contraire de chez moi, comme quoi, il n'y a rien d'universel.
Point de médium en avant, projeté et agressif chez moi et une scène sonore XXL. Christian a dû te parler du Claude Bolling.

---

AMHA tu n'auras rien de mieux avec Audirvana Studio.
Sans doute qu'Audirvana n'est pas compatible avec ton système.

[Bear]

(05-16-2021, 11:46 AM)Le dom a écrit : Tout le contraire de chez moi, comme quoi, il n'y a rien d'universel.
Point de médium en avant, projeté et agressif chez moi et une scène sonore XXL. Christian a dû te parler du Claude Bolling.

Bonjour,

Je suis en accord avec toi. Chez moi la présentation d'Audirvana est plus vivante, sans que l'on puisse parler de projection ni d'agressivité. Tout dépend donc du système et peut-être aussi des attentes esthétiques de l'auditeur