Je suis sourd ?

[Fledermaus]

(03-22-2021, 10:00 AM)pda0 a écrit : Je pense que tu n'as pas compris qu'elle était ma recherche pour proposer l'ajout d'un processeur (fût-il à tubes) qui ne peut que dénaturer le signal. Si je veux bidouiller la réponse en fréquence, il suffit de faire un peu de convolution astucieuse et ça marche tout aussi bien.

Il y a peu je suis tombé sur une opposition amusante entre "High Fidelity" (= reproduction exacte et transparente de ce qui est enregistré, au détriment éventuel de l'agrément si l'enregistrement en est dénué) et "Nice Fidelity" (= reproduction plaisante et agréable de ce qui est enregistré, au détriment éventuel de la fidélité) : Hi-Fi c'est ce qui est qualités mesurables d'exactitude, de transparence objective et d'absence de tout ajout ou retrait au signal, Ni-Fi c'est ce qui plaît à l'oreille d'un auditeur donné dans un contexte donné...
Dénaturer le signal ce n'est pas nécessairement une question d'équilibre tonal, mais c'est précisément ce que tes amplis ont tendance à faire en ajoutant leur pointe de distorsion tubesque (je remets le lien vers les mesures d'Atkinson : https://www.stereophile.com/content/ypsi...asurements), ce que ne fera pas un ampli plus fidèle, qui lui n'ajoutera rien... d'où l'idée un peu provocatrice   d'un processeur euphonisant à tubes

Citation :Tu n'as pas non plus dû avoir l'occasion d'écouter un ampli à tubes (ou hybride) qui ne soit pas caricatural pour avoir une si piètre opinion de ce qu'ils peuvent apporter lorsqu'ils sont bien conçus.

Ah bah si, j'ai même encore en magasin cet hybride du temps de ma jeunesse, auquel j'ai offert un check-up il n'y a pas longtemps : https://www.facebook.com/audiotronik.fr/...4414801226
Marche pas si mal le bestiau, donc pas si mal conçu a priori, avec bien sûr la DHT tubesque mais à des niveaux encore pas trop extravagants... alors je le garde, plus par sentimentalisme qu'autre chose (sauf si on m'en offre une somme vraiment coquette) !

Disons que c'est un parti-pris que j'ai, la musique reste la musique mais avec du matos fidèle tu sais que ce que tu entends c'est plus ou moins ce que les musiciens et ingés son avaient l'intention de mettre dans l'enregistrement, sans assaisonnement maison, même plaisant.

Citation :(...)
Alors le Vitalizer est peut-être un bon outil pour qui veut colorer le rendu façon "tube" ou selon son bon plaisir, mais je ne vois pas comment il va apporter plus de transparence alors qu'il opacifie par nature.

Ah bah ça, c'est typiquement un truc fait pour ajouter de la magie, y compris cette sensation de présence organique et que sais-je - d'ailleurs c'est un peu ce qu'évoquent les utilisateurs enthousiastes, cf. les commentaires sur Thomann - mais sûrement pas de la transparence stricto sensu !

Citation :(...)
J'attends donc l'opportunité d'essayer un Purifi. On verra s'il arrive à s'affranchir du "problème" qu'ont tous les amplis aux mesures exceptionnelles que j'ai pu écouter à ce jour chez moi, car ces derniers lissent le message musical, certes très faiblement et subtilement, et parfois agréablement selon les enregistrements, mais ça enlève une partie du naturel "cru" de la musique qui fait qu'on y croit ou pas. C'est subtil, non mesurable à ce jour, illusion psycho-acoustique si tu veux, et pourtant...

Franchement, aucun mal à cela ! Ils sont assez différents, sur le plan de la conception et des caractéristiques comme sur celui des mesures, pour sonner différemment, et rien n'interdit de trouver l'un ou l'autre plus transparent, subjectivement, même si c'est pas celui qui mesure le mieux !
Tu nous diras

[JosephN]

Question hors sujet : y aurait il un lien de famille caché entre Bruce Künzang et Gęrard Kuntzmann ?

[bbill]

(03-21-2021, 07:07 PM)pda0 a écrit : De toutes façons, je vais bien finir par les essayer ces Purifi

un board Eigentakt Purifi (OEM) coûte 650€.. c'est presque prêt à l'emploi, tu pourrais le réaliser toi même (comme va le faire le journaliste de Alpha-Audio.nl pour un test comparatif à paraître bientôt)

[loandsound]

(03-22-2021, 03:10 PM)Fledermaus a écrit :

(03-22-2021, 10:00 AM)pda0 a écrit : ....

J'attends donc l'opportunité d'essayer un Purifi. On verra s'il arrive à s'affranchir du "problème" qu'ont tous les amplis aux mesures exceptionnelles que j'ai pu écouter à ce jour chez moi, car ces derniers lissent le message musical, certes très faiblement et subtilement, et parfois agréablement selon les enregistrements, mais ça enlève une partie du naturel "cru" de la musique qui fait qu'on y croit ou pas. C'est subtil, non mesurable à ce jour, illusion psycho-acoustique si tu veux, et pourtant...

Franchement, aucun mal à cela ! Ils sont assez différents, sur le plan de la conception et des caractéristiques comme sur celui des mesures, pour sonner différemment, et rien n'interdit de trouver l'un ou l'autre plus transparent, subjectivement, même si c'est pas celui qui mesure le mieux !
Tu nous diras

Bonsoir,


J’ai l’impression, au fur et à mesure que je découvre la Hifi (et par les commentaires plutôt que ma plus que modeste installation), qu’il ne faut pas confondre « dégrader » le signal, et le « dénaturer » par ajout…

Si un système diminue l’attaque des notes, les écrête voir les déforme (par déformation du signal originel), alors j’ai le sentiment qu’il se produira un manque aux oreilles, comme l’impression d’un message musical tronqué. Si l’on ajoute aussi un bruit de fond, même imperceptible directement à l’oreille, alors il me semble probable que ce système sera perçu comme « non transparent ».
Si ces points sont correctement exécutés, et que l’ampli ajoute des harmoniques de deuxième niveau, alors je me dis que tout le message sera délivré, additionné de quelques « coquetteries » qui le rendront peut-être encore un peu plus « vivant », quand bien même on pourrait le qualifier de moins fidèle…

Car de même que je ne crois pas à la « fidélité du concert » (et de quoi d’ailleurs ?, d’une acoustique qui varie d’une salle à l’autre ?), je ne crois pas à la « fidélité » d’enregistrements amplifiés sur du matériel presque chaque fois différents (quand on ne cumule pas les deux…).
Ce qui je crois motive réellement (comme le disait PDA0), c’est le plaisir d’écoute et l’émotion que cela procure, que cela paraisse crédible, mot que je préfère de loin à « fidélité ».

Après, c’est aussi et toujours une question de moyens versus motivation…Et de cohérence d’ensemble !
Lorsque par contraintes, on ne peut améliorer une pièce d’écoute qui est aussi une pièce de vie, il ne me semble pas cohérent d’un point de vue musical de prendre le nec plus ultra en électroniques à pas de prix, ni de câbles du même style.

Et même là, je ne parle que de plaisir musical, car si l’on en a vraiment les moyens, rien n’empêche de se faire plaisir avec du matériel dont le plus apporté sera en partie engouffré par les défauts d’une pièce…Tout n’a pas toujours besoin d’être « rationnel », le plaisir est un essentiel à nos vie, et cela peut bien suffire parfois.

Mais je trouve sain que ce débat ai lieu sur le forum, car si on laisse se dire tout et n’importe quoi sans préciser les limites, alors cela peut induire en erreur des personnes pour lesquelles cette surenchère n’aurait aucune légitimité, et qui s’en trouvent par la suite forcément déçues.
Chaque fois que l’on parle d’amplis, de DACs, de lecteurs, de switch ou de câbles de toutes sortes, je trouve important d’en resituer les contours, et ainsi les apports en fonction de…

[Fledermaus]

(03-22-2021, 06:40 PM)bbill a écrit : un board Eigentakt Purifi (OEM) coûte 650€.. c'est presque prêt à l'emploi, tu pourrais le réaliser toi même

Un peu de lecture sur le sujet : DIY Purifi amp builds

[bbill]

(03-22-2021, 10:07 PM)Fledermaus a écrit :

(03-22-2021, 06:40 PM)bbill a écrit : un board Eigentakt Purifi (OEM) coûte 650€.. c'est presque prêt à l'emploi, tu pourrais le réaliser toi même

Un peu de lecture sur le sujet : DIY Purifi amp builds

personne ne semble s'être lancé dans cette aventure ici sur le forum ??

[pda0]

(03-22-2021, 03:10 PM)Fledermaus a écrit :

(03-22-2021, 10:00 AM)pda0 a écrit : Je pense que tu n'as pas compris qu'elle était ma recherche pour proposer l'ajout d'un processeur (fût-il à tubes) qui ne peut que dénaturer le signal. Si je veux bidouiller la réponse en fréquence, il suffit de faire un peu de convolution astucieuse et ça marche tout aussi bien.

Il y a peu je suis tombé sur une opposition amusante entre "High Fidelity" (= reproduction exacte et transparente de ce qui est enregistré, au détriment éventuel de l'agrément si l'enregistrement en est dénué) et "Nice Fidelity" (= reproduction plaisante et agréable de ce qui est enregistré, au détriment éventuel de la fidélité) : Hi-Fi c'est ce qui est qualités mesurables d'exactitude, de transparence objective et d'absence de tout ajout ou retrait au signal, Ni-Fi c'est ce qui plaît à l'oreille d'un auditeur donné dans un contexte donné...
Dénaturer le signal ce n'est pas nécessairement une question d'équilibre tonal, mais c'est précisément ce que tes amplis ont tendance à faire en ajoutant leur pointe de distorsion tubesque (je remets le lien vers les mesures d'Atkinson : https://www.stereophile.com/content/ypsi...asurements), ce que ne fera pas un ampli plus fidèle, qui lui n'ajoutera rien... d'où l'idée un peu provocatrice   d'un processeur euphonisant à tubes

Citation :Tu n'as pas non plus dû avoir l'occasion d'écouter un ampli à tubes (ou hybride) qui ne soit pas caricatural pour avoir une si piètre opinion de ce qu'ils peuvent apporter lorsqu'ils sont bien conçus.

Ah bah si, j'ai même encore en magasin cet hybride du temps de ma jeunesse, auquel j'ai offert un check-up il n'y a pas longtemps : https://www.facebook.com/audiotronik.fr/...4414801226
Marche pas si mal le bestiau, donc pas si mal conçu a priori, avec bien sûr la DHT tubesque mais à des niveaux encore pas trop extravagants... alors je le garde, plus par sentimentalisme qu'autre chose (sauf si on m'en offre une somme vraiment coquette) !

Disons que c'est un parti-pris que j'ai, la musique reste la musique mais avec du matos fidèle tu sais que ce que tu entends c'est plus ou moins ce que les musiciens et ingés son avaient l'intention de mettre dans l'enregistrement, sans assaisonnement maison, même plaisant.

Citation :(...)
Alors le Vitalizer est peut-être un bon outil pour qui veut colorer le rendu façon "tube" ou selon son bon plaisir, mais je ne vois pas comment il va apporter plus de transparence alors qu'il opacifie par nature.

Ah bah ça, c'est typiquement un truc fait pour ajouter de la magie, y compris cette sensation de présence organique et que sais-je - d'ailleurs c'est un peu ce qu'évoquent les utilisateurs enthousiastes, cf. les commentaires sur Thomann - mais sûrement pas de la transparence stricto sensu !

Mais en fait, je pense qu'on n'est pas dans la même philosophie de conception. Les Ypsilon sont construits avec la simplicité du schéma comme structure de base, et avec la qualité de chaque composant pensée pour sa fonction. On a donc un schéma sans contre réaction, avec un minimum de composants sur le trajet du signal. Il y a donc un peu de distorsion, mais elle est très en dessous de l'audible et immensément plus faible que celle introduite par les enceintes par exemple, donc je doute fort que ce soit cette distorsion qui soit à l'origine du son obtenu, mais plutôt à la capacité à ne rien filtrer du signal.

Le Vitalizer est une plaisanterie dans ce contexte car lui, il est fait pour colorer le son, pas pour faire un trajet simple, par construction. Il n'y a donc aucune chance qu'il puisse améliorer quoi que ce soit. Colorer oui, c'est sûr, mais améliorer, il n'y a aucune chance. Mais on a le droit d'aimer voir la vie en rose, ou en violet ou en bleu si on veut.

Pour ce qui concerne les amplis modernes aux performances de distorsion qui mettent à mal les instruments de mesure, et dans la limite de ceux que j'ai pu essayer (ou acheter) dans de bonnes conditions (c'est à dire chez moi), ils obtiennent ces performances par de l'électronique élaborée et cela lisse le rendu. C'est beau, propre, détaillé, pas agressif (c'est même souvent un équilibre légèrement descendant, cas du Devialet par exemple), il y a de la dynamique micro et macro, ça tient les enceintes dans le grave magistralement (dès qu'il y a un peu de puissance car les FDA de base, ou les modules Hypex d'entrée de gamme ne m'ont pas impressionné dans ce domaine), mais il y a un plafond de verre à la performance qu'on peut en obtenir. Et Ypsilon permet de dépasser ce plafond, malgré sa distorsion supérieure (ou grâce à sa distorsion non artificiellement diminuée à des niveaux qui ne sont pas nécessaires).

Mais bon, je ne suis pas revendeur Ypsilon et le prix de vente de ces machines est prohibitif de toutes façons. Et comme le principal plafond de verre est en général la pièce et les enceintes, il est parfaitement cohérent d'aller vers ces nouveaux appareils aux mesures stratosphériques car il est certain qu'ils sont bien meilleurs que la plupart des designs traditionnels et à des prix très attractifs en plus.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec l'affirmation (qui est non démontrée d'ailleurs) que ce qu'on aime lorsqu'on ne choisit pas ses appareils en fonction du classement d'ASR, c'est la distorsion euphonique, car c'est juste une légende urbaine qui arrange bien les fabricants qui vendent de la mesure avant tout

[Gęrard Kuntzmann]

(03-18-2021, 12:44 AM)Fledermaus a écrit : You're right !
Ça dépend en partie des caractéristiques de directivité des enceintes : si elles sont flat dans l'axe et funky hors de l'axe il vaut mieux absorber ; si elles sont conçues pour avoir une in-room response (prenant en compte les diverses réflexions) correcte au détriment éventuel de la courbe dans l'axe, vaut mieux laisser chanter murs, sol et plafond.
Quoi qu'il en soit, peu de pièces d'écoute d'audiophiles sont à risque d'un excès d'absorption, il me semble...

(03-21-2021, 10:20 PM)loandsound a écrit :

(03-21-2021, 07:43 PM)Gęrard Kuntzmann a écrit : Quand on n'a plus d'oreille comme moi , on ne devient pas sourd, loin s'en faut , mais on devient aveugle : le chapeau tombe devant les yeux ...J'ai bon là ? OK  je sors ...

---

Parti trop vite, je reviens un instant : comme nul ne l'ignore ici , les aveugles font de remarquables accordeurs/harmoniseurs de piano...
Bon concert de sourée å tous  :-)

J'ai croisé un jours un Pro de la Hifi et ancien musicien.
Il n'entendait probablement plus au delà de 12/13000Hz, et pourtant, quelle oreille...
Il pouvait déceler le moindre petit défaut d'un système.
La capacité à percevoir les fréquence est une chose, et qui diminue forcément avec l'âge, celle de percevoir les subtilités musicales en est une autre, et tenant probablement plus de l'entrainement auditif...

Cerains chefs ayant dépassé les 75 ans entendent tout , ils peuvent faire remarquer à un  qu'il devrait changer de bec de cla, que " votre nouveau bec sonne mal "...c'ėtait à l'époque de la mode des becs en cristal ..
Le soliste , àsuivante est revenu

[loandsound]

(03-23-2021, 08:05 PM)Gęrard Kuntzmann a écrit : Cerains chefs ayant dépassé les 75 ans entendent tout , ils peuvent faire remarquer à un  qu'il devrait changer de bec de cla, que " votre nouveau bec sonne mal "...c'ėtait à l'époque de la mode des becs en cristal ..
Le soliste , àsuivante est revenu

[Fledermaus]

(03-23-2021, 07:34 PM)pda0 a écrit : Mais en fait, je pense qu'on n'est pas dans la même philosophie de conception. Les Ypsilon sont construits avec la simplicité du schéma comme structure de base, et avec la qualité de chaque composant pensée pour sa fonction. On a donc un schéma sans contre réaction, avec un minimum de composants sur le trajet du signal. Il y a donc un peu de distorsion, mais elle est très en dessous de l'audible et immensément plus faible que celle introduite par les enceintes par exemple, donc je doute fort que ce soit cette distorsion qui soit à l'origine du son obtenu, mais plutôt à la capacité à ne rien filtrer du signal.

Peut-être, peut-être, mais à mon sens vaut mieux que la distorsion des enceintes (significativement élevée dans bien des cas, en effet) s'applique à un signal propre et respectant la dynamique de l'enregistrement plutôt que distordu et/ou compressé, car alors on entendra la distorsion de l'enceinte s'appliquant non seulement au signal, mais aussi aux produits de distorsion ajoutés par l'ampli qui se retrouveront donc redistordus, et ça risque de faire beaucoup à la fin, surtout si comme je le pressens vaguement ça se multiplie plus que ça ne s'additionne

Citation :Le Vitalizer est une plaisanterie dans ce contexte car lui, il est fait pour colorer le son, pas pour faire un trajet simple, par construction. Il n'y a donc aucune chance qu'il puisse améliorer quoi que ce soit. Colorer oui, c'est sûr, mais améliorer, il n'y a aucune chance. Mais on a le droit d'aimer voir la vie en rose, ou en violet ou en bleu si on veut.

Voilà, cette coloration peut être perçue comme une amélioration, ce qui semble être le cas d'après les utilisateurs !
Pareil que pour les amplis à tubes...

Citation :Pour ce qui concerne les amplis modernes aux performances de distorsion qui mettent à mal les instruments de mesure, et dans la limite de ceux que j'ai pu essayer (ou acheter) dans de bonnes conditions (c'est à dire chez moi), ils obtiennent ces performances par de l'électronique élaborée et cela lisse le rendu. C'est beau, propre, détaillé, pas agressif (c'est même souvent un équilibre légèrement descendant, cas du Devialet par exemple), il y a de la dynamique micro et macro, ça tient les enceintes dans le grave magistralement (dès qu'il y a un peu de puissance car les FDA de base, ou les modules Hypex d'entrée de gamme ne m'ont pas impressionné dans ce domaine),

Bah voilà, c'est déjà pas mal non ? Que demander de plus ?

Citation :mais il y a un plafond de verre à la performance qu'on peut en obtenir. Et Ypsilon permet de dépasser ce plafond, malgré sa distorsion supérieure (ou grâce à sa distorsion non artificiellement diminuée à des niveaux qui ne sont pas nécessaires).

Ah OK, si c'est grâce à la non-réduction de la distorsion, on va peut-être finir par tomber d'accord...

Citation :Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec l'affirmation (qui est non démontrée d'ailleurs) que ce qu'on aime lorsqu'on ne choisit pas ses appareils en fonction du classement d'ASR, c'est la distorsion euphonique, car c'est juste une légende urbaine qui arrange bien les fabricants qui vendent de la mesure avant tout

Bah c'est quand même un peu le seul élément qui soit objectivement corrélé... même si la causalité n'est pas démontrée, on ne saurait non plus exclure l'hypothèse, a fortiori si les hypothèses concurrentes (les bienfaits supposés d'un schéma minimaliste et de l'absence de CR...) restent du domaine de la spéculation et, pardon pour le pédantisme, de l'inférence abductive plutôt que déductive ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Inf%C3%A9rence_(logique) )...

A suivre, vivement l'essai des Purifi !