Tutoriel Placement des Enceintes et utilisation de REW

[pda0]

Un micro USB à 95€ + un logiciel gratuit, ça n'est pas un instrument de précision atomique.
Pour mesurer une  courbe de réponse, un RT60, un waterfall, etc... c'est parfait et plus que largement suffisant.
Ca ne peut évidemment pas mesurer le jitter ou les différences d'horloge ou autres problèmes potentiels liés à l'informatique, et  d'ailleurs personne ne l'a dit.

Pour ce qui concerne le pb de qualité du sweep généré par REW et son éventuelle dégradation par des copies successives du fichier, d'une part, je ne pense pas que ça puisse être visible à la mesure pour les raisons ci-dessus, et d'autre part, il s'agit d'un processus de copie de fichier informatique, qui jusqu'à présent, a été prouvé assez fiable au bit près par définition, donc pourquoi voudrais-tu qu'il en soit autrement ici ?

Je ne parle évidemment pas des problèmes éventuels induits par la qualité de sa reproduction par le système ensuite, mais là, la question concerne tout ce que va lire ce système, et je ne vois pas pourquoi le sweep serait plus maltraité que la musique que tu écoutes tous les jours...

[Bear]

(09-14-2016, 09:06 AM)pda0 a écrit : Un micro USB à 95€ + un logiciel gratuit, ça n'est pas un instrument de précision atomique.
Pour mesurer une  courbe de réponse, un RT60, un waterfall, etc... c'est parfait et plus que largement suffisant.
Ca ne peut évidemment pas mesurer le jitter ou les différences d'horloge ou autres problèmes potentiels liés à l'informatique, et  d'ailleurs personne ne l'a dit.

Bonjour pda0,

Parfaitement d'accord avec toi. Le pb de la phase, ainsi que celui du pré-ringing sur lequel tu as planché ces derniers jours, sont d'une nature différente me semble-t-il, car ils exigent par la nature même de ce que l'on souhaite mesurer, une bonne cohérence temporelle.

[maxitonus]

@bear & pdaO= si les steps -direct ou -recopié sur DD, donnent le même résultat acoustique mesuré,eh bien preuve est faite (ou sera faite) que la recopie est innofensive. Et s'il y a des différences assez similaires aux écarts entre Rephase, Dirac,Trinnov, eh bien ça peut être bon de le savoir, non?

[Bear]

Trinnov a, de mon point de vue et sur ce sujet précis de la cohérence temporelle, un avantage considérable qui est l'utilisation de la même horloge pour faire les deux chemins: DA et AD.

Cela ne signifie pas, comme l'a souligné pda0, que l'on ne peut pas obtenir des résultats remarquables avec Dirac, et comme je l'ai indiqué de mon coté aussi avec RePhase et un micro USB.

Mais le diable est dans les détails, et comme nous progressons un peu, il me semble utile de prendre conscience de la limite de ce que nous faisons.

[maxitonus]

@Bear= oui, "le diable est dans les détails",.......; pour les mesures acoustiques, ce n'est pas trop grave, on peut espérer que les impasses diverses n'entrainent pas d'erreurs redhibitoires... 2dB d'erreur, ça n'a rien de dramatique, et une forme pas parfaite d'impulsion, non plus!Juste le savoir serait mieux!!

(Mais quand il s'agit de la musique, eh bien on patauge.
Dans le temps, les studios utilisaient une "horloge maître" unique pour la totalité de la chaine digitale jusqu'au dac.....Ceci dit, les cables d'horloge introduisaient des erreurs pires que la correction escomptée....mais personne ne le savait, on se contentait de supprimer les "clics"..
Aujourd'hui, beaucoup sortent des dispositifs d'amélioration dont on ne sait pas exactement ce qu'ils font, certains rien (audioquest)..
Comparer les barres  FFT anormales en analogique en fonction des éléments de la chaine n'a rien de facile, l'appareil de mesure à -150dB de bruit est extremement onéreux..
La question reste entière et toute contribution a apporter des éléments objectifs innoverait beaucoup, sachant qu'aujourd'hui on s'en tient à des croyances faute de résultats certains. Fin du HS)

[pda0]

Je pense qu'on déborde largement des possibilités de mesures chez soi.
Les différentes méthodes "acoustiques", ne diffèrent pas de 2dB, elles ne diffèrent tout simplement pas de façon visible, et elles sont répétables
Répétable ne signifie évidemment pas exactes, mais c'est un point très important quand même.
Par ailleurs, je pense que la précision obtenue pour les mesures acoustiques est suffisamment bonne pour ce qu'on en fait ici, et qu'il ne sert à rien de se prendre la tête avec ce sujet.

Je pense aussi que la précision que l'on obtient aujourd'hui est bien supérieure à quoi que ce soit qui était disponible il y a seulement quelques années, et même probablement chez beaucoup de pros de l'acoustique, du simple fait de l'évolution exponentielle et de la démocratisation de la technologie numérique.

Le vrai sujet n'est donc pas tant la précision de la mesure que le protocole de mesure et l'interprétation et utilisation des résultats. Faire la part des choses entre la pièce, les enceintes et la position du micro, me semble beaucoup plus difficile que d'obtenir une mesure très précise. 

Dit autrement, REW+Umik-1 fournira beaucoup plus que ce dont on a besoin pour régler sa pièce et ses enceintes, y compris pour faire de la correction numérique répondant à 95% des besoins de l'Audiophile moyen. 

Ca n'aidera pas pour ce que Maxitonus appelle les micro-réglages, mais pour les réglages macro ce serait dommage de s'en priver. 

Et heureusement qu'il restera une part d'inconnu et de place pour un peu de magie noire. Ca permet d'avoir les débats entre objectivistes et subjectivistes qui animent les forums

[Okanochiwa]

pour ceux qui sont également victimes de la rupture de stock d'audiophonics (ils m'ont annoncé 25j de délai), vous pouvez faire un tour chez les allemands : http://www.oaudio.de/en/MiniDSP/OmnesAud...MIK-1.html

[Pascal64]

(09-15-2016, 01:00 AM)Okanochiwa a écrit : pour ceux qui sont également victimes de la rupture de stock d'audiophonics (ils m'ont annoncé 25j de délai), vous pouvez faire un tour chez les allemands : http://www.oaudio.de/en/MiniDSP/OmnesAud...MIK-1.html

Et un de moins dans leur stock 
Merci pour l'adresse

[Fredouille40]

@ pad0.

Salut... Suis en plein tripatouillage.

Dans la méthode oú les fichiers sont lus par le streamer, comment fais-tu pour avoir "measurement sweep options" ? Merci.

[pda0]

Bonjour !

Tout est sur cet écran. Tu choisis la durée du sweep que tu as dans ton streamer avec le menu déroulant Length, et les options (Both, Left, Right) sur le menu déroulant à coté de Output, et le timing reference output que tu as mis sur le sweep que tu vas jouer avec le streamer.
En gros, c'est comme pour une mesure "normale", sauf que c'est toi qui lancera le sweep manuellement à partir du streamer au lieu que ce soit REW qui le fasse (on choisit les options similaires à ce qui va être joué par le streamer afin qu'il reçoive ce qu'il attend - cela dit, je ne sais pas si c'est absolument déterminant...).
Bon courage.