Leedh Processing : le futur du volume numérique

[gillou 45]

En tout cas sur mon M1 ce n'est que du bonheur.
Merci mr Millot

[zaurux]

Il faut quand même que je prenne le temps de creuser. Car avec Roon qui gère le volume sur 64bit et mon RME (en 48.. si je me souviens), je n'ai pas oui de différence.
La difficulté étant souvent, justement, la différence de volume qui vient perturber le sujet entre une écoute et le volume numérique sur ON ou OFF.
Comme on est pas dans les conditions identiques..
Le débat vaut aussi pour les préamplis en le chois de potards à pistes ou jeu de résistances.
Pour moi, j'ai tout intérêt à choisir un système à gestion de volume numérique pour attaquer un ampli de puissance (no préampli).

[Patatorz]

(06-04-2020, 08:32 AM)tipunch a écrit : En tous cas au bar d'en face, mansr est pas très enthousiaste: 
https://audiophilestyle.com/forums/topic...ent-882991

"Je n'attendrais rien de moins de 6moons. Le problème avec ces affirmations est que, quoi que vous fassiez, le résultat du traitement doit finalement être envoyé à une puce DAC car, au mieux, des échantillons entiers de 32 bits, dont seulement 21 environ comptent réellement en raison d'un bruit inévitable. Si le niveau du signal est réduit de moitié, le bit le plus haut ne sera pas utilisé, ou en d'autres termes, les détails les plus doux seront perdus sous le bruit. Il n'y a aucun moyen de contourner les mathématiques."

Le lien point sur un commentaire d’il y a 1,5 ans. Heureusement que quelqu’un a pointé sur le lien du brevet pour ranimer le sujet.

[Nicoben]

Effectivement, ce n’était pas un avis, juste une remarque dans le vent sans tenant ni aboutissants, y avait pas de débat car pas de sujet ni de possibilité d’y prêter l’oreille à ce moment.

Pour la majorité d’entre nous je pense qu’il est difficile d’imager chaque bit avec la musique qui est derrière, à part retenir que mathématiquement le leedh processing ne vient pas attaquer de bits qui s’entendent comme son concurrent historique.
Personnellement vu ce que j’entends je me vulgarise la chose comme une sorte de pondération intelligente de la baisse de volume sonore selon les bits, permettant une forme de lissage de la baisse de niveau sur tous les niveaux sonores de la musique permettant de conserver l’ensemble de la modulation et dynamique au lieux de la tronçonner en l’écrasant par un bout ce qui à l’écoute conduit à une restitution comme simplifiée et compressée. Le secret résidant alors dans cette pondération choisie par Gilles Millot. Pour certains la perte de ce coté comprimé et simplifié au profit d’un lissage affiné et à la microdynamique exacerbée pourrait se traduire par une restitution moins vivante, plus ennuyeuse, pour d’autres ce sera plutot une levée de limitation et coloration au profit d’un éclairage plus naturel et complet sur la musique.

C’est imagé j’en conviens.... mais je doute qu’un combat de pseudo mathématiciens audiophiles ne disposant pas d’un produit mettant en œuvre le procédé conduise à un débat étayé et rejoignant les impressions d’écoutes

[zaurux]

Si j'ai saisi qu'i s'agit uniquement de soft, qu'est-ce qui empêche d'intégrer le Leedh à la place de l'algorithme de Roon pour en faire le gestionnaire de volume ++

Et secondo, il y a aussi matière à améliorer des softs comme HQPlayer ?

[Nicoben]

Suffit que Roon ou HQplayer mettent des sous sur la table pour l’acquérir... puis en fassent l’intégration. C’est ce que les autres ont fait pour l’heure je suppose. Faut il encore qu’ils s’y intéressent, en ayant une bonne raison pour cela. Roon n’ayant pas de vocation à la qualité sonore mais plutot à l’expérience utilisateur, y trouveraient ils le moindre intérêt... ils délèguent la gestion de niveau sonore à l’appareil audio ou renderer qui est en aval en général. HQplayer y aurait plus d’intérêt peut être, argument de vente pour un produit payant visant une amélioration de qualité audio in fine. A noter que cela a beau être du soft, les fabricants pour l’heure ont fait une intégration au matériel, pas aux applications de lecture. Normal cela dit, il faut bien un core avec de la puissance pour le faire tourner.

[zaurux]

J'ai continué mon cheminement.. à vous de me dire si je suis à côté du sujet.
L'article de Joel (sur 6moons ou sur l'audiophile) explique que le Leedh Processing vient améliorer la gestion du volume au niveau du dac en prenant en compte les limites du DAC.
Ce qui fixe comme cible d'intégration.. les DAC.

Le Leedh est donc très lié aux possibilités de la puce du dac et à priori (ESS) limité au PCM.
Si on gère le volume en amont (Roon sur 64b float) ou si l'on suréchantillone, la notion de qualité du volume est intégrée à la notion globale de qualité de la modification (ex: le choix d'un filtre a plus d'impact que le changement de volume sur 64b).


En résumé, si j'ai tout saisi.. le Leedh Processing n'est pas supérieur aux gestions de volume déjà proposées par ceratins softs (ex: Roon) mais offre une option de gestion de volume à intégrer dans les dacs qui en sont dépouvus (ou mal pourvus).

[Jacques92]

Le traitement proposé et full numérique : il prend un flux PCM en entrée et sort un flux PCM en sortie. Par contre oui, la configuration statique de l'algo est liée à ce qui se passe derrière, un peu comme le SAM de devialet.
Ce que nous dit G. Milot c'est que modifier le flux en amont du DAC avec son algorithme permet un "meilleur rendu" qu'en appliquant la méthode classique d'atténuation par division et troncature du reste de la division (dans le dac ou pas).
Aussi, pour moi le terme Lossless lu ici ou là est abusif.

[zaurux]

(06-05-2020, 01:03 PM)Jacques92 a écrit : ...
Aussi, pour moi le terme Lossless lu ici ou là est abusif.

C'est effectivement le cas.
Un algorithmie efficace pour la gestion sous la barre des 32 bits.

Sur un autre forum, Jussi (développeur de HQP) est un peu plus dur mais en raison du buzz (je pense).

Citation :There is nothing special in the LeedH volume control, I find it pretty funny if it really is granted a patent somewhere. Quite typical though, explain a simple thing in very complex way to make it sound complex and fancy and in a way fool the application examiner (and anybody trying to read it), such happens a lot in patent field. But it is notable that it doesn't work when you have any other DSP involved that produces samples that have higher precision than the original integer samples. So the integer way they do volume control means that it is useless for example when upsampling, digital room correction, eq, headphone processing or any other DSP is involved.
 
The way they do volume control with integer data is nothing new and it works only when you have max 24-bit input, do volume control and have 32-bit output. Nothing else. Volume control range is the amount of extra headroom you have due to extra number of bits.

[Patatorz]

Oui un peu dur mais il ne fait que constater. Il me semble qu’il a toujours était clair que le LP était dédié au PCM. Le business de Jussi sont les filtres et les DSP donc je ne suis pas étonné, mais ça fait avancer le débat et la compréhension.