QLS Audio : QA690

[surfman]

Re,

Take it easy everybody, ce n'est pas à cause de petits piques, qu'il faut sortir les quennottes ....

A ce rythme, la petite souris va pas pouvoir faire son job, non ?

Bonne soirée, Marc

[loandsound]

T' as bien fait de revenir...

[ZeDuK]

(08-18-2016, 09:23 PM)Patatorz a écrit :

(08-18-2016, 08:18 PM)ZeDuK a écrit :

(08-18-2016, 06:13 PM)loandsound a écrit : Tes propos en revanche y ressemblent fort...

À non, pitié, les "c'est celui qui l'dit qui y est", j'en mange assez avec mes enfants en bas âge.  

Je ne me rappelle pas ce que tu disais - pas trop fait gaffe désolé - mais je ne visais ni toi, ni Olivier.

Édit : en fait, la cible n'était pas anonyme puisque j'avais pris la peine de citer le message en question.

Tu sais JB il y a une option sur le forum qui permet d'éviter les trolls, les provocateurs, ou autres amuseurs publics de tout poils. Le plus marrant c'est que quand tu la mets en œuvre tu te rends compte que tu ne perds rien du fil : c'est magique :-)

Merci pour le conseil Ludovic, ça me permettra de suivre certains fils qui m'intéressent sans les provocations incessantes suivies rapidement de jérémiades. 

@Loansound : pas de souci !

---

(08-18-2016, 10:16 PM)bz31 a écrit : @Olivier
Je ne faisais que répondre aux messages qui m'ont été adressés directement.

Gna, gna, gna, c'est pas moi qui ai commencé.
Tu dois pouvoir faire mieux comme argumentaire. 
Et peut-être que tu ne t'en rends pas compte mais ton message de ce matin, comme ton slogan d'ailleurs, est crispant. Mais je pense que tu le sais. 
Je te laisse traquer l'idiophilie qui doit être une branche spécifique de l'idiotie, je ne saurais remettre en cause ton expertise.

[0000]

Vas suivre les messages qui t'intéressent. Mon slogan et mes messages, toi et tes amis, vous n'avez qu'à les ignorer.

[Olivier]

Pourrions nous revenir au sujet qui je vous le rappelle est un ampli qu'on est pas sûr qu'il arrive un jour !!!
Détendez vous un peu !

[loandsound]

C'est pas joli joli d'accuser la poste comme tu le fais Olivier....

[Olivier]

(08-19-2016, 12:16 AM)loandsound a écrit : C'est pas joli joli d'accuser la poste comme tu le fais Olivier....

La poste n'y est pour rien !!
Dans cette histoire, entre les "l'ampli arrive dans 1 mois" depuis Nov. 2015 et tous les mois, les histoires de tarifs à géométrie variable... le downsizing chez Nad ... ça commence à être compliqué de vouloir du FDA avec un peu plus de jus !!! Certes, on peut se jeter sur le déjà vieux M2, mais apparemment: soit très peu d'exemplaires se sont vendus ou alors les propriétaires le garde...
En plus je viens de voir que le QA690 a son SNR qui se prend 1dB de moins par rapport au QA100.. le trouvant pas très silencieux... Bon sang !!! c'était mieux avant !!

[Nicoben]

Le downsizing de Nad M32 pourrait bien s'expliquer justement par le succès pas assez enjoué du M2, en faisant aussi bien, mais moins puissant, pour moins cher, on replace l'appareil dans une zone budgétaire plus favorable.... 

Après, rien ne dit qu'il ne dispose pas d'une réserve de courant assez confortable pour affronter nombre d'enceintes, pas forcément avec moins de conviction que le M2, en particulier si ils ont peaufiné la recette au passage... Espérons plus de finesse, de qualité de timbre et de relief encore si c'est possible ! On fait des choses avec 150 watts continu, surement 300 en crête. Il y a plus de limitations possibles par incompatibilités caractérielles avec les enceintes je crois   Même si il est vrai que dans une pièce traitée qui autorise des niveaux sonores élevés, et qui mange de l'énergie par absorption, on peut vite avoir besoin de grosses puissances pour passer toute la modulation musicale à fort niveau, mais est ce le cas général en terme de besoins.... parfois c'est le cas oui...

Bref, la marque s'adapte pour vivre, espérons qu'elle avance en même temps qualitativement sur le sujet, il y a pas mal de curieux là dessus. De plus si on parle juste puissance, je suis quasi persuadé que sauf à passer de la piste enregistrée bien fort, il est difficile de faire sortir ses 500 watts en crête au Nad M2 sur bien des pistes enregistrées plus bas en niveau, le controle de volume arrivant alors à zéro bien rapidement, manque d'un peu de gain quelque part, 

c'est un des inconvénients des fda, pas de préamplification, pas d'étage de gain supplémentaire donc, sur un système dont on peut exploiter des niveaux sonores élevés ou enceintes de bas'rendement, on peut manquer de gain avant de manquer de puissance vu que le controle de volume sonore s'arrête là où s'arrête le volume numérique d'une piste, et si ce volume de piste est plus bas que l'habituel....on perd des db qu'on ne peut plus aller chercher. Peut être est ce la raison de la présence sur le nad m2 d'un controle de volume qui par en db, du négatif vers le zero, puis donne une possibilité de passer de zero vers +10. Sur des Leedh e2, ce manque de gain était flagrant, sans lien direct avec la puissance dispo sur le papier. Le Lumin m1 même souci, les chinois moins, ils permettent d'aller aux zones de disto de l'amplification, mais ça rend service sur les pistes de bas niveau sonore.

Cordialement, Nico.

[bbill]

(08-19-2016, 09:38 AM)Nicoben a écrit : Après, rien ne dit qu'il ne dispose pas d'une réserve de courant assez confortable pour affronter nombre d'enceintes, pas forcément avec moins de conviction que le M2, en particulier si ils ont peaufiné la recette au passage... Espérons plus de finesse, de qualité de timbre et de relief encore si c'est possible ! On fait des choses avec 150 watts continu, surement 300 en crête. Il y a plus de limitations possibles par incompatibilités caractérielles avec les enceintes je crois   Même si il est vrai que dans une pièce traitée qui autorise des niveaux sonores élevés, et qui mange de l'énergie par absorption, on peut vite avoir besoin de grosses puissances pour passer toute la modulation musicale à fort niveau, mais est ce le cas général en terme de besoins.... parfois c'est le cas oui...

justement pour les critères que tu cites : "finesse, de qualité de timbre et de relief"
comment se compare le QA100 avec le M2 par exemple sur une échelle qualitative de 10 ?

[Nicoben]

Et bien en toute franchise, je serais peiné pour répondre, et ce pour plusieurs raisons:
- la première est qu'en depit d'utiliser les deux amplis, je n'ai pas pris de temps d'essayer de les comparer, préférant rester sur des écoute de long terme avec chaque appareil.
- la seconde est que j'obtiens des résultats différents selon les enceintes, et que je vivrais au final plus sur des couples ampli/enceinte que trancher sur la supériorité nette d'un ampli sur l'autre sur les critères en question. 
Il faudrait que je fasse des comparaisons sérieuses pour aller plus loin....

Pour faire simple, et sans parler de puissance disponible, je préfère par exemple le qa100 sur mes Evolution Acoustics MicroOnes: le QA100 est plus rapide, vif, clair, fait ressortir plus d'air, de vie en medium aigu, alors que le M2 donne quelque chose de plus mat, plus descendant, un peu terne, ennuyeux en comparaison, et cet aspect nuit à la qualité de timbre sur ces enceintes, pourtant capables de timbres naturels et dignes d'enceintes à 5 chiffres quand associée à du lourd.... Le qa100 a moins de faculté dynamique, mais par sa rapidité et ouverture dans le haut du spectre il donne la sensation de plus de relief, et sur ces enceintes cela se fait sans sensation de trop écourter les retombées de notes. Elles sont équipées d'un ruban type AMT et de mediums grave aluminium céramique. Faible surface émissive, dans l'esprit elles me font penser aux Leedh, sur lesquelles le M2 est ennuyeux à mourir.

Je préfère le M2 sur des enceintes Scanspeak Maxima, basées sur un tweeter Révélator et deux medium grave Revelator. Rendement plus élevé, surface émissive plus grande, expressivité "naturelle" plus importante. A titre d'exemple mon ampli tube single end à base de triodes aa62, 30 watts qui marchent, donne une restitution fermée sur les Evolution Acoustics qui ne rend pas justice aux qualités de l'ampli, même à bas volume, nimporte qui demanderait comment on peut mettre des sous dans un tel ampli.... alors qu'il développe toutes ses qualités sur les Scanspeak, de quoi pour beaucoup se demander quel attrait musical trouver à un fda en comparaison dans les mêmes conditions, "magie" du tube, effets de zoom qui travaillent la restitution plutot que magie, bref cela semblerait être la même raison que pour le M2, coté association d'enceintes, qui développe alors plus de nuances, de finesse et de richesse de timbre que le qa100, en ayant cette fois l'avantage d'une meilleure plage dynamique ressentie, comme si le relief était fait par l'enceinte plus que l'ampli. Il reste au M2 cependant un aspect un poil trop mat à mon goût subjectif, partout où il "marche", sur les autres aspects peu de reproches cette fois, à savoir la qualité première de l'ampli: fluidité extrème, analyse fine mais sans aspect analytique, silence, contraste. Sur ces enceintes je trouve le QA100 si rapide que le message sonore en est simplifié, la sensation que les notes retombent trop vite, donnant un coté montant, sec, analytique qui devient prépondérant sur les qualités de l'ampli ressenties sur les Evolutions Acoustics.

De mémoire, le ressenti est un peu plus équilibré pour les deux amplis sur mes Egglestonworks, avantage au m2 pour la puissance forcément cette fois, mais pas totalement convaincu par l'aspect un peu trop mat, terne du M2 coté timbres, ce n'est pas péjoratif, simplement le M2 est un peu trop du coté neutre de la neutralité, ou bien ce sont les Andra qui le sont.... peut être ! Le qa100 ressenti ouvert, rapide mais un peu trop, avec un ensemble plutot simplifié par rapport au M2, mais un peu moins mat.

Pas comparé mais très chouette restitution du QA100 sur des Artec SE-Y3, qui m'a rappelé (avec un aspect un peu plus dégraissé tout de même), une écoute faite sur ces enceintes avec un ampli Artec et une source Audionet, mais qualité de timbres du QA100 tout à fait bonne, les qualités de l'ampli bien données.

J'espère que cela image un peu pourquoi j'aurais bien du mal à donner des notes comparatives entre les deux, malgré leur différence de gamme. Il semble que le caractère plus ou moins rapide de ces amplis, et cela semble valable pour tous les fda, vienne interférer de façon différente selon les enceintes, le premier critère impacté étant comment l'on ressent l'incarnation de la musique, entre la fondamentale et le développement des timbres autour de la fondamentale. Pas d'explication à donner, ce n'est que du feeling....

Cordialement, Nico.